ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И., защитника – адвоката Боликова А.И., предоставившего удостоверение № 1520 и ордер № 363 от 04.05.2026, подсудимого Черных А.О., представителя потерпевшего ФИО21, при секретаре Бочкаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черных Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «<адрес>», проживающего по адресу: <адрес> - <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.О. совершил мошенничество, то есть хищение имущества АО «ХРМК» путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Черных А.О., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ИНН №), в соответствии с п. 16 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<адрес>» вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества, по основному виду экономической деятельности – 42.21. «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения», на которого в соответствии с Уставом ООО «<адрес>» возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь материально-ответственным лицом, осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа по текущему руководству деятельностью Общества и распоряжению имуществом и доходами предприятия в указанном Обществе.
В период времени с 00 час. 01 мин. 28.08.2023 по 23 час. 59 мин. 25.09.2023 у Черных А.О., находившимся на территории <адрес>, осознававшим заинтересованность АО «<адрес>» в приобретении услуг по устройству выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «<адрес> для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35, имевший прямой доступ как генеральный директор ООО «<адрес>» к оформлению и согласованию договора на выполнение строительных работ, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих АО «<адрес>», реализовать который он намеревался путем заключения договора субподряда на выполнение строительных работ от имени ООО «<адрес>» в его лице, с целью сформировать у сотрудников и руководства АО «<адрес>» положительное мнение о себе и вызвать желание обратиться к его услугам, заведомо зная, что на полученные от АО «<адрес>» денежные средства, выполнять строительные работы не будет, а денежные средства похитит, обратив их в свое незаконное владение в вышеуказанный период времени.
После чего, Черных А.О., действуя во исполнение своего преступного замысла, сообщил руководству АО «<адрес>», что он обязуется выполнить строительные работы в указанный договором срок.
Руководство АО «ХРМК», действуя под влиянием обмана со стороны Черных А.О., будучи уверенными, что последний имеет опыт выполнения строительных работ, в период времени с 00 час. 01 мин. 28.08.2023 по 23 час. 59 мин. 20.09.2023, сообщило Черных А.О. о своем намерении заключить договор субподряда на выполнение строительных работ общей стоимостью 9 659 714 руб. 70 коп., в свою очередь Черных А.О., осознавая, что АО «<адрес>» намерено заключить договор субподряда на выполнение строительных работ и соответственно владеет денежными средствами, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в связи с договорными отношениями с АО «<адрес>», сообщил, что он готов осуществить строительные работы, при этом заведомо зная, что на полученные от АО «<адрес>» денежные средства, заниматься поиском и приобретением оборудования не будет, а полученные от АО «<адрес>» денежные средства похитит, распорядившись ими по своему усмотрению.
Так, сотрудники АО «<адрес>», не подозревая о преступных намерениях Черных А.О., будучи уверенными в правдивости слов последнего, и полагая, что он действует в их интересах, 20.09.2023, находясь в офисе АО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключили договор субподряда № № от 20.09.2023 на выполнение строительных работ, а именно: устройству выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «Техперевооружение Хабаровской ТЭЦ-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35, по которому в качестве оплаты Черных А.О., в соответствии с п. 3.5.1. Договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплатили аванс в соответствии с договором безналичным способом оплаты, путем перевода денежных средств с расчетного счета №, открытого в Банке ГПБ (АО) г. Москва, принадлежащего АО «<адрес>» на расчетный счет №, открытый в филиале «Дальневосточный» ПАО «Сбербанк» г. Хабаровска, принадлежащий ООО «<адрес>» в сумме 965 971 руб. 47 коп.
В свою очередь, Черных А.О., получив от АО «<адрес>» денежные средства в размере 965 971 руб. 47 коп., заведомо зная, что не будет исполнять свои обязательства по выполнению строительных работ, полученные денежные средства похитил путем обмана, обратив в свое незаконное владение, и распорядившись ими по своему усмотрению, путем перечисления денежных средств со счета организации третьим лицам в личных целях.
Таким образом, Черных А.О. в период с 00 час. 01 мин. 28.08.2023 по 23 час. 59 мин. 25.09.2023, находясь на территории г. Хабаровска, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам АО «<адрес>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитил чужое имущество, а именно денежные средства в размере 965 971 руб. 47 коп., принадлежащие АО «<адрес>», обратив их в свое незаконное владение, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «<адрес>» ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Подсудимый Черных А.О. в судебном заседании вину не признал, указал, что в августе или сентябре 2023 года он заключил договор с АО «<адрес>». Когда он узнал, что их заявка появилась на торговой площадке, он встретился с ФИО23. Они обсудили вопросы о повышении авансирования, потому что объект материально ёмкий и 10% аванса не достаточно. Он знал, что аванс по договору составит 10%, но подписал его, т.к. предварительно договорился об увеличении авансирования. Он получил аванс в размере более 900 000 руб. В дальнейшем он написал два письма на увеличение аванса. Он готовился к выполнению работ по договору. Так на приобретение материалов, обучение персонала он потратил около 400 000 руб. Также, в эту сумму вошли налоговый платежи и зарплата. Он не мог выполнить условия договора с таким авансом. Строительный материал он не завес на территорию объекта, поскольку аванс не был увеличен до 30%. В дальнейшем он не расторг договор с АО «<адрес>», т.к. упустил этот момент. Он не передал АО «<адрес>» строительные материалы, приобретенные на аванс, т.к. не зашел на объект и не начал работу.
Согласно показаниям подсудимого Черных А.О. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 242-245, т.2 л.д. 213-215, т. 4 л.д. 104-107), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, примерно в 2018 году он открыл на свое имя ООО «<адрес>», где он является по настоящее время учредителем и генеральным директором. Деятельность данной организации заключалась в предоставлении услуг по строительным работам. В 2023 году точную дату не помнит он выиграл два тендера, в связи с чем он от лица ООО «<адрес>» заключил два договора с АО «<адрес>», предметом которых являлось: 1) выполнение устройства выпуска дренажной канализации из пиковой водонагревной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «<адрес> для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ - 35» (договор от 20.09.2023); выполнение устройства фундаментов опор эстакады здания РУ - 6 кВ на объекте «Тепловооружения Хабаровской ТЭЦ - 3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ - 35» (договор от 09.10.2023). Первичной документации, выставленной на тендерной площадке, в условиях договора сумма авансирования предусматривалась в размере 30 % от суммы договора. После проведения просчетов и возможностей начала и окончания выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ данного авансирования в размере 30 % было достаточно для мероприятий по подготовке к работам в виде приобретения строительных материалов, спец. одежды, спец. обуви и спец. средств. После розыгрыша тендера представители АО «<адрес>» пригласили его для подписания договора. 20.09.2023 он явился к представителю АО «<адрес>» по адресу: <адрес>, для заключения договора, где обнаружил, что в условиях договора сумма авансирования стояла 10 % от суммы договора, что противоречило конкурсной документации, в связи с этим договор он подписывать не стал, и прошел к руководителю АО «<адрес>» ФИО7 В ходе разговора с ним он сказал, что у них поменялись условия финансирования по данным видам работ, в связи с этим он сказал ему написать письмо об увеличении авансирования по данному договору до 30%, что он и сделал. Он ранее уже работал с ФИО7, и ранее такие случаи о дополнительном авансировании после подписания договора уже были и разрешались положительно в его пользу по письменному соглашению, тем более сумма авансирования 30 % в конкурсной документации обозначалась. Ответ на письмо об увеличении авансирования так не поступил, в связи с чем он направил письмо о расторжении договора в связи с отсутствием дополнительного авансирования. Ожидая ответ на первое письмо, он часть денежных средств, перечисленных на счет ООО «<адрес> от АО «<адрес>», исполняя условия договора, направил на приобретение труб и арматуру. В рамках договора проводилась подготовка персонала, закупка сизов, спец. средств (спец. обувь, спец. одежда сварщика), была оплачена доставка материалов заранее и оставшиеся денежные средства в размере около 400 000 руб. он готов вернуть. При заключении договора он был намерен исполнить условия по договору. Сам договор он подписал в редакции, противоречащий закупочной документации, в связи с тем, что доверился ФИО7 Он заезжал на объект два раза. Его там встречал ФИО8 Первый раз он заезжал 15.09.2023, то есть до подписания договора, чтобы в целом осмотреть территорию объекта, а также во второй раз в октябре 2023 года, после подписания договора, также чтобы еще раз осмотреть территорию объекта. ООО «<адрес>» строительные материалы на объект, в целях выполнения условий по вышеуказанному договору не доставлялись, поскольку выполнялся комплекс подготовительных работ и мероприятий, в том числе разрешительных документов и подготовке персонала для начала работ. Обучение сотрудников само было бесплатным, но он оплатил удостоверения для своих сотрудников, как факт проведенного с ними обучения, на основании которого они могли заходить на территорию объекта АО «<адрес>». Удостоверения на каждого сотрудника составляло 200-250 руб. Второй договор был расторгнут, в связи с неоплатой аванса, который предусматривался договором. Объект является материально емким и 80 % стоимости работ, представляют собой стоимость материала. Примерно в 2024 году АО «<адрес>» подала иск о расторжении договора № 1 и взыскании неотработанного аванса, который суд удовлетворил. В настоящий момент он признает гражданско-правовые требования, выдвинутые в ходе рассмотрения указанного иска, однако удовлетворить их не в состоянии, поскольку закупленные материалы невозможно вернуть поставщикам, либо реализовать их третьим лицам, т.к. они подходят и были предназначены только на объект, согласно договору. В настоящее время деятельность компании фактически прекращена в связи с отсутствием заказов. В адрес ООО «<адрес>» была начислена сумма в размере 10 % от общей суммы (965 971 руб. 47 коп.). В связи с тем, что процент от общей суммы снизился, ему не удалось выполнить свои обязательства по договору.
Данные показания Черных А.О. в суде подтвердил частично, указал, что в тендерной документации на площадке было выставлено 10% аванса. Следователь его неправильно понял. С ФИО24 он договорился об увеличении аванса до 30%. Оставшиеся деньги от аванса в размере 400 000 руб. он не вернул, т.к. потратил их на финансово-хозяйственную деятельность компании. Приобретенные строительные материалы он потратил на другие объекты.
Несмотря на непризнание подсудимым Черных А.О. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО21 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 2 л.д. 2-4, т. 3 л.д 237-239, т. 4 л.д. 114-115), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, АО «<адрес>» выполняет ремонты и строительство энергообъектов на территории Дальневосточного округа. В связи со спецификой выполняемых работ и дефицитом кадровых ресурсов АО «<адрес>» вынуждено привлекать к выполнению работ субподрядные организации. Подбор субподрядчиков осуществляется в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» путем проведения конкурентных закупочных процедур, а именно принимаются положения о закупках; при объявлении аукциона формируется техническое задание, сметы, после чего выкладывается проект договора на специальную площадку. Дальнейшее внесение изменений в существенные условия на стадии заключения договора недопустимо. Для выполнения работ на объекте «Техперевооружение Хабаровской ТЭЦ-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35» в результате закупки выбрано ООО «<адрес>», генеральным директором которого является Черных А.О., с которым заключено два договора субподряда: 1. от 20.09.2023 № №; 2. от 09.10.2023 № №. Данные договоры заключены по месту нахождения АО «<адрес>» по адресу: <адрес>. По условиям Договора № 1 Субподрядчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить устройство выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «Техперевооружение Хабаровской ТЭЦ-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35», сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить цену Договора № 1, которая согласно п. 3.1., составила – 9 659 714,70 руб. В порядке, предусмотренном разделом 3 Договора №, АО «<адрес>» выплатило ООО «<адрес>» аванс в размере 965 971 руб. 47 коп. путем перечисления денежных средств с банковского счета АО «<адрес>», открытого в АО Банк «ГПБ» № на банковский счет ООО «<адрес>», открытый в ПАО «Сбербанк» №, что подтверждается платежным поручением от 25.09.2023 №, то есть 10 % от общей суммы. Согласно п.п. 1.5.1. и 1.5.2. Договора № 1 работы должны быть выполнены в срок с 20.09.2023 до 14.11.2023. Однако до настоящего времени работы не выполнены. В дальнейшем Договор № <адрес> был расторгнут в судебном порядке. Договор № 2 был расторгнут в связи с невыполнением обязательств со стороны ООО «<адрес>». Договорам № 1 и № 2 был предусмотрен аванс в размере 10 % еще на момент подбора субподрядчиков для выполнения работ. В последующем увеличение аванса по двум договорам не предусматривалось. В течение установленных Договорами № 1, 2 сроков Ответчик к выполнению работ не приступил, ограничившись двумя просьбами об увеличении авансов с 10 % до 30 %. В связи с длительным не выполнением работ 31.10.2023 субподрядчика вызвали на комиссию по определению причин простоя и определении сроков выполнения работ. Однако, субподрядчик перестал выходить на связь, в том числе перестал отвечать на телефонные звонки. Фактически, получив аванс в сумме 965 971 руб. 47 коп. (по Договору № 1) субподрядчик сразу пропал со связи. Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «<адрес>» взыскана сумма аванса в пользу АО «<адрес>». В настоящее время взысканная сумма аванса не погашена. Таким образом, противоправными действиями со стороны ООО «<адрес>» в лице генерального директора Черных А.О. был причинен ущерб в размере 965 971 руб. 47 коп. На официальной площадке в целях подбора субподрядчика на выполнение работ был изначально подготовлен проект договора, в котором отражается аванс в размере 10 % от цены договора, который в последующем был подписан сторонами, между которыми был заключен договор субподряда от 20.09.2023. Строительные материалы на объект ООО «<адрес>» не завозила. В связи с тем, что договор с ООО «<адрес>» был заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ путем проведения конкурентных закупочных процедур, в связи с чем дальнейшее внесение изменений в существенные условия на стадии заключения договора недопустимо. Таким образом, письма, поступившие в адрес АО «<адрес>» от ООО «<адрес>» с просьбой об увеличении аванса с 10 % до 30 % по договору от 20.09.2023, остались без их удовлетворения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 4 л.д. 65-68), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он является руководителем ООО «РМК-групп». Общество занимается торговлей металлом, трубами, балками, арматурами, и строительными материалами. Счет № № от 17.10.2023 г., который был выставлен ООО «<адрес>» в адрес ООО «<адрес> <адрес>» на приобретение строительных материалов, является заявкой от юридического лица. ООО «<адрес>» в их организации ничего не закупала. С этой организацией они никогда не работали.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в ходе судебного и предварительного следствия (т. 4 л.д. 109-111), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, он работает в АО «<адрес>» с апреля 2023 года, в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству АО «<адрес>». В соответствии с его должностными обязанностями он осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельности отдела капитального строительства и подразделений Общества. С Черных А.О., являющимся руководителем ООО «<адрес>», до момента процедуры заключения договора на выполнение строительных работ на объекте АО «<адрес>» знаком не был. Ему известно, что 20.09.2023 Черных А.О., как руководитель ООО «<адрес>», заключил договор на выполнение строительных работ с АО «<адрес>». Условиями указанного договора являлось строительство фундамента здания насосной станции. После заключения договора подряда, с целью визуального уточнения фронта и объемов работ Черных А.О. приезжал на территорию объекта 1 или 2 раза. В ходе встречи с Черных А.О., они обсуждали исключительно рабочие моменты, связанные с необходимыми работами. Размер аванса определяется типовыми финансовыми условиям и формами договоров АО «<адрес>», включенными в закупочную процедуру, о чем Черных А.О. знал, участвуя в закупочной процедуре. Вопрос увеличения аванса по договору он с ним не обсуждал. Кроме того его должностными полномочиями не предусматривается внесение изменений в закупочную документацию, и в действующие подписанные договоры в части изменения условий авансирования. Обязательства, предусмотренные заключенным между АО «<адрес>» и Черных А.О., как руководителем ООО «<адрес>», несмотря на полученный авансовый платеж, последний не исполнил, в связи с чем АО «<адрес>» пришлось в срочном порядке искать нового исполнителя, что потребовало дополнительных затрат, а также сказалось на сроках выполнения работ.
Как следует из показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 142-143), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, его трудовая деятельность заключается в торговле смазочными материалами для легковых и грузовых транспортных средств. ООО «<адрес>» приобретало у него масляные фильтры и моторное масло, на общую сумму 9 783 руб., согласно универсальному передаточному документу № от 27.09.2023. Указанные материалы предназначаются для автомобилей марки «Mersedes Benz».
Как следует из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 169-172), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является продажа садовой и строительной техники. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<адрес>» поступила заявка на поставку (приобретение) виброплиты №, а также моторного масла для 4-х тактных двигателей SAE-30. В тот же день данные товары на общую сумму 55 690 руб. были отгружены в адрес ООО «<адрес>», что подтверждается товарной накладной №, товарной накладной № от 25.09.2023 г.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 57-60), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с 2020 года он является руководителем ООО ПО «<адрес>», в деятельность данной организации входит оптовая продажа металлопроката. С ООО «<адрес>» он никогда не работал. Счет № № от ДД.ММ.ГГГГ был выставлен в связи с тем, что при поступлении заявки они направляют счет по факту предоставления строительных материалов, их стоимости. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов ООО «<адрес>» ничего у ООО ПО «<адрес> <адрес>» не приобретало.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 61-64), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с 2012 года он работает в ООО «<адрес> <адрес>» в должности руководителя. Организации занимается торговлей непродовольственными потребительскими товарами. С ООО «<адрес>» они никогда не работали. Предполагает, что ранее от указанной организации поступала заявка, в соответствии с которой ими был выставлен счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «<адрес>» ничего у них не приобретало, они с ними не работали.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 80-82), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с февраля 2018 года он работает в ООО «<адрес>» в должности начальника цеха изготовления металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «<адрес>» был заключен договор субподряда с АО «<адрес>» на выполнение строительства фундаментов здания насосной станции на объекте: «<адрес> для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35, по адресу: <адрес>. Цена договора составила около 9 миллионов. В рамках исполнения обязательств по договору ООО «<адрес>» были закуплены строительные материалы. При выполнении данных работ никаких иных строительных материалов на объекте не было, территория была пустая, без каких-либо сооружений/конструкций. По выполнению данных работ было привлечено около 10-12 сотрудников ООО «<адрес>», с которыми проводились инструктажи. Указанные работы были выполнены за 60 дней с момента подписания договора.
Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 88-91), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с 2014 года она состоит в должности начальника отдела продаж ООО «<адрес>». В деятельность данной организации входит торговля металлами. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выставлен ООО «<адрес>» в адрес ООО «<адрес>» на приобретение строительных материалов, выставляется в рамках поступающих заявок в ООО «Металлсервис-Хабаровск». После выставленного указанного счета с ООО «<адрес>» они не работали, никаких закупок не производили, оплата в адрес ООО «<адрес>» не поступала. ООО «<адрес>» в их организации ничего не закупало.
Как следует из показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 92-95), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем с 2005 года, основным видом деятельности является монтаж санитарных инженерных систем. 25.09.2023 года от ООО «<адрес>» поступила заявка на поставку (приобретение) промывочного насоса и пресс-клещни в количестве 2 штук на общую сумму 50 000 рублей. После чего данные предметы были отгружены в адрес ООО «<адрес>». Данный факт подтверждается документами: договором поставки № от 25.09.2023 г., счет на оплату № от 25.09.2023 г. и товарной накладной № от 29.09.2023 г.
Кроме того, вина Черных А.О. объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-224), согласно которому обыск проведен в жилище Черных А.О. по адресу: <адрес> – <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 42 000 руб.; сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro», ноутбук марки «HP», ювелирные изделия;
- справкой об исследовании документов от 21.10.2025 (т. 2 л.д. 128 – 141), из которой следует, что согласно сведениям о движении денежных средств по специальному счету ООО «<адрес>» №, открытому в ПАО «Сбербанк», установлено поступление денежных средств 25.09.2023 на сумму 965971 руб. 47 коп. от АО «<адрес>» (ИНН №) с назначением платежа «№ Аванс 10% за невыполнение работ; Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 965971-47 Без налога (НДС)». Остаток денежных средств по счету № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 965,09 руб. Расход денежных средств составляет 951 589,22 руб. Часть поступивших денежных средств на специальный счет № ООО «<адрес>» от АО «<адрес>», а также входящий остаток расходовались путем переводов в адрес физических лиц - 555 100 руб., переводов в адрес юридических лиц - 176 694 руб., выдачей наличных денежных средств - 40 000 руб., оплата товаров, услуг - 172 256,22 руб., оплата комиссий - 7 539 руб.;
- протоколом осмотра предметов и документов от 06.11.2025 (т. 2 л.д. 144-156), согласно которому предметом осмотра являлись:
платежное поручение № от 25.09.2023, из которого следует, что плательщик АО «ХРМК», банк плательщика Банк ГПБ (АО) г. Москва №, Банк получателя: Дальневосточный ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск №, ООО «<адрес>», сумма 965 971-47;
извещение о проведении запроса предложений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком и организатором закупки выступает АО «<адрес>», место нахождения: 680033, <адрес>, предметом договора выступает лот №-№: № Устройство выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «<адрес> для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35»; Дата начала - дата и время окончания срока подачи заявок: Начало 14.08.2023 дата и время окончания: 22.08.2023 в 09ч. 00 мин. (по московскому времени);
протокол № 1145.1/1 заседания закупочной комиссии АО «<адрес>» на право заключения договора на «№ устройство выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «техперевооружение хабаровской тэц-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль тм-35»;
протокол №.1/2 заседания закупочной комиссии АО «ХРМК», согласно которому победителем закупки признано ООО «СК Империя Сити» ИНН 2720063382 с ценой заявки не более 9 659 714, 70 руб. без учета НДС;
извещение о проведении запроса предложений от 04.09.2023;
протокол открытия доступа к заявкам от 13.09.2023 АО «<адрес>»;
протокол №.1/2 заседания закупочной комиссии АО «<адрес>» на право заключения договора на «<адрес> устройство фундаментов опор эстакады и здания РУ-6кВ на объекте: «Техперевооружение №-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35». Из протокола следует, что победителем признано ООО «СК Империя Сити» с ценой заявки не более 7 970 333,29 руб.;
договор субподряда № Cп-0881с/65/хтз-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ХРМК» в лице Генподрядчика генерального директора ФИО15 и ООО «<адрес>» в лице субподрядчика Черных А.О. по результатам проведенной Генподрядчиком конкурентной процедуры по лоту № от 04.09.2023, согласно которому предметом договора является выполнение устройства выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «Техперевооружение Хабаровской ТЭЦ-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35, место выполнения: <адрес>, СП «<адрес>»; окончание выполнения работ 14.11.2023 г. Субподрядчик обязан: Выполнить работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям Договора и Применимого права и сдать их результат Генподрядчику. Цена договора составляет 9 659 714 руб. 70 коп., НДС не облагается. По завершении промежуточных (ежемесячных) объемов выполненных Работ Субподрядчик до 25 числа каждого месяца представляет Генподрядчику подписанные со своей стороны: Акт КС-2, Справку КС-3 в 2 экземплярах с приложением Приемо-сдаточной и Исполнительной документации в 3 экземплярах, а также электронные версии документов на цифровом носителе; Табель учета рабочего времени; Реестр КС-2;
договор субподряда № № от 09.10.2023 г., заключенный между АО «<адрес>» ФИО16 (Генподрядчик) и ООО «<адрес>» Черных А.О.;
анкета участника ООО «<адрес>» к письму о подаче оферты ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «<адрес>», согласно которой собственником является генеральный директор Черных А.О., банковские реквизиты Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» <адрес>, р/с 40№ БИК № кор. счет №;
календарный график ООО «<адрес>», в котором отражен план поставки продукции и окончание поставки;
письмо о подаче оферты ООО «<адрес>», в котором ООО «<адрес>» в лице Генерального директора Черных А.О. предлагает заключить Договор на № Устройство фундаментов опор эстакады и здания РУ-6кВ на объекте: «<адрес> для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35». Итоговая стоимость заявки без НДС 7 970 333, 29 руб.;
коммерческое предложение ООО «<адрес>» на ОКПД2 43.99.40 Устройство фундаментов опор эстакады и здания РУ-6кВ на объекте: «<адрес> для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35»;
техническое предложение ООО «<адрес>», которым подтверждается, что ООО «<адрес>» изучила технические требования к продукции и согласны поставить товар (МТР)/ выполнить работы / оказать услуги, полностью соответствующие требованиям Заказчика;
справка об опыте участника ООО «<адрес>» в качестве приложение № 5 к письму о подаче оферты от 06.09.2023;
анкета участника ООО «<адрес>» в виде приложения № 1 к письму о подаче оферты от 24.08.2023 года №;
письмо о подаче оферты от 24.06.2023 №, в котором ООО «<адрес>» предлагает заключить Договор на № устройство выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «техперевооружение хабаровской тэц-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль тм-35»;
справка об оплате участника в качестве приложения № 1 к письму о подаче оферты от 24.08.2023 г. №;
коммерческое предложение ООО «СК ИмперияСити» в виде приложения № 1 к письму о подаче оферты от 24.08.2023 г. № по № устройство выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «техперевооружение хабаровской тэц-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль тм-35» итоговая стоимость 9 659 714, 70;
выписка ЕГРЮЛ ООО «<адрес>», согласно которой адрес юридического лица: 680043, Хабаровский край, м.р-н Хабаровский, с.<адрес>, г-<адрес> <адрес>, дата регистрации 21.10.2021, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Черных Андрей Олегович, должность генеральный директор;
счет на оплату № от 27.09.2023г, поставщик: ИП ФИО17, покупатель: ООО «<адрес>», товары: фильтр масляный вставка, фильтр воздушный, розлив моторное масло на общую сумму 9 783 руб.;
счет фактура № от 27.09.2025 на сумму 9 783 руб.;
товарная накладная № от 25.09.2023 поставщик ИП ФИО10 плательщик ООО «СК ИмперияСити» масло моторное на сумму 800 руб.;
товарная накладная № от 25.09.2023 поставщик ИП ФИО10, плательщик ООО «СК ИмперияСити» виброплита на сумму 54 890 руб.;
договор поставки № от 25.09.2023, заключенный между ИП ФИО18 и ООО «<адрес>» в лице генерального директора Черных А.О. на сумму 50 000 руб., из которого следует, что поставщиком является ИП ФИО18 покупатель - ООО «<адрес>», предмет договора: промывочный насос, пресс-клещни, пресс-клещни на сумму 50 000 руб. Счет на оплату № от 25.09.2023 на сумму 50 000 руб.;
выписка по операциям на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» 28.02.2022 ООО «<адрес>», согласно которому 25.09.2023 АО «<адрес>» перевело со счета № аванс в размере 10% по договору № в размере 965 971,47;
устав ООО «<адрес>», согласно единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор общества, который избирается Общим собранием участников Общества. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
предметы, изъятые в ходе обыска от 29.09.2025, а именно: денежные средства; сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro»; ноутбук марки «HP» с зарядным устройством; ювелирные изделия;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 (т. 2 л.д. 162 – 168), согласно которому осмотрено помещение, расположенного по адресу: <адрес>;
- протоколом осмотра документов от 12.01.2026 (т. 3 л.д. 229-233), согласно которому предметом осмотра являлись документы по закупке, размещенные на электронной площадке https://zakupki.gov.ru лот №-№ №, а именно: извещение о проведении запроса предложений (участниками которого могут быть только субъекты МСП) от 22.08.2023 г., предметом договора выступает лот №-№: № Устройство выпуска дренажной канализации из пиковой водогрейной котельной и фундамента насосной станции второго подъема на объекте «<адрес> <адрес> <адрес>-<адрес> для обеспечения выдачи тепловой энергии в магистраль ТМ-35»; Начальная (максимальная цена договора (цена лота) НМЦ составляет 10 721 105,19 руб., без учета НДС, Дата начала - дата и время окончания срока подачи заявок: Начало 14.08.2023 дата и время окончания: 28.08.2023 в 09ч. 00 мин. (по московскому времени); проект договора субподряда от 04.09.2023, которым предусмотрен авансовый платеж по договору в размере 10% от стоимости договора;
- протоколом осмотра документов от 14.03.2026 (т. 4 л.д. 96-102), согласно которому предметом осмотра являлись: выписка о движении денежных средств по банковским счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Черных А.О.; ответ УФНС России по Хабаровскому краю от 06.02.2026; диск с файлами;
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания представителя потерпевшего ФИО21 об обстоятельствах, при которых Черных А.О. путем обмана совершил хищение денежных средств АО «<адрес>», данные им в ходе судебного и предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО7, и объективно подтверждаются: протоколом обыска, справкой об исследовании документов, протоколами осмотров предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей. Показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, полностью согласуются, дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам.
Оценивая показания подсудимого Черных А.О., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и не противоречат им, а именно то, что в 2023 он от лица ООО «<адрес>» заключил договор с АО «<адрес>» на выполнение строительных работ на объекте <адрес>-<адрес>, получил аванс по договор в размере 10%, условия договора не выполнил, полученные аванс АО «<адрес>» не вернул.
В остальной части показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные, данные с целью защиты своих интересов и умаления своей вины за содеянное, поскольку они не нашли объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами.
Показания подсудимого Черных А.О. о своей невиновности, о том, что у него не было умысла на совершение преступления, опровергаются исследованными и приведёнными выше доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 вопрос увеличения аванса по договору им с Черных А.О. не обсуждался, кроме того его должностными полномочиями не предусматривается внесение изменений в закупочную документацию, и в действующие подписанные договоры в части изменения условий авансирования.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого Черных А.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3УК РФ.
Оснований для вынесения в отношении Черных А.О. оправдательного приговора, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, судом не установлено. Таким образом, заявление стороны защиты в этой части является необоснованным.
Действия подсудимого Черных А.О. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.
Способом совершения Черных А.О. преступления послужил обман.
По смыслу закона, обман, как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Так, судом установлено, что обман, как способ совершения Черных А.О. преступления состоял, в том Черных А.О., действуя как генеральный директор ООО «<адрес> <адрес>» 20.09.2023, находясь в офисе АО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, заключил с АО «<адрес>» договор субподряда № № от 20.09.2023 на выполнение строительных работ, получив аванс по договору в размере 965 971 руб. 47 коп. При этом Черных А.О., заведомо знал, что не будет исполнять свои обязательства по договору, то есть по выполнению строительных работ.
При совершении преступления Черных А.О. использовал свое служебное положение генерального директора ООО «<адрес>», наделяющее его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в данной организации, осуществлял единоличное руководство деятельностью ООО «<адрес>».
Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку последний имел возможность распорядиться денежными средствами, полученными от потерпевшего.
Также в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное в крупном размере», поскольку в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а подсудимым совершено хищение денежных средств, превышающее эту сумму.
О корыстном умысле подсудимого, свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства последний использовал для своих нужд. Так, указанными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их не на цели выполнения условий договора, а на нужды управляемого им ООО «<адрес>», о чем свидетельствует справка об исследовании документов от 21.10.2025 (т. 2 л.д. 128 – 141).
Изложенное свидетельствует в своей совокупности о том, что у Черных А.О. изначально отсутствовало намерение возвращать потерпевшему лицу денежные средства, и опровергает при этом версию защиты о том, что исполнению договора воспрепятствовали иные, независящие от него, обстоятельства.
При этом исследованные в судебном заседании документы (счета на приобретение строительных материалов, акт – допуска, приказы о назначении ответственных лиц, платежные поручения, счет - договор (т. 2 л.д. 245-268), счет – фактуры, оборотно – сальдовая ведомость), представленные стороной защиты, не свидетельствуют о выполнений условий договора, а свидетельствует лишь о создании видимости исполнения обязательств, с целью последующего введения в заблуждение руководителя АО «<адрес>» и избежания ответственности за содеянное, и не ставит под сомнение выводы о доказанности умысла Черных А.О. на мошенничество, не дает оснований считать сложившиеся у него с АО «<адрес>» отношения подпадающими под регулирование Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие умысла на хищение денежных средств, свидетельствуют, в частности непринятие мер для начала строительных работ на объекте, не отгрузка строительных материалов на объект, невозвращение аванса или его части АО «<адрес>». При этом, как следует из протоколов допросов Черных А.О. в качестве обвиняемого, у него с аванса осталось примерно 400 000 рублей, которые он готов вернуть. Вместе с тем, данная сумма так и не возвращена потерпевшему.
Доводы стороны защиты о неисполнении договора в связи с тем, что не был увеличен аванс по договору до 30 %, не свидетельствуют о невиновности Черных А.О., поскольку при подписании договора от 20.09.2023 с АО «<адрес>», подсудимому было достоверно известно о размере аванса, который предусмотрен договором. При несогласии с размером аванса по договору Черных А.О. не был лишен возможности отказаться от подписания договора и принятии установленных договором обязательств. Каких-либо сомнений в виновности Черных А.О. не возникает, и не имеется оснований полагать об отсутствии в его действиях состава преступления.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные об его личности, который характеризуется положительно, ранее не судимы, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, оказание благотворительной помощи.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Черных А.О. следует назначить наказание в виде принудительных работ. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
На основании ст. 53. 1, ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего на сумму 965 971 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Черных А.О. в пользу потерпевшего, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. С гражданским иском подсудимый в суде согласился.
Арест на транспортное средство марки «Мерседес Бенц 200», государственный регистрационный знак № регион; сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro»; ноутбук марки «HP», наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2025, следует оставить до погашения гражданского иска, после чего освободить от ареста данное имущество.
Арест на денежные средства в размере 42 000 рублей, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2025, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Денежные средства в размере 42000 рублей следует вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО19, поскольку доказательств получения указанных денежных средств в результате совершения преступления материалы дела не содержат. Также сведений о том, что данные денежные средства принадлежат подсудимому в судебное заседание не предоставлено.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: платежное поручение № от 25.09.2023; извещение о проведении запроса предложений от 14.08.2023; протокол заседания закупочной комиссии №.1/1 от 29.08.2023; протокол заседания закупочной комиссии №.1/2 от 04.09.2023; извещение о проведении запроса предложений от 04.09.2023; протокол открытия доступа к заявкам от 13.09.2023 г.; протокол №.1/2 от 19.09.2023 г.; договор судбподряда № № от 20.09.2023 г.; договор субподряда № № анкету участника; календарный график; письмо о подаче оферты; коммерческое предложение ООО «<адрес>»; техническое предложение ООО «<адрес>»; справку об опыте участника; анкету участника; письмо о подаче оферты от 24.08.2023 №; справку об оплате участника; коммерческое предложение от 24.08.2023 г.; выписку ЕГРЮЛ; выписку по счету ПАО «Сбербанк»; счет на оплату № от 27.09.2023г; УПД Счет фактура № от 27.09.2025; товарную накладную № от 25.09.2023; товарную накладную № от 25.09.2023; договор поставки № от 25.09.2023; ответ УФНС; извещение о проведении запроса предложений (участниками которого могут быть только субъекты МСП) от 22.08.2023 г.; проект договора субподряда; приложение № 9 к Документации о закупке-форма обоснования НМЦ, ответ УФНС России по Хабаровскому краю от 06.02.2026 №- проект договора субподряда; выписку по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, необходимо хранить при деле.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черных Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработанной платы осужденного.
Определить Черных А.О. следовать в исправительный центр самостоятельно.
Обязать Черных А.О. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру пресечения Черных А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.
Исковые требования АО «<адрес>» к Черных Андрею Олеговичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Черных Андрея Олеговича в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «<адрес>» 965 971 рубль 47 копеек.
Арест на транспортное средство марки «Мерседес Бенц 200», государственный регистрационный знак № регион; сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro»; ноутбук марки «HP», наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2025, оставить до погашения гражданского иска, после чего освободить от ареста данное имущество.
Арест на денежные средства в размере 42 000 рублей, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.11.2025, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: платежное поручение № от 25.09.2023; извещение о проведении запроса предложений от 14.08.2023; протокол заседания закупочной комиссии №.1/1 от 29.08.2023; протокол заседания закупочной комиссии №.1/2 от 04.09.2023; извещение о проведении запроса предложений от 04.09.2023; протокол открытия доступа к заявкам от 13.09.2023 г.; протокол №.1/2 от 19.09.2023 г.; договор судбподряда № № от 20.09.2023; договор субподряда № Сп-0936с/65/ХТ-3-23; анкету участника; календарный график; письмо о подаче оферты; коммерческое предложение ООО «<адрес>»; техническое предложение ООО «<адрес>»; справку об опыте участника; анкету участника; письмо о подаче оферты от 24.08.2023 №; справку об оплате участника; коммерческое предложение от 24.08.2023; выписку ЕГРЮЛ; выписку по счету ПАО «Сбербанк»; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от 25.09.2023; товарную накладную № от 25.09.2023; договор поставки № от 25.09.2023; ответ УФНС; извещение о проведении запроса предложений (участниками которого могут быть только субъекты МСП) от 22.08.2023; проект договора субподряда; приложение № 9 к Документации о закупке-форма обоснования НМЦ, ответ УФНС России по Хабаровскому краю от 06.02.2026 №- проект договора субподряда; выписку по банковским счетам в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, хранить при деле; денежные средства в размере 42 000 рублей передать в пользование и распоряжение законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Потемкина О.И.
Копия верна. Судья Потемкина О.И.