ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сорокоумовой О.К., защитника – адвоката Потехина Н.Н., предоставившего удостоверение № 758 и ордер № 700082 от 06.05.2026, подсудимого Брита Ю.Л., при секретаре Бочкаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брита Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> – 2, ранее судимого:
- 15.08.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 4 п. «а» (6 преступлений), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 12.09.2019 по отбытию срока наказания;
- 28.08.2024 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 07.09.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Брит Ю.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 час. 01 мин 01.09.2025 до 20 час. 55 мин. 26.12.2025 Брит Ю.Л., находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес> по направлению к дому № по <адрес>, обнаружил бидон синего цвета с навинчивающейся крышкой с находящимся внутри него наркотическим средством - марихуана (каннабис), количество (масса) в высушенном виде 905 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и сверток из газетной бумаги, в котором находилась смесь табака с наркотическим средством – масла каннабиса (гашишного масла), количество (масса) в высушенном виде составило 0,63 г, постоянная масса смеси после высушивания составила 5,67 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, в результате чего у последнего внезапно возник преступный умысел, направленные на приобретение и хранение марихуаны (каннабис), находящейся в указанном бидоне, и смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла), находящиеся в свертке из газетной бумаги, для личного потребления без цели сбыта.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Брит Ю.Л. поднял синий бидон, тем самым приобрел находящиеся в нем наркотические средства, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хранения марихуаны (каннабис) и смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла), проследовал по месту проживания по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, стал хранить указанные наркотические средства до момента изъятия 26.12.2025 в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 55 мин.
Подсудимый Брит Ю.Л. в судебном заседании вину признал, пояснил, что на <адрес> в г. Хабаровске около магазина, а именно на крыльце он нашел бидон синего цвета. Он взял его, т.к. решил, что он пригодиться в хозяйстве. Когда он приехал на мойку, то отрыл бидон и обнаружил, что в нем находится сухая конопля и изготовленное гашишное масло, перемешенное с табаком, которое находилось в газете. Он принес данный бидон к себе домой, по адресу: <адрес> – <адрес> и хранил его на балконе. Сам он ничего не готовил. Он оставил коноплю у себя, чтобы её заваривать и парить ноги. Примерно через месяц его супруга вызвала сотрудников полиции, т.к. они поругались. Когда пришел участковый, она показала ему данный бидон.
Согласно показаниям подсудимого Брита Ю.Л. на предварительном следствии (л.д. 38-40,174-175), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в сентябре 2025 года на ул. Ухтомского г. Хабаровска он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Он решил сорвать данные кусты, чтобы в последующем употребить путем курения. После того, как он сорвал кусты дикорастущей конопли, принес их домой, где измельчил и поместил сушиться в синий бидон на балконе своей квартиры. Спустя некоторое время в сентябре 2025 года он решил изготовить масло каннабиса (гашишное масло) путем выпаривания через жидкость ацетон. После чего он смешал масло каннабиса с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть он завернул в бумажный сверток и положил на подоконник балкона, чтобы в последующем употребить. 26.12.2025 у него с женой произошел конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции. Когда приехал участковый, его жена сообщила участковому, что он хранит наркотические средства на балконе, с целью последующего употребления. После чего участковый увидел бидон, в котором находилась марихуана. Далее приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а так же были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228, УК РФ. Он сообщил, что на балконе в бидоне и на подоконнике в свертке имеются наркотические средства. После чего следственная группа в присутствии понятых изъяли наркотическое средство.
Данные показания Брит Ю.Л. в суде не подтвердил, указал, что в отделе полиции его ни разу не допрашивали, он не давал показания. В ходе следствия он, не читая, подписал документы. У него с собой не было очков. При этом у него проблемы со зрением. Сотрудники полиции не предлагали ему выдать наркотические вещества. Понятные присутствовали при осмотре места происшествия. Бидон с коноплей он хранил на балконе, а сверток с гашишным маслом он хранил на подоконнике. До приезда сотрудников полиции он брал коноплю из бидона, заваривал её и парил ноги. Сбывать наркотические средства, а также употреблять их путем курения, он не собирался.
Вина подсудимого Брита Ю.Л. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия (л.д. 88-90), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 26.12.2025 сотрудник полиции попросил её поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она согласилась. Также был второй понятой - мужчина. В осмотре принимал участие Брит Ю.Л. Перед началом проведения осмотра понятым были разъяснены права. Далее дознаватель разъяснила Бриту Ю.Л. положения ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, и задала вопрос, имеются ли при нем, а также в квартире запрещенные предметы и вещества, желает ли он их выдать добровольно. Брит Ю.Л. ответил, что на балконе находится синий бидон с наркотическим средством «конопля» внутри, а также на подоконнике расположен бумажный сверток с растительной массой, которое он хранит для личного потребления, без цели сбыта. Данные предметы были изъяты и упакованы. После чего, с рук Брита Ю.Л. были произведены смывы, которые также были упакованы и опечатаны. После составления протокола осмотра места происшествия, протокол был зачитан вслух, участвующие лица поставили свои подписи.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия (л.д. 91-94), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в должности дознавателя ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску она работает с июля 2018 года. 26.12.2025 она заступила на дежурство. Примерно в 19 час. 00 мин. ей позвонил оперативный дежурный и сообщил, что по адресу: <адрес>, сотрудником УУП ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску у Брита Ю.Л. обнаружены наркотические средства. После чего она выехала по указанному адресу. Перед началом проведения осмотра, ею Бриту Ю.Л. были разъяснены: ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Также она разъяснила понятым их права. Далее она задала Бриту Ю.Л. вопрос, имеются ли при нем, а также в указанной квартире предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Последний пояснил, что на балконе находится синий бидон с наркотическим средством «конопля» внутри, а также на подоконнике расположен бумажный сверток с растительной массой, которое он хранит для личного потребления, без цели сбыта. Далее она начала проводить осмотр места происшествия в <адрес>, где были обнаружены и изъяты: бидон синего цвета с навинчивающейся крышкой с растительной массой внутри, сверток из газетной бумаги, в котором находилось вещество, представляющее собой растительную массу коричневого цвета. Также были изъяты смывы с рук Брита Ю.Л. и его сотовый телефон. После составления протокола осмотра места происшествия, протокол был зачитан вслух, участвующие лица поставили свои подписи.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. 113-115), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она работает в должности врио руководителя УУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску. 26.12.2025 старший участковый уполномоченный ФИО8 заступил на дежурство. В вечернее время ему от оперативного дежурного поступил звонок о том, что по адресу: <адрес>, муж наносит телесные повреждения супруге. ФИО8 выехал по указанному адресу, где обнаружил у Брита Ю.Л. наркотические средства, а именно на балконе синий бидон с наркотическим средством внутри, а также на подоконнике балкона бумажный сверток с растительной массой. После чего, ФИО8 сообщил ей и оперативному дежурному об указанных обстоятельствах. Далее на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.
Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия (л.д. 117-119), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 26.12.2025 сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился. Также был второй понятой - девушка. В осмотре принимал участие Брит Ю.Л. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права. Далее дознаватель разъяснила Бриту Ю.Л. положения ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, и задала вопрос, имеются ли при нем, а также в квартире запрещенные предметы и вещества, желает ли он их выдать добровольно. Брит Ю.Л. ответил, что на балконе находится синий бидон с наркотическим средством «конопля» внутри, а также на подоконнике расположен бумажный сверток с растительной массой, которое он хранит для личного потребления, без цели сбыта. Данные предметы были изъяты и упакованы. После чего, с рук Брита Ю.Л. были произведены смывы, которые также были упакованы. После составления протокола осмотра места происшествия, он был зачитан вслух, участвующие лица поставили свои подписи.
Кроме того, вина Брита Ю.Л. объективно подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2025 (л.д. 8-15), согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: бидон синего цвета с навинчивающейся крышкой с растительной массой внутри; сверток из газетной бумаги, в котором находится вещество, представляющее собой растительную массу коричневого цвета; смывы с рук Брита Ю.Л; сотовый телефон «Самсунг»;
- заключением эксперта № э от 12.01.2026 (л.д. 54-56), согласно которому растительная масса зеленого цвета (объект №1) является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом); количество марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составило 905 г, растительная масса (объект №2) в количестве 6,30 г является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла); масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном виде, составила 0,63 г; постоянная масса смеси после высушивании при температуре 110°С составит 5,67 г;
- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026 (л.д. 58-65), из которого следует, что объектом осмотра являлись: бидон синего цвета и крышкой, в котором находится сухая растительная масса зеленого цвета, состоящая из измельченных листьев и верхушечных частей растений; сверток из газетной бумаги, в котором находится вещество, представляющее собой растительную массу коричневого цвета, пропитанную смолообразным веществом;
- протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2026 (л.д. 100-108), согласно которому Брит Ю.Л. показал на места, где он обнаружил дикорастущее растение конопли и хранил наркотические средства;
В судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 Брит Ю.Л. является её супругом. Последний принес домой наркотические вещества, которые находились в бидоне, но он их не употреблял. Она открывала бидон. В нем находилась какая-то трава. Брит Ю.Л. сказал, что будет в ней мыться. Этот бидон хранился на балконе. 26.12.2025 она вызвала сотрудников полиции, т.к. Брит Ю.Л. вел себя плохо, оскорблял её. Когда приехали сотрудники полиции, она рассказала им о бидоне. Последние изъяли его. Периодически Брит Ю.Л. злоупотребляет спиртными напитками. Когда Брит Ю.Л. трезвый, он нормальный, спокойный человек.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что 27.12.2025 проводил допрос Брита Ю.Л. в отделе полиции № 6. При допросе присутствовал защитник и подозреваемый. Перед началом допроса Бриту Ю.Л. были разъяснены его процессуальные права. Последний дал показания, ознакомился с протоколом допроса вместе с защитником и расписался в протоколе допроса. Брит Ю.Л. не говорил, что ему необходимы очки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что в при расследовании уголовного дела она допрашивала Брита Ю.Л. в качестве обвиняемого, а также проводила проверку его показаний на месте. Во время данных следственных действиях присутствовал защитник обвиняемого. Брит Ю.Л. дал показания, ознакомился с протоколами допросов, протоколом проверки показаний на месте вместе с защитником и расписался в протоколах.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Брита Ю.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, последовательны, детальны, и согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, и объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № 1110 э от 12.01.2026, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.
Допросы Брита Ю.Л. в ходе предварительного следствия проводились в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Бриту Ю.Л. процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. О том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них, Брит Ю.Л. был предупрежден. Каких-либо заявлений и жалоб в протоколах допросов (л.д. 38-40, 174-175), не содержится. Сам по себе отказ Брита Ю.Л. в судебном заседании от ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, не свидетельствует об их недействительности и недопустимости. Учитывая вышеизложенное, указанные показания Брита Ю.Л., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал на свою причастность к совершенному преступлению, признаются судом как допустимые и достоверные доказательства. Мотивов для самооговора у подсудимого не установлено.
Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона. Об обстоятельствах допроса Брита Ю.Л. в ходе предварительного следствия в суде пояснили свидетели ФИО12, ФИО11 Заявление подсудимого о том, что он подписал протоколы допросов не читая и фактически его допросы не осуществлялись в ходе предварительного следствия, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. У суда отсутствуют какие-либо данные, ставящие под сомнение достоверность сообщенных свидетелями ФИО12, ФИО11 сведений.
Следственное действие – проверка показаний на месте с участием Брита Ю.Л. проведена с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующего протокола и проведения следственного действия, от принимавших в нем участия лиц, не поступало.
Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 Показания свидетелей полностью согласуются, дополняют друг друга, соответствуют показаниям подсудимого и письменным доказательствам. Данные показания не ставились под сомнение и не оспаривались стороной защиты, суд признает их (показания) достоверными доказательствами.
Заключение эксперта № э от 12.01.2026 содержат ответы на поставленные вопросы. Допустимость данного заключения сомнений не вызывают, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта, либо по другим причинам не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого Брита Ю.Л.
Органом предварительного следствия действия Брита Ю.Л. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, а также незаконного изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В силу ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.
В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно переквалифицировал действия подсудимого на незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере (ст. 228 ч. 2 УК РФ), поскольку суду не были представлены доказательства того, что Брит Ю.Л. приобрел части растений, содержащих наркотические средства, а также изготовил из них наркотическое средство. Признательные показания Брита Ю.Л. в этой части в ходе предварительного следствия, объективно не подтверждаются совокупностью других доказательств собранных по делу.
Действия подсудимого Брита Ю.Л. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.
Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" – марихуана (каннабис) и масло каннабиса (гашишное масло) включены в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации.
Масса наркотического средства: марихуана (каннабис) в высушенном виде 905 г, масла каннабиса (гашишного масла), количество (масса) которого в высушенном виде составило 0,63 г, а масса смеси после высушивания составила 5,67 г, образуют крупный размер.
Судом установлено, что Брит Ю.Л. умышленно приобрел указанное наркотическое средство, и хранила его по адресу: <адрес> – <адрес>, без цели сбыта, до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия.
Заявления Брита Ю.Л. о том, что он не является лицом, употребляющим наркотические средства, наркотические вещества использовал для того, чтобы парить ноги, не влияют на доказанность вины последнего или квалификацию его действий.
Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные об его личности, который по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; пожилой возраст виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в предоставлении органу следствия информации о месте и способе получения наркотического средства (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Бриту Ю.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Бриту Ю.Л. наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. Доводы защитника в этой части являются необоснованными.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.
Кроме того, суд в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2024, поскольку данным приговором Брит Ю.Л. был осужден за совершение умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, с применением ст. 73 УК РФ, однако Брит Ю.Л. должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и совершил тяжкое преступление.
Учитывая, что Брит Ю.Л. совершил настоящие преступления, после вынесения и вступления в законную силу указанного приговора, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бидон синего цвета с крышкой, с растительной массой внутри, сверток из бумаги, в котором находится вещество, следует уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.
С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Брита Ю.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания Брита Ю.Л. под стражей, следует зачесть в срок лишения свободы.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брита Юрия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Брита Ю.Л. по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2024 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Бриту Ю.Л. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2024, и окончательно назначить к отбытию Бриту Ю.Л. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бриту Ю.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Брита Ю.Л. под стражей со дня фактического задержания, с 07.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бриту Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бидон синего цвета с крышкой, с растительной массой внутри, сверток из бумаги, в котором находится вещество, уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Потемкина О.И.
Копия верна. Судья Потемкина О.И.