ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Калгановой Т.Ф., при секретаре Аксененко О.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., защитника адвоката Кавелина С.В.; подсудимого Манастырлы В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Манастырлы Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Манастырлы В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Манастырлы В.В., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 14.02.2025 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год семь месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, около 01 часа 25 минут 08.02.2026, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул.Приморской г.Хабаровска, где в районе дома № 3 по ул.Приморской г.Хабаровска в 01 час 25 минут 08.02.2026 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, на требование которых Манастырлы В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Манастырлы В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Манастырлы В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Манастырлы В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания Манастырлы В.В. суд, в соответствии со ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Наличие иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания в виде штрафа.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, который признан вещественным доказательством и на который наложен арест, принадлежит Манастырлы В.В. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный автомобиль на основании требований п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный протоколом от 16.03.2026 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.03.2026 на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий Манастырлы В.В., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации, после чего отмене.
Доводы стороны защиты против конфискации автомобиля, суд считает необоснованными, поскольку исходя из требований ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при условии, что транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные условия установлены в судебном заседании, в связи с чем конфискация вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Манастырлы В.В., и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Манастырлы Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Автомобиль ««ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный протоколом от 16.03.2026 на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.03.2026 на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, протокол об изъятии вещей и документов, карточка учета транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2025, копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2026, копия заявления об утрате, список нарушений, карточка учета утраченных документов, - хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью от 18.02.2026 – хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Манастырлы В.В. подписку о невыезде и надлежащей поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова