ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Омск
Мировой судья судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске Бургардт Н.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившей удостоверение №1147 от 04.04.2025 и ордер №8056 от 06.11.2025г., при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
<ФИО2> совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
10.10.2025 в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут, <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитила со стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: масло сливочное традиционное 82,5% жирность фасованное 180 гр. в количестве 20 шт., стоимостью 249,99 руб. за одну штуку, общей стоимостью 4999,80 руб. После чего <ФИО2>, предварительно сложив похищенное имущество в находящуюся при ней сумку, не имея намерения рассчитываться за похищенное имущество, прошла через кассовую зону без производства оплаты данного имущества, а затем покинула помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись тем самым с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО2> распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий, <ФИО2> причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4999,80 руб.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину признала полностью по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания <ФИО2> данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.10.2025 около 19 час. 18 мин. она проходила у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором расположен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и решила зайти в данный магазин, при этом денежных средств у нее при себе не было. Зайдя в магазин, она проследовала в отдел продажи молочной продукции. В этот момент у нее возник умысел совершить хищение масла, для дальнейшей его реализации, так как ей нужны были деньги на продукты. Она подошла к холодильнику с молочными продуктами, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом с ней никого нет, открыла дверцу холодильника и начала складывать себе в сумку, находящуюся при ней, 20 пачек масла. Затем направилась в сторону выхода из магазина, за товар не рассчитывалась и беспрепятственно вышла из магазина. Вслед ей никто не кричал, ее не преследовал, хищение товара она совершала тайно. Похищенное ею имущество антикражным устройством оборудовано не было. Преступление совершала одна, в трезвом состоянии. После чего, она проследовала в сторону ДК «Звездного», и по пути следования домой продала похищенное ею имущество неизвестному мужчине, опознать которого не сможет. О том, что данное имущество было добыто преступным путем, она не говорила. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. (л.д.68-71, 89-91). В судебном заседании <ФИО2> оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Дополнила, что вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба и количеством похищенного, согласна.
Виновность подсудимой <ФИО2> подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, которые при взаимном согласии сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она является менеджером по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 12.10.2025 она находилась в офисе по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, ей стало известно, что 12.10.2025 в ходе проведения ревизии был установлен факт недостачи молочной продукции - Масло сливочное традиционное 82,5% жирность фасованное 180 г. в количестве 20 шт. В связи, с чем были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 10.10.2025 около 19 часов 18 минут в помещение торгового зала магазина зашла женщина, подошла к холодильнику с молочной продукцией, где с третьей полки снизу начала брать масло, которое убирала себе в сумку, в общей сложности женщина взяла 20 пачек масла. Далее, женщина направилась на выход из магазина и пройдя мимо кассовой линии, не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. После чего, <ФИО6> был направлен запрос в бухгалтерию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью истребования товарно-транспортных накладных на похищенный товар. Исходя из документации, было похищено имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: масло сливочное традиционное 82,5% жирность фасованное 180 г. в количестве 20 шт. В результате хищения, совершенного <ФИО2> 10.10.2025, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4999,80 руб. На привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности за совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» настаивает, гражданский иск заявлять не желает. (л.д.42-45)
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО6>, из которых следует, что она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12.10.2025 в ходе проведения ревизии был установлен факт недостачи молочной продукции, а именно: Масло сливочное традиционное 82,5% жирность фасованное 180 г. в количестве 20 шт. В связи, с чем были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 10.10.2025 около 19 часов 18 минут из помещения торгового зала женщина взяла из холодильника с молочной продукцией 20 пачек масла, которые сложила в сою сумку и вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. По данному факту обратилась в полицию. (л.д.46-48)
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП № 8 УМВД России по городу Омску. Ему на исполнение был передан материал предварительной проверки, по факту хищения молочной продукции, из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.61-63)
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что он является инспектором 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по городу Омску. 12.10.2025 находился на службе, от оперативного дежурного поступила информация о том, что необходимо задержать гражданку, которая 10.10.2025 из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила хищение товарно-материальных ценностей. (л.д.59-60)
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением <ФИО6>, зарегистрированное в КУСП № 37165 от 12.10.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 10.10.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитило товар на общую сумму 4999,80 руб. (л.д.7)
Инвентаризационным актом от 12.10.2025, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: Масло сливочное традиционное 82,5% жирность фасованное 180 г. в количестве 20 шт. стоимостью 249,99 руб., в количестве 20 шт. стоимостью 4999 рублей 80 копеек. (л.д.9)
Справкой об ущербе от 12.10.2025, согласно которой было похищено имущество из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Масло сливочное традиционное 82,5% жирность фасованное 180 г. в количестве 20 шт. стоимостью 249,99 руб., в количестве 20 шт. стоимостью 4999,80 руб. (л.д.10)
Счетом-фактурой № ЛМ-0021396 от 08.10.2025 согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил товар - Масло сливочное традиционное 82,5% жирность фасованное 180 г. (л.д.11-12)
Протоколом выемки от 01.11.2025, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 10.10.2025 (л.д.50-51)
Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2025, согласно которому осмотрено помещение торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято, проводилось фотографирование. (л.д.52-56)
Протоколом осмотра предметов от 11.11.2025, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО2> и ее защитника <ФИО3> осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.10.2025, установленной в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на которой зафиксирован факт тайного хищения <ФИО2> имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», 10.10.2025 в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут. (л.д.77-82)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2025, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 10.10.2025, упакованный в пакет № 1. (л.д.83)
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимой, признавшей вину, данные ей в ходе дознания, которые были подтверждены ей в ходе судебного заседания, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости <ФИО2> Действия подсудимой носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер.
<ФИО2> социально обустроена, имеет место жительства в г.Омске, наблюдается в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.119), в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете не состоит (л.д.115-117), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.137).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, а также фактическая явка с повинной, к которой суд относит объяснения <ФИО2> от 12.10.2025, поскольку давая объяснения по обстоятельствам <ФИО2> изобличала себя в совершении инкриминируемого ей события (л.д.30), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, к назначению данного вида наказания <ФИО2> не имеет.
В соответствии со ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания <ФИО2> под стражей в срок обязательных работы из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек затраченных на защиту и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Избранную в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания <ФИО2> время содержания под стражей с 18.02.2026 по 05.03.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Считать наказание по настоящему приговору отбытым полностью.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10.10.2025, установленной в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при уголовном деле - хранить в материалах дела.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Н.В.Бургардт
<ОБЕЗЛИЧЕНО>