ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Омск
Мировой судья судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске Бургардт Н.В., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу избрана мера процессуального принуждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., <ФИО3>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая этого, подошел к открытому стеллажу, где с полки тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: Шоколад «Аленка», массой 150 г. стоимостью 219,99 руб. за 1 шт., в количестве 13 шт. на общую сумму 2859,87 руб.; Шоколад «Бабаевский элитный», массой 150 г. стоимостью 279,99 руб. за 1 шт., в количестве 8 шт. на общую сумму 2239,92 руб.; Шоколад белый «Альпен Гольд Максфан» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина, массой 140г. стоимостью 169,99 руб. за 1 шт., в количестве 7 шт. на общую сумму 1189,93 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, массой 140 г. стоимостью 150,41 руб. за 1 шт., в количестве 8 шт. на общую сумму 1203,28 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд» с чернично-йогуртовой начинкой, массой 80г. стоимостью 84,99 руб. за 1 шт., в количестве 12 шт. на общую сумму 1019,88 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, массой 80г. стоимостью 89,99 руб. за 1 шт., в количестве 9 шт. на общую сумму 809,91 руб.. Указанное выше имущество <ФИО3> поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета. После чего <ФИО3>, удерживая указанное выше имущество, с места преступления скрылся, беспрепятственно пройдя линию касс, не оплатив данный товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Впоследствии похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9322,79 руб.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал полностью по предъявленному обвинению, пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что-то приобрести. Зайдя в отдел с шоколадом у него возник умысел на хищение товара, в связи с чем, он начал брать шоколад с полки и складывать в свой рюкзак, далее, не оплатив товар, покинул магазин. Часть похищенного товара он продал неизвестным людям, а часть оставил себе. Со стоимостью похищенного согласен, ущерб не возмещен. К нему приходили сотрудники полиции, предъявив видеозапись хищения с камер видеонаблюдения магазина, он дал объяснения по данному факту, в частности признал факт совершения преступления. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Виновность подсудимого <ФИО3> подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, которые при взаимном согласии сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности директора. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. обходя торговый зал магазина, ею было обнаружено отсутствие большого количества шоколадной продукции. В связи с чем, была проведена ревизия, в ходе которой был установлен факт недостачи товара: Шоколад «Аленка» (13 шт.), Шоколад «Бабаевский элитный» (8 шт.), Шоколад белый «Альпен Гольд Максфан» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина (7 шт.), Шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью (8 шт.), Шоколад молочный «Альпен Гольд» с чернично-йогуртовой начинкой (12 шт.), Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком (9 шт.). Впоследствии, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговый зал магазина зашел мужчина, который со стеллажа с шоколадной продукцией взял шоколадную продукцию и убрал в рюкзак черного цвета. Далее мужчина направился на выход из магазина и пройдя мимо кассовой линии не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Общая сумма материального ущерба составляет 9322,79 руб. На привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» настаивает, гражданский иск заявлять не желает. (л.д.74-78).
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что он является полицейским 2 мобильного взвода, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности с <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от оперативного дежурного ОП №8 УМВД России по г.Омску была доведена ориентировка, о том что, <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение по факту совершения хищения шоколадной продукции, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершил <ФИО3> (л.д.92-93)
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что он является инспектором 2 мобильного взвода. Показания являются аналогичными показаниям свидетеля <ФИО7> (л.д.94-95)
Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Сообщением зарегистрированным в КУСП № 38638 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Омску, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 13:54 час. обратилась <ФИО6> по факту хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.3)
Заявлением представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, зарегистрированное в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Омску в КУСП № 38708 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил хищение товара, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 9 183,43 руб. (л.д.5)
Справкой об ущербе от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой считать похищенным имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>: Шоколад «Аленка» в количестве 13 шт. на общую сумму 2859,87 руб.; Шоколад «Бабаевский элитный» в количестве 8 шт. на общую сумму 2239,92 руб.; Шоколад белый «Альпен Гольд Максфан» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина в количестве 7 шт. на общую сумму 1189,93 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью в количестве 8 шт. на общую сумму 1063,92 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд» с чернично-йогуртовой начинкой в количестве 12 шт. на общую сумму 802,32 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком в количестве 9 шт. на общую сумму 809,91 руб. (л.д. 8)
Актом инвентаризации от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 52, согласно которой выявлена недостача товара: Шоколад «Аленка» массой 150г. в количестве 13 шт. на общую сумму 2859,87 руб.; Шоколад «Бабаевский элитный», массой 150г. в количестве 8 шт. на общую сумму 2239,92 руб.; Шоколад белый «Альпен Гольд Максфан» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина, массой 140г. в количестве 7 шт. на общую сумму 1189,93 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, массой 140г. в количестве 8 шт. на общую сумму 1063,92 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд» с чернично-йогуртовой начинкой, массой 80г. в количестве 12 шт. на общую сумму 1019,88 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, массой 80г. в количестве 9 шт. на общую сумму 809,91 руб. (л.д. 9)
Счетом-фактуры № 25000102/067728 от 05.08.2025, согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил товар - Шоколад «Аленка», массой 150 г. розничная стоимость 219,99 руб., в количестве 13 шт. на общую сумму 2859,87 руб.; Шоколад «Бабаевский элитный», массой 150 г. стоимостью 279,99 руб., в количестве 8 шт. на общую сумму 2239,92 руб. (л.д.: 10-12)
Счетом-фактуры № 90933800 от 24.09.2025, согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил товар - Шоколад белый «Альпен Гольд Максфан» со взрывной карамелью, шоколадным драже, мармеладом и карамелью со вкусом апельсина, массой 140 г. стоимостью 169,99 руб., в количестве 7 шт. на общую сумму 1189,93 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью, массой 140 г. стоимостью 132,99 руб., в количестве 8 шт. на общую сумму 1063,92 руб. (л.д.: 13-17)
Счетом-фактуры № 90939735 от 16.10.2025, согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступил товар: Шоколад молочный «Альпен Гольд» с чернично-йогуртовой начинкой, массой 80 г. стоимостью 84,99 руб.,, в количестве 12 шт. на общую сумму 1019,88 руб.; Шоколад молочный «Альпен Гольд» с дробленым фундуком, массой 80 г. стоимостью 89,99 руб., в количестве 9 шт. на общую сумму 809,91 руб. (л.д. 18-21)
Протоколом выемки от 25.11.2025, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО6> изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 52 за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 80)
Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 25.11.2025, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО3> защитника <ФИО4> просмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором запечатлен факт хищения <ФИО9> имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.81-83)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.84)
Протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра проводилось фотографирование, ничего не изымалось. (л.д. 86-88)
Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, признавшего вину, данные им в ходе дознания, которые были подтверждены им в ходе судебного заседания, которые последовательны, подробны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости <ФИО3> Действия подсудимого носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер.
<ФИО3> социально обустроен, имеет место жительства в г.Омске, на учете в БУЗОО «КПБ им. И.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.113, 115), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.112).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Как следует из материалов уголовного дела, причастность <ФИО3> к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ими было установлено, что лицом, причастным к совершению преступления является <ФИО3> Самостоятельно <ФИО3> в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении не являлся, а само по себе признание <ФИО9> факта совершенного им преступления не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, наличие судимостей у <ФИО3> в силу ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
В соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, указанным в ст.43 УК РФ.
Суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Так, по смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления <ФИО3>, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к <ФИО3> положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО9> более мягкого наказания, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый осужден <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) (приговор вступил в законную силу 11.12.2025), а преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанных приговоров от 10.11.2025 и от 25.11.2025 (2 приговора), следовательно, наказание необходимо назначить, соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.49 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание <ФИО3>, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом личности <ФИО3>, считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию общего режима. Оснований для отбывания наказания в колонии-поселения, суд не находит.
Во исполнение приговора в части отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, в отношении <ФИО3> избрать меру пресечения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек затраченных на защиту и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд приговорил:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно к отбытию определить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое <ФИО9> по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру процессуального принуждения осужденному <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления настоящего приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленной в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при уголовном деле - хранить в материалах дела.
Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Н.В.Бургардт
<ОБЕЗЛИЧЕНО>