ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> район, ул. Тер. СНТ Чистугаш, д. 1В, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <ФИО2>.
Согласно ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
<ФИО2> не выполнил законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), - Государственной жилищной инспекции Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА3> о приведении в прежнее состояние самовольной перепланировки - отдельный вход в нежилые помещения (магазин «Ермолино»), согласно техническому паспорту, по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 27, в срок до <ДАТА4>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, представил суду письменные объяснения, в которых просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины в совершении административного правонарушения), поскольку <ФИО2> принял все необходимые действия для устранения перепланировки и приведения в соответствии документов в отношении нежилого помещения. Выполнение предписания Жилищной инспекции в установленный срок невозможно, из-за установленных сроков рассмотрения документов. Для продления срока исполнения предписания от <ДАТА6> <ФИО2> обращался с ходатайством в Жилищную инспекцию, однако, в продлении срока ему было отказано. Отказ считает необоснованным и незаконным.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО2> было предписано выполнить после получения предписания в срок до <ДАТА8> следующие действия: привести в прежнее состояние самовольную перепланировку - отдельный вход в нежилые помещения (магазин «Ермолино»), согласно техническому паспорту, по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 27.
На момент составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> никаких сообщений об устранении нарушений от <ФИО2> в адрес Государственной жилищной инспекции не поступало.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что предписание Государственной жилищной инспекции Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА7> об устранении выявленных нарушений <ФИО2> не исполнено.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.
Законность и обоснованность предписания контрольного органа не оспаривалась <ФИО2> Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае <ФИО2> признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.
Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Виновность <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу:
- решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА10> <НОМЕР>, актом инспекционного визита от <ДАТА11>,
- предписанием Государственной жилищной инспекции Кузбасса <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором установлен срок для устранения выявленных нарушений до <ДАТА12>,
- протоколом по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Данный протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии <ФИО2>
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
В силу ч.1 ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО2> не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований правил и норм действующего законодательства.
Таким образом, суд считает установленным, что <ФИО2> не устранил в срок до <ДАТА8> выявленные нарушения, и не сообщил в ГЖИ об устранении нарушений с предоставлением подтверждающих документов, что предусмотрено законом.
Предписание в предусмотренном законом порядке не оспорено, не отменено и не признано незаконным.
Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, и является обязательным для исполнения в установленный срок, за неисполнение требований, изложенных в данном предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КРФобАП.
Бездействия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает материальное положение <ФИО2>, отсутствие вредных последствий.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Применение по делу правил ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением) не представляется возможным, поскольку это прямо запрещено частью 2 ст.4.1.1 КРФобАП.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых правонарушений, судья приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, полагая, что данное наказание позволит обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Государственная жилищная инспекция Кузбасса), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет 03100643000000013900, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 874 116 01072 01 0233 140, ОКТМО 32737000, УИН 0320675318888735314032468.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области (г.Прокопьевск, пр. <АДРЕС>, 8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>