ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ в отношении
<ФИО1> <ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС> области паспорт <НОМЕР> выдан Отделением в Рудничном районе Отдела УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> 30-19 установил:
<ФИО1> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора. Так <ФИО1>, <ДАТА4> в 11 часов 11 мин., управляя автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О933РВ 142, на пр-т <АДРЕС> 27 <АДРЕС>, совершил нарушение п. п. 6.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора повторно.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судом были предприняты меры для уведомления <ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено способами, позволяющими контролировать получение соответствующей информации адресатом. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела до начала его рассмотрения, в суд от <ФИО1> не поступило. До начала судебного заседания от <ФИО1> поступило заявление, согласно которого, с протоколом об административном правонарушении согласен по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит назначить не строгое наказание.
Суд считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, неявка которого не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- протоколом по делу об административном правонарушении 42 АР 365414 от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4> в 11 часов 11 мин., управляя автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О933РВ 142, на пр-т <АДРЕС> 27 <АДРЕС>, совершил нарушение п. п. 6.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора повторно. Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, подпись имеется;
- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> вступившего в законную силу <ДАТА7>, на основании которого <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, постановление получено <ФИО1>, согласно сведений о привлечении к административной ответственности штраф <ФИО1> оплачен. Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Renault Kaptur принадлежит <ФИО1>;
- видеозаписью, представленной на диске.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак О933РВ 142 принадлежит <ФИО1>
Согласно карточке операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение выдано <ФИО1> <ДАТА8> действительно до <ДАТА9>
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, указанным выше, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Протокол составлен в соответствии с законодательством должностным лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, не знавшим ранее водителя, исполнявшим служебные обязанности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений в пределах своей компетенции.
Протокол по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права <ФИО1> соблюдены.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. На дату совершения нового правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и попадающего под признаки ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, <ФИО1> уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, и отягчающие административную ответственность - неоднократное повторное совершение в течение года однородных административных правонарушений за совершение административных правонарушений по гл.12 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области ГУ МВД России по <АДРЕС> области-Кузбассу л/с 04391056400, Единый казначейский счет 401 028 107 453 700 000 32, Казначейский счет 031 006 430 000 000 139 00, БИК <НОМЕР>, ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 32737000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260370008468, вид платежа: административный штраф.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья <ФИО2>