ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Сопилова И.В. при подготовке к рассмотрению жалоб заявителя ФИО2 на бездействие прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, прокурора Московского района Санкт-Петербурга, прокурора Невского района Санкт-Петербурга, прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, установил:
В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступили жалобы заявителя ФИО2 на бездействие прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, прокурора Московского района Санкт-Петербурга, прокурора Невского района Санкт-Петербурга, прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, которые были последовательно зарегистрированы под номерами № – №
Учитывая, что данные жалобы поданы одним заявителем, который обжалует аналогичное бездействие должностных лиц прокуроры Санкт-Петербурга, суд считает необходимым соединить жалобы в одно производство, полагая, что это не воспрепятствует исследованию обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по каждой жалобе.
Исследовав жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, судебной проверке подлежат лишь совершенные действия, вынесенные решения, либо допущенное бездействие. При наличии таких действий (бездействия) или решения, судом в порядке ст. 125 УПК РФ оценивается их законность и обоснованность.
Текст поданных ФИО2 жалоб аналогичен друг другу и изготовлен посредством ксерокопирования, при этом в каждую копию заявителем внесены присвоенные им самим порядковые номера жалоб и исходящие номера заявления о преступлении, а также наименование района Санкт-Петербурга, в прокуратуру которого было направлено заявление.
В жалобах заявитель просит признать незаконным бездействие прокурора определенного района Санкт-Петербурга, выразившееся в том, что в нарушение ст.ст. 141, 143, 144, 145 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не составлен, талон-уведомление и иной документ о принятии сообщения о преступлении не выдан, не сообщено о принятом решении и не разъяснено право обжаловать данное решение.
Однако, положениями ст. 141 УПК РФ предусмотрены требования к заявлению о преступлении, в частности, в отношении письменного заявления о преступления – требование о необходимости его подписания заявителем. Поскольку положения ст. 141 УПК РФ не устанавливают никаких полномочий должностных лиц органов прокуратуры в отношении письменного заявления о преступлении, данные положения не могут быть нарушены указанными должностными лицами.
Согласно ст. 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Заявление о преступлении предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, в связи с чем положения ст. 143 УПК РФ в данном случае применены быть не могут.
Требования ст.ст. 144, 145 УПК РФ распространяют свое действие на принятие и проверку сообщения о преступлении дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, на что прямо указано в ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ.
Кроме того, положения ч. 4 ст. 144 УПК РФ о выдаче заявителю документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, распространяют свое действие только личное обращение заявителя с сообщением о преступлении, поскольку только в этом случае заявитель имеет возможность выполнить установленную ведомственными нормативными актами обязанность расписаться за получение подобного документа.
Поскольку из жалоб заявителя следует, что он не подавал заявление лично, а направил его в органы прокуратуры через администрацию следственного изолятора, то вышеуказанные положения ст. 144 УПК РФ к заявлению ФИО2 применены тоже быть не могут.
При таком положении заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц по невыполнению требований УПК РФ, выполнение которых не предусмотрено законом, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что по смыслу положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не наделен полномочиями по самостоятельному, помимо воли и желания заявителя, определению предмета обжалования, а также не вправе приводить и давать оценку доводам, не изложенным в жалобе заявителя, суд полагает необходимым отказать в принятии жалоб к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Соединить материалы жалоб заявителя ФИО2 на бездействие прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, прокурора Московского района Санкт-Петербурга, прокурора Невского района Санкт-Петербурга, прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в одно производство, присвоив соединенному делу №.
Отказать в принятии к рассмотрению жалоб заявителя ФИО2 на бездействие прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, прокурора Московского района Санкт-Петербурга, прокурора Невского района Санкт-Петербурга, прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокурора Приморского района Санкт-Петербурга.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья