ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хаджиева С.В., при секретаре Агеевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограничений ответственностью «Сибиряк Плюс» к Метелевой Анастасии Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к Метелевой Анастасии Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование, что 07.12.2019 между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа № 505373417 на сумму 13000 рублей, под 94,634% годовых. МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме. 28.02.2021 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному с ответчиком. В установленный срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. Согласно расчету истца за период с 13.01.2020 по 22.02.2022 сумма задолженности составила 15533,49 руб., из которых: основной долг - 5177,83 руб., проценты - 10355,66 руб. На основании изложенного, ООО «Сибиряк Плюс» просит взыскать с Метелевой А.Б. задолженность по кредитному договору № 505373417 от 07.12.2019 в сумме 20382,16 руб., из которых: основной долг - 5177,83 руб., проценты - 10355,66 руб., 5% НДС - 776,67 руб., почтовые расходы - 72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
Истец ООО «Сибиряк Плюс», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Метелева А.Б. и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в заявлении просила производство по настоящему делу прекратить, так как уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске № 2-5163/2023 от 23.11.2023, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решение вступило в законную силу 26.12.2023.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2019 года между Метелевой Анастасией Борисовной и МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании заявления о предоставлении потребительского займа, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № 505373417.
В соответствии с условиями договора потребительского займа, ответчику установлены индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 13000 рублей со сроком возврата займа - 6 месяцев, полная стоимость займа 94,634% годовых, погашение займа производится ануитетными платежами в размере 2858,34 руб. 16 числа каждого месяца, начиная с 16.01.2020, кроме последнего 02.06.2020 который в размер 2858,30 руб.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 13000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Подписав договор, заемщик выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
28 февраля 2021 года МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Сибиряк Плюс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно Приложению № 1 к договору прав требования от 28 февраля 2021 года право требования по договору потребительского займа № 505373417 от 07.12.2019 в отношении должника Метелевой Анастасии Борисовны передано ООО «Сибиряк Плюс», общая сумма уступаемых прав - 9181,14 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 5177,83 руб., задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность - 4003,31 руб.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору потребительского займа № 505373417 от 07.12.2019 за период с 13.01.2020 по 22.02.2022 задолженность составляет 15533,49 руб., из которых: основной долг - 5177,83 руб., проценты - 10355,66 руб. Фактически заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом. Внесения ежемесячных платежей производилось не в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с указанным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, выражая несогласие с заявленными требованиями, указал на то, что по заявленным требованиям уже имеется вступивший в законную силу судебный акт Омского районного суда Омской области.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.11.2023 по делу № 2-5163/2023 в удовлетворении иска ООО «Сибиряк Плюс» к Метелевой Анастасии Борисовне о взыскании задолженности по договору займа отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Указанное решение вступило в законную силу 26.12.2023 года.
Таким образом, имеет место быть вступивший в законную силу судебный акт по заявленным истцом основным требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа. При этом требование о взыскании 5% НДС, почтовых расходов является дополнительным требованием, вытекающим из основного.
Как установлено абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1583/2025 по иску Общества с ограничений ответственностью «Сибиряк Плюс» к Метелевой Анастасии Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске.
Определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью.
Мировой судья С.В. Хаджиева