Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – Карпукова М.А., подсудимого Перминова А.С., защитника Бычковой С.К., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-205/2026 в отношении
Перминова Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь совместно со своим знакомым Свидетель №1 около <адрес>, на обочине автомобильной дороги обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты> утерянный несовершеннолетней Свидетель №4, принадлежащий ее матери - Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, в присутствии Свидетель №1, не осведомленного о преступном характере своих действий, не состоящим в предварительном сговоре с последним, введя Свидетель №1 в заблуждение относительно законности своих намерений о сообщении в последующем в отдел полиции о найденном смартфоне с целью установления его законного владельца, поднял с обочины автомобильной дороги мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в защитном чехле, с защитным стеклом, с установленной в нем активной сим картой сотового оператора АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил указанный мобильный телефон.
После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб в виде материального вреда подсудимыми возмещен в полном объеме до судебного заседания, моральный вред компенсирован, претензий к нему она не имеет, они примирились.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный материальный ущерб ей возмещен.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Защитник ФИО7 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО5 возражал по заявленному ходатайству потерпевшей, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу, однако отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшей добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ей вред подсудимым заглажен.
ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, проживает в семье. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ПАО «Вымпелком», детализацию счета АО «Т2 Мобайл» абонентского номера № – хранить в материалах дела, коробку от телефона, кассовый чек, оставить потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки «ВИВО Ю36», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –вернуть законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.Ю. Богуцкая