ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
13 августа 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., защитника – адвоката Сафоновой В.И., представителя ФИО2 – ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ФИО1 № в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 25 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту его с братом Потерпевший №1 проживания по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Самсунг» («Samsung») модели №, серийный №, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, реализуя который, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что Потерпевший №1 не разрешал ему распоряжаться своим имуществом, тайно похитил с ТВ-тумбы, находящейся в зальной комнате, указанный телевизор с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 20000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании представителем ФИО2 – ФИО6, являющейся родной сестрой умершего, и адвокатом ФИО8 было заявлено ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 в связи с его смертью.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого.
Согласно записи акта о смерти № от 01.07.2026г., ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14982 руб. за оплату труда адвоката Сафоновой В.И. в ходе предварительного расследования следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- договор краткосрочного займа - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего,
- телевизор марки «SAMSUNG», пульт дистанционного управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - вернуть законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действующего по назначению, в сумме 14982 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий