ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Житкова Д.С., подсудимой Сидориной С.А., защитника Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-207/26 в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей на воинском учете, имеющей высшее образование, не замужней, работающей менеджером департамента проектного контроля <данные изъяты>», проживающей по месту временного пребывания: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой, по данному делу находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 22 минут (по Красноярскому времени), ФИО2 находилась на <адрес> муниципального округа <адрес>, где на земле, в районе остановки общественного транспорта «Сбербанк», расположенной в 55 метрах от <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружила кошелек, с находящимися в нем банковскими картами, принадлежащий Потерпевший №1 O.Л., который подняла, положила в свою сумку и проследовала на маршрутном автобусе до железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>.
Находясь около здания железнодорожного вокзала по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 22 минут (по Красноярскому времени), ФИО2, открыв кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, обнаружила в нем банковские карты: АО «Альфа-Банк» № и Банк ВТБ (ПАО) №, в связи с чем у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, на имя Потерпевший №1, и банковском счете №, открытом в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, 234, 234/1, на имя Потерпевший №1, и последующее обращение похищенного в свою пользу, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут (по Иркутскому времени), находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, втайне от окружающих, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете указанной карты, путем их однократного списания при помощи системы бесконтактной оплаты через терминал ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты выбранного ею товара на сумму 64 рубля 99 копеек.
После чего ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, находясь в магазине «Светофор», расположенном в торговом комплексе по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова, д. 18, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут (по Иркутскому времени), используя банковскую карту №, втайне от окружающих, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете указанной карты, путем их однократного списания при помощи системы бесконтактной оплаты через терминал ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты выбранных ею товаров на сумму 1 152 рубля 55 копеек.
Затем ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, находясь в магазине «Командор», расположенном в торговом комплексе по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова, д. 18, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут (по Иркутскому времени), используя банковскую карту №, втайне от окружающих, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете указанной карты, путем их однократного списания при помощи системы бесконтактной оплаты через терминал ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты выбранных ею товаров на сумму 984 рубля 95 копеек.
После чего ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, 234, 234/1, на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Командор», расположенном в торговом комплексе по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова, д. 18, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту (по Иркутскому времени), используя банковскую карту №, втайне от окружающих, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете указанной карты, путем их однократного списания при помощи системы бесконтактной оплаты через терминал ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты выбранных ею товаров на сумму 10 рублей.
Затем ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, находясь в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном в торговом комплексе по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Суворова, д. 18, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут (по Иркутскому времени), используя банковскую карту №, втайне от окружающих, из корыстных побуждений, похитила денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете указанной карты, путем их однократного списания при помощи системы бесконтактной оплаты через терминал ПАО «Сбербанк» №, в счет оплаты выбранных ею товаров на сумму 743 рубля 95 копеек.
Таким образом ФИО2 в период времени с 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Иркутскому времени) с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, на имя Потерпевший №1, и с банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, 234, 234/1, на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 2 956 рублей 44 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автовокзал, где недалеко от остановки обнаружила на снегу кошелек, который положила в сумку, и т.к. ей необходимо было уехать в <адрес>, она поехала на железнодорожный вокзал, около которого открыла кошелек, и обнаружила в нем различные банковские карты. Приехав в Тайшет, она решила проверить, имеются ли на картах денежные средства, в связи с чем совершила покупку на небольшую сумму, оплатив ее одной из данных карт, и т.к. оплата прошла, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах «Светофор», «Командор», «»Русский разгуляйка», стала приобретать различный товар, оплачивая его обнаруженными в кошельке банковскими картами, таким образом потратив 2956, 44 руб., при этом она понимала, что собственник данных денежных средств ей разрешения пользоваться ими не давал, т.е. осознавала, что совершает их хищение. В содеянном искренне раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, а также возместила причиненный моральный вред.
Аналогичные показания даны ею при проверке показаний на месте (л.д. 210-216 т. 1)
Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в начале января 2026 она находилась в <адрес>, когда решила поехать в гости к родственникам в <адрес>, в связи с чем на маршрутном автобусе доехала до остановки «Сбербанк», где вышла и, немного пройдя, села в такси, и т.к. она решила сразу рассчитаться за поездку, стала искать свой кошелек, который не обнаружила, в связи с чем на этом же такси они быстро подъехали к автобусу, из которого вышла, забежала в автобус, стала искать кошелек, но его уже нигде не было. В тот момент в кошельке были цепочка с крестиком, денежные средства в сумме 3500 руб., банковские, кредитные и скидочные карты. Затем ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств за покупки, которые она не совершала, всего было похищено с банковских счетов 3050 руб. В настоящее время ей указанный ущерб возмещен в полном объеме, также подсудимая полностью возместила исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в связи с чем она к подсудимой претензий не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес>, когда пришла ФИО2, которая пояснила, что желает написать явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты, обнаруженной ею в <адрес> края. Явка с повинной была зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, на снегу около отделения ПАО «Сбербанк» нашла кошелек коричневого цвета, из которого в последующем достала банковские карты различных банковских организаций, среди которых были карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», сам кошелек она выбросила в мусорную урну возле вокзала <адрес>. Также ФИО2 пояснила, что банковской картой АО «Альфа-Банк» она ДД.ММ.ГГГГ производила оплату покупок в магазинах <адрес> на общую сумму примерно 2900 рублей и добровольно выдала пластиковые банковские карты и карты лояльности, которые та обнаружила и присвоила себе из обнаруженного ею кошелька. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк»: банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта АО «Альфа Банк» №, банковская карта ООО «Озон Банк», карты лояльности: «Премия», «FixPrice», «Х5 клуб», «Копилка» (т. 1 л.д. 184-186)
Помимо показаний свидетеля, потерпевшей, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, у ФИО2 изъяты банковские карты и карты лояльности, которые следователем были осмотрены и банковская карта АО «Альфа-банк» № была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 37-50 т. 1).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Березовский» у свидетеля Потерпевший №1 изъят пакет документов, которые следователем осмотрены, и в дальнейшем - выписка по платежному счету № АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в АО «Альфа-Банк», квитанция об оплате АО «Альфа-Банк» на сумму 64,99 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате АО «Альфа-Банк» на сумму 743,95 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате АО «Альфа-Банк» на сумму 1152,55 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате АО «Альфа-Банк» на сумму 984,95 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 79-93 т. 1)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО2 и её защитника в помещении кабинета № МО МВД России «Березовский» был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой отображено, как женщина, одетая в шапку светлого цвета, в куртку и штаны черного цвета, у которой в руках имеется пакет белого цвета с надписью «Хороший», тряпичная сумка, товары, упакованные в упаковке красного цвета, через правое плечо надета сумка фиолетового цвета, проходит между двух стеллажей с товарами, к кассовым аппаратам, где в дальнейшем на кассе самообслуживания производит покупку товаров, после чего рассчитывается банковской картой красного цвета с надписями черного цвета АО «Альфа-Банк». После просмотра видеозаписи ФИО2 подтвердила, что на данной видеозаписи находится она и оплату товаров производила банковской картой АО «Альфа-Банк», которую нашла в кошельке на улице ДД.ММ.ГГГГ. Данный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 148-156 т. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: г. Тайшет, ул. Транспортная, 13/1 (л.д. 166-170 т. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенное по адресу: г. Тайшет, ул. Суворова, 18 (л.д. 171-174 т. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Командор», расположенное по адресу: г. Тайшет, ул. Суворова, 18 (л.д. 175-178 т. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО2 было осмотрено помещение магазина «Русский Разгуляйка», расположенное по адресу: г. Тайшет, ул. Суворова, 18 (л.д. 179-183 т. 1)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому следователем был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> края на расстоянии 14 метров от автобусной остановки «Сбербанк» и 55 метров от ближайшего здания – отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> края (л.д. 217-222 т. 1)
- ответом АО «Альфа-Банк» о наличии кредитных продуктов/кредитных карт на имя Потерпевший №1, копией договора потребительского кредита № FOT№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 73-82 т. 2)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по счету №, открытым в Банк ВТБ (ПАО) в <адрес>, на имя Потерпевший №1, выписка по карте 220024*****5657 Банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевший №1, которые следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 120-133 т. 2)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемой был осмотрен участок местности, расположенный около здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, ул. 30 июля, 1, <адрес> (л.д. 164-169 т. 2)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Протоколы всех следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, достоверно установлена и бесспорно доказана.
Показания подсудимой подтверждены показаниями потерпевшей и свидетеля, согласуются с ними и не противоречат друг другу, а также письменными доказательствами.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются стабильными, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, у свидетеля отсутствуют основания оговаривать подсудимую.
Подсудимая тайно, безвозмездно, противоправно совершила хищение чужого имущества. Хищение денежных средств осуществлялось с банковского счета. Причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее материального и семейного положения, размера доходов, является значительным.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений.
ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 24 т. 2), имеет высшее образование, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно данным о личности ФИО2, проживает одна, трудоустроена, не судима, жалоб от соседей не поступало, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит (л.д. 25 т. 2), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 29 т. 2)
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у неё заболеваний, совершение преступления впервые, принятие мер к отысканию собственника обнаруженного ею кошелька с находящимися в нем банковскими картами путем дачи объявлений в различных социальных сетях <адрес> и <адрес>.
Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Поскольку в действиях ФИО2 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ не в максимальном размере.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом, в том числе личности подсудимой, ее имущественного положения, считает возможным не назначать.
С учетом всех данных о личности подсудимой, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, заключающиеся в хищение денежных средств с банковского счета, добровольное возмещение причиненного ущерба в ходе следствия, искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, совершение преступления впервые, а также тот факт, что подсудимая характеризуется положительно, никогда не привлекалась к уголовной и административной ответственности, с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть, средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб и моральный вред возмещены ей в полном объеме, она претензий к подсудимой не имеет и не настаивает на назначении ей наказания.
Защитник подсудимой также просил суд освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая против освобождения от отбывания назначенного наказания по указанному основанию не возражала.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, в связи с примирением с потерпевшим, освободить от отбывания назначенного наказания осужденного, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если указанное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При указанных обстоятельствах отсутствие согласия государственного обвинителя на освобождение ФИО2 от отбывания назначенного наказания не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и защиты.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым – ч. 2 ст. 86 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшей было подано исковое заявление, согласно которому она просит взыскать с подсудимой в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, т.к. в результате данного преступления она испытывает душевные переживания.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе предварительного расследования моральный вред возмещен добровольно в полном объеме, оснований для рассмотрения данного искового заявления не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 37596 руб. за оплату труда адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимой ФИО2, поскольку подсудимая трудоспособна, заболеваний, препятствующих её трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника подсудимая не отказывалась.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 25 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и являющегося тяжким, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
Освободить осужденную ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- выписки по счетам, выписку по карте, квитанции, DVD-R диск, копию договора потребительского кредита - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- банковскую карту АО «Альфа-Банк» - оставить у законного владельца.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО8 в сумме 37596 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий