ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Житкова Д.С., подсудимой Курановой Л.В., защитника - адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:
Курановой Л.В., <данные изъяты>, в отношении которой мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Куранова Л.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Куранова Л.В. по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же самого права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Куранова Л.В. водительское удостоверение не имеет.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Куранова Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию, штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.
Куранова Л.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, умышленно привела автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в движение и, управляя данным автомобилем, двигалась по <адрес>. Однако, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Курановой Л.В. около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе общения с Курановой Л.В. были выявлены признаки нахождения ее в состоянии опьянения. В связи с чем, на основании протокола № она была отстранена от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты в патрульном автомобиле ДПС, находящемся около <адрес>, Куранова Л.В. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер №, по результатам которого у Курановой Л.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя составило в концентрации 0,795 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Куранова Л.В. согласилась.
Тем самым, Куранова Л.В., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ вновь управляла автомобилем, будучи в состоянии опьянения, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Куранова Л.В. виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением. В январе 2025 она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45000 рублей, постановление суда вступило в законную силу, штраф до настоящего времени не оплачен. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомых, где употребляла спиртные напитки. Затем решила съездить в магазин на принадлежащем ей автомобиле марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Затем, когда она поехала обратно домой к знакомым, ее на <адрес> остановили сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В ходе общения с сотрудниками ДПС у нее были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего она была отстранена от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС разъяснили ей права, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, которое пройти согласилась. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом она согласилась, о чем отразила в соответствующей графе акта. Она понимала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию. Права управления транспортным средством не имела, водительское удостоверение в установленном законом порядке никогда не получала. Однако села за управление транспортным средством. В настоящее время она понимает, что своими действиями совершила преступление, раскаивается в содеянном.
Выслушав подсудимую, допросив свидетеля Свидетель №2, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Курановой Л.В. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимой Курановой Л.В. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, работая по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Тайшет совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, ими на <адрес> был обнаружен автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак не помнит. Указанный автомобиль был остановлен около <адрес>, за управлением данного автомобиля находилась Куранова Л.В., у которой были установлены признаки опьянения. Куранова Л.В. была отстранена от управления транспортным средством, ей были разъяснены права. После чего Курановой Л.В. было предложено пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, пройти которое она согласилась. По результатам освидетельствования у Курановой Л.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в результатом освидетельствования Куранова Л.В. согласилась, о чем собственноручно отразила в соответствующей графе акта. В ходе проверки по базе данных было установлено, что Куранова Л.В. ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получала, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут на <адрес>, в районе <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением водителя Курановой Л.В., у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель Куранова Л.В. была приглашена в патрульный автомобиль ДПС, где при проверке данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не получала. В связи с чем, в патрульном автомобиля водитель Куранова Л.В. была отстранена от управления транспортным средством. Затем Курановой Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом водухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской №. Куранова Л.В. согласилась пройти освидетельствование, которое показало результат 0,795 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения у Курановой Л.В. С результатом освидетельствования Куранова Л.В. согласилась. После чего в отношении Курановой Л.В. были составлены административные материалы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный номер Н997 КС 138 регион был помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>. (л.д. 94-95)
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой Курановой Л.В. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Тайшетскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут, в <адрес>, водитель Куранова Любовь Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла автомобилем Ниссан Куб г/н № в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение не имеет. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» водитель Куранова Л.В. ранее привлекалась по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. (л.д. 6).
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схематично изображен участок автодороги по <адрес> в районе <адрес>, где указано направление движения автомобиля марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак Н997КС/138 регион, под управлением водителя Курановой Л.В. (л.д. 15).
На основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок автодороги по <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак Н997КС/138 регион. (л.д. 40 – 42).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут на участке автодороги по <адрес> <адрес>, водитель Куранова Л.В. отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 9).
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует что исследование проведено с использованием прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер №, результат освидетельствования Курановой Л.В. составил 0,795 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Куранова Л.В. согласилась, о чем отразила в соответствующей графе акта. (л.д. 10,11)
На основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут инспектор ДПС Свидетель №1 задержал транспортное средство: автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 13).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куранова Л.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в <адрес>, совершила нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14).
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Курановой Л.В., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ и ст. 4.6 КоАП РФ, прекращено в связи с тем, что в действиях Курановой Л.В. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7)
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен электронный носитель в виде диска с видеозаписями движения автомобиля, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования водителя Курановой Л.В. на состояние алкогольного опьянения. (л.л. 32 – 36). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ электронный носитель в виде диска признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37).
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящегося на территории специализированной автостоянки ООО «АТП Тайшет», по адресу: <адрес>. (л.д. 24 – 25). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 26).
Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Курановой Л.В. в служебном кабинете № ОД ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: <адрес>, изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № – автомобиля марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, паспорт транспортного средства <адрес>. (л.д. 81 – 84) которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85).
Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куранова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. (л.д. 22 – 23).
Согласно справке выданной врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7 следует, что Куранова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ФИС ГИБДД-М административный штраф в сумме 45000 рублей не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность). По федеральной базе РЭО отделения Госавтоинспекции Куранова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не имеет. (л.д. 18).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой Курановой Л.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.
Признательные показания подсудимой Курановой Л.В. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимой.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что Куранова Л.В., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала о привлечении её к административной ответственности, и о назначенном ей наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, она вновь намеренно проигнорировала правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем её действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется. Ошибочное указание во вводной части протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ наименования транспортного средства (л.д. 24-25), а также в резолютивной части постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наименования транспортного средства (л.д. 85), которые были установлены в ходе судебного следствия в ходе допроса последней, таковыми не являются и не свидетельствуют о признании процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, а также не влияют на выводы суда о доказанности вины Курановой Л.В. в инкриминируемом преступлении и на квалификацию её действий.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Курановой Л.В. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой Курановой Л.В. судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, на лечении в психоневрологическом отделении не находилась (л.д. 55), травм не имела, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Куранова Л.В. является лицом вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Как личность по месту жительства Куранова Л.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с несовершеннолетним ребенком на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, жалоб на нее не поступало. (л.д. 65), имеет удостоверение члена погибшего ветерана боевых действий (л.д. 60), по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимой Курановой Л.В., (включая все имеющиеся у неё заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является вдовой участника СВО.
Каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимая не совершала.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершенное Курановой Л.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимой, поведение её в быту.
Назначая подсудимой конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом назначать Курановой Л.В. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным. С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Курановой Л.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Куранова Л.В. при совершении преступления грубо и намеренно нарушила правила дорожного движения, ей необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Курановой Л.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Основания для применения положении ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом личности подсудимой, её материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.
Мера пресечения Курановой Л.В. не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, при совершении преступления Куранова Л.В. управляла автомобилем марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак Н997КС/138 регион, который признан по делу вещественным доказательством.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Судом установлено, что автомобиль марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находится в собственности Курановой Л.В., который использовала автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Право собственности Курановой Л.В. на указанный автомобиль подтверждается, как её показаниями, так и копией карточки учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 19,83,84). Из всей совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства «Ниссан Куб», государственный регистрационный <данные изъяты> именно подсудимая Куранова Л.В.
Поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности транспортного средства Курановой Л.В., а также использование ею транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий подсудимойКурановой Л.В.на основании соответствующих документов автомобиль марки «Ниссан Куб», розового цвета, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) не установлен, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Лесковцу С.В. в сумме 12 190 рублей 50 копеек, за осуществление защиты подсудимой Курановой Л.В.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Лесковцу С.В. за осуществление защиты подсудимой Курановой Л.В., однако не в полном объеме с учетом материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого она занимается одна.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Куранову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Контроль за отбыванием Курановой Л.В. основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Мера пресечения Курановой Л.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2000 г.в., в кузове розового цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) не установлен, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в доход государства;
- документы на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району.
Процессуальные издержки в сумме 6190 рублей 50 копеек за оплату труда адвоката Лесковца С.В., действующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Курановой Л.В. в пользу федерального бюджета частично процессуальные издержки в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.Л. Алпеева