ПРИГОВОРИменем Российской Федерации город Тайшет 17 августа 2026 г.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Кочневой Е.С., защитника Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-210/2026 в отношении
Кочневой Елены Сергеевны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
подсудимая Кочнева Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кочнева Е.С., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имеющая доступ к личному кабинету своего бывшего супруга Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «ВТБ», обнаружила, что на банковском счете № <данные изъяты> открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № <данные изъяты> открытом на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, путем использования, установленного на принадлежащем ей смартфоне марки <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, мобильного приложения <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выходы, заведомо зная, что Потерпевший №1 не давал право распоряжаться его денежными средствами, в 12 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта № <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, на счёт № <данные изъяты> открытого на ее имя, тайно похитив их.
Похищенными денежными средствами Кочнева Е.С. распорядилась в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Кочнева Е.С. виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду показала, что с <данные изъяты> состоит в браке с ФИО8, знает все его пароли от банковских приложений, смартфона, пин-код от банковских карт, так как он сам ей их сообщал. Так же у него на смартфоне марки <данные изъяты> было установлено приложение мобильного банка <данные изъяты> где она входила в его личный кабинет. С его профиля она осуществляла операции по переводу денежных средств, когда они проживали вместе, данные операции, она совершала с разрешения Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 расстались, больше вместе не проживали, распоряжаться его денежными средствами, он ей не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ, она вспомнила, что у нее есть доступ к его личному кабинету в мобильном приложении банка <данные изъяты> со своего смартфона марки «Iphone 11 Pro» выполнила вход в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» в личный кабинет Потерпевший №1, у нее возник умысел на хищение денежных средств с его банковского счета. Она совершила перевод в сумме 20000 рублей на свой банковский счет, разрешения на перевод, ФИО8 ей не давал, их отношения были закончены. О том, что она совершила перевод, она ему ничего не говорила. Потерпевший №1 написал по данному факту заявление в полицию. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.
Выслушав подсудимую, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО1 его супруга, состоят с ней в браке, в настоящее время вместе не проживают. У него в пользовании находится смартфон марки «Iphone 15», с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Т2 Мобаил». В смартфоне установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ», в котором у него открыт банковский счёт, к нему привязала банковская карта, на нее он получает заработную плату. Ранее во время совместного проживания, ФИО8 заходила в его личный кабинет с его разрешения и совершала денежные операции, без его разрешения она данные операции не совершала. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-уведомление о списании денежных средств с его банковского счёта в размере <данные изъяты> рублей, получатель ФИО1 К.. Он пытался лично связаться с ФИО8, ее абонентский номер был вне зоны действия сети, позже она ему ответила, пояснила, что похитила его денежные средства, он сообщил, что написал заявление в полицию. В результате хищения денежных средств с его банковского счёта ему причинён ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, большую часть денежных средств он тратит на продукты питания, предметы личной гигиены, также у него имеются кредитные обязательства. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания потерпевшего являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета <данные изъяты>» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка выписки о движении денежных средств <данные изъяты>», чек о переводе денежных средств <данные изъяты> (л.д. 9-15).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у подозреваемой ФИО1 произведена выемка выписки по счету <данные изъяты> смартфона марки «<данные изъяты>» (л.д. 64-68).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр смартфона марки <данные изъяты>». Данный смартфон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-71, 72).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 77-81).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>», чека о переводе денежных средств <данные изъяты> выписки по счету <данные изъяты>». Вышеуказанное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-94, 95).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемая ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, указала на зальную комнату и пояснила, что в указанном месте она совершила хищение денежных средств с помощью своего смартфона марки «Iphone И Pro» (83-88).
Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу проживания: <адрес> примерно в 12 часов дня, со своего смартфона марки <данные изъяты>» зашла в приложение мобильного банка <данные изъяты>» в личный кабинет Потерпевший №1, ввела код «№ у нее возник умысел на хищение денежных средств с его банковского счета, откуда она перевела денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей себе на банковский счет банка ООО «Озон Банк» № по своему номеру телефона №, которые в дальнейшем потратила на личные нужды. С Потерпевший №1 они уже давно не проживают, пользоваться своими денежными средствами он ей не разрешал. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, с ней они не проживали, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он ей не разрешал (л.д. 89-91).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства являются относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Суд приходит к выводу, что вина подсудимой в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлена и бесспорно доказана.
Признательные показания ФИО1 о совершении хищения денежных средств у потерпевшего суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимой. У потерпевшего отсутствуют основания оговаривать подсудимую. Данные протокола осмотра места происшествия, подтверждают показания подсудимой, потерпевшего о том, каким именно образом ФИО1 завладела денежными средствами Потерпевший №1 и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
При этом, установлено, что ФИО1 имеющая доступ к личному кабинету своего бывшего супруга, Потерпевший №1 в мобильном приложении <данные изъяты>» обнаружила на его банковском счете денежные средства, имея преступный умысел, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с его банковского счета на свой счет, тайно похитила денежные средства, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. ФИО1 осознавала, что поступает незаконно, так как с потерпевшим Потерпевший №1 на тот момент они уже не проживали, Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 брать его имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, ни в какой зависимости или долговых обязательствах от подсудимой не состоял. Путем снятия денежных средств, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с учетом его материального положения, являющийся для потерпевшего значительным. Таким образом, в действиях подсудимой ФИО1 имеются квалифицирующие признаки «совершение хищения с банковского счета» и «причинение значительного ущерба гражданину».
Таким образом, вину подсудимой ФИО1 суд считает доказанной в тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ее квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании, травм не имела, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что травм головы не имела, ранее в ее отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в ее психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекратить уголовное дело.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее подсудимая ФИО1 не судима, однако совершенное ею преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимой в быту: характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой ФИО1 к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимой, отношения ее к содеянному, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденной. Суд считает возможным предоставить шанс подсудимой ФИО1 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 19540 рублей 50 копеек за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с ФИО1, поскольку подсудимая является трудоспособной, заболеваний, препятствующих ее трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Кочневу Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденную обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>» - находящийся на хранении у ФИО1 – конфисковать в доход государства, выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ», чек о переводе денежных средств <данные изъяты>», выписку по счету <данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действовавшего по назначению, в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.Ю. Богуцкая