ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гетцель Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее - специальное образование, женатого, работающего без оформления трудового договора, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, мкр. Мясникова, <адрес>, где у него на почве желания употребить наркотическое средство возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – производного N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в значительном размере без цели сбыта, реализуя который в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон марки «Тэкно Пова 6Про» (Tecno Pova 6Pro) IMEI1: №, IMEI2: №, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» через бесплатный веб – браузер с открытым исходным кодом, обеспечивающий максимальную анонимность в интернете, с названием «Tor Browser» (Тор Браузер), в даркнет - маркетплейсе «Kraken» (Кракен) у неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказал наркотическое средство, оплатив его из средств, имеющихся на его электронном кошельке в личной учетной записи на даркнет – маркетплейсе «Kraken» (Кракен) в сумме 2650 рублей. После этого ФИО1 получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сообщение с географическими координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты 55.96066 северной широты, 97.98960 восточной долготы.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов пешком проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты 55.96066 северной широты, 97.98960 восточной долготы, где обнаружил и поднял с земли, тем самым приобрел, сверток, выполненный из полимерного материала черного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой 0,808 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, и, незаконно храня его при себе, направился в сторону здания, расположенного по адресу: <адрес>, где его остановили сотрудники ГКОН Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для своего личного употребления, в связи с чем на своем телефоне зашел через «Интернет» в маркетплейс «Kraken», где выбрал наркотическое средство и перевел за него с учетом комиссии около 4000 руб., после чего ему пришло сообщение с географическими координатами тайника и фотография указанного места. После этого он проследовал на лыжную базу, где под елочкой откопал сверток черного цвета в изоленте, который положил в правый карман куртки и пошел из леса, однако на выходе к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними в отдел, на что он согласился. В ЛО МВД в присутствии понятых сотрудник полиции спросил, хранит ли он что-то запрещенное при себе, на что он сразу сказал, что хранит и добровольно достал из кармана приобретенное им вещество, которое у него изъяли и опечатали. Также у него был изъят принадлежащий ему телефон марки «Тэкно Пова 6Про», с которого он приобретал наркотические средства и смывы с рук. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49)
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой на территории лыжной базы наркозависимые приобретают наркотические средства путем закладок, в связи с чем он, Свидетель №3 и Свидетель №2 выехали по данному адресу, где обнаружили незнакомого мужчину, который сильно нервничал. Они представились, предъявили удостоверения, и поскольку у подсудимого были признаки опьянения – расширенные зрачки, он предложил последнему проехать в ЛО МВД России на транспорте, на что он согласился. После этого в отдел также пригласили двух понятых, и он всем разъяснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, разъяснил суть данного мероприятия, права и обязанности. Он спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот сообщил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в интернет-магазине «Кракен» для личного употребления и достал из кармана куртки небольшой сверток, обмотанный черной изолентой, т.е. содержимое которого не просматривалось. Указанный сверток был у него изъят, упакован и опечатан, также у подсудимого был изъят сотовый телефон марки ««Тэкно Пова 6Про», который тоже был упакован и опечатан. После окончания досмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом досмотра, никаких замечаний ни от кого не поступало. ФИО1 был направлен на освидетельствование.
Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения у ФИО1 наркотического средства были даны свидетелем Свидетель №2 и Свидетель №3
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он и еще один понятой были приглашены сотрудником полиции для участия в личном досмотре мужчины. Им разъяснили суть мероприятия, права, затем в их присутствии мужчина достал из кармана куртки и выдал сотрудникам полиции небольшой сверток черного цвета и сказал, что приобрел этот наркотик путем поднятия «закладки» для личного употребления. Также у указанного мужчины был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов сотрудники ЛО МВД России на транспорте попросили его принять участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина, он согласился, прошел в служебный кабинет ЛОМВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, куда также был приглашен еще одним понятым Свидетель №5, где также находился незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно - ФИО1 Оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил всем участникам досмотра порядок производства личного досмотра, их права и обязанности, после чего спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что в правом наружном кармане его куртки находится сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство «соль». После этого оперуполномоченный Свидетель №1 начал производить личный досмотр ФИО1, и в правом наружном кармане куртки последнего был обнаружен полимерный сверток черного цвета. ФИО1 сказал, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел дистанционным путем через маркетплейс с целью личного употребления. Свидетель №1 не вскрывал изъятый сверток, упаковал и опечатал его, они все расписались на бирках. Также в наружном кармане куртки ФИО1 был обнаружен смартфон, который был также изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан. Далее Свидетель №1 предъявил всем участникам личного досмотра протокол для ознакомления, ни от кого из участвующих замечаний и заявлений не поступило, все поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. (л.д.79-80)
Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она от супруга узнала, что он приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое поднял путем «закладки», но был задержан сотрудниками полиции.
Также вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых в служебном кабинете № административного здания Тайшетского ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 изъято: сверток из полимерного материала черного цвета, смартфон темно-фиолетового цвета марки «Tecno Pova 6PRO» в защитном чехле черного цвета (л.д. 6)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон, масса вещества без веса упаковки составила 0,808 гр. ( л.д. 15-16)
Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены: наркотическое средство, первоначальная упаковка, смывы с рук и контрольный образец, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.55-63)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон, масса вещества без веса упаковки составила 0,803 гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества на момент исследования составила 0, 808 гр. (л.д. 68-72)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Pova 6PRO» в корпусе темно-фиолетового цвета в чехле кейс-книжка, в фотогалерее которого обнаружены снимки экрана, свидетельствующие о заказе наркотического средства «соль» на сумму 2650 руб., сведения о том, в какой упаковке и по каким координатам будет находиться закладка, а также фотографии лесного массива, на которых изображено точное местонахождение закладки для быстрого ее отыскания, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 93-99)
Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, а также письменные доказательства в их совокупности суд признает их как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.
Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законом порядка умышленно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,808 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений, о том, что он состоит на учете у психиатра - нарколога (л.д. 133), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, с апреля 2026 не трудоустроен, жалоб на него не поступало ( л.д. 155), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 159). Свидетель Свидетель №6 охарактеризовала его исключительно положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 16749 руб. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку он в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.
В судебном заседании достоверно установлено, что изъятый телефон принадлежит ФИО1, и был использован при совершении указанного преступления, что подтверждено представленными доказательствами, в том числе протоколом осмотра указанного телефона и обнаруженной в нем информацией, а также показаниями самого подсудимого, в связи с чем указанный телефон подлежат конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, – хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу №.
- первоначальную упаковку, смывы с рук на ватном диске, контрольный образец на ватном диске, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, – уничтожить,
- мобильный телефон марки «Tecno Pova 6PRO» в корпусе темно-фиолетового цвета в чехле кейс-книжка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - конфисковать в собственность государства.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16749 руб.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий