ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Григоряна Т.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего без оформления трудового договора грузчиком, имеющего 3 группу инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от автомобильной дороги с направлением «Тайшет-Бирюсинск» в <адрес> и в 320 метрах в северном направлении от железнодорожных путей, расположенных на 4504 км. пикет 10 перегона <адрес> – <адрес> ВСЖД в <адрес>, где действуя умышленно и осознанно, в период с 14 часов 10 минут до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ руками нарвал части дикорастущего растения – конопля в виде верхушек стеблей и листьев, без центрального стебля, которые сложил в находящийся при нем рюкзак из тканевого материала серого цвета с маркировочным обозначением «Gexinglang», тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), для собственного употребления, без цели сбыта, массой в пересчете на высушенное состояние не менее 75,47 грамм, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть массой в пересчете на сухой остаток 75,47 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, перенес на участок местности, расположенный на расстоянии 180 метров в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, разместив за деревом, где стал незаконно хранить вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, намереваясь употребить незаконно хранящееся наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 75,47 грамм, около 11 часов 20 минут проследовал на указанный участок местности, откуда забрал указанное наркотическое средство, и, незаконно храня при себе, в период с 11 часов 40 минут до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал до участка местности, расположенного на остановочном пункте «Первомайская» на 4517 км 10 пикета <адрес> ВСЖД <адрес>, где в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, и в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток 75,47 грамм, находящееся в рюкзаке из тканевого материала серого цвета с маркировочным обозначением «Gexinglang», было изъято у ФИО1 сотрудниками Тайшетского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия, тем самым преступные действия ФИО1, направленные на незаконное хранение наркотических средств, были пресечены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место, находящееся между Тайшетом и Бирюсинском, где произрастает конопля, нарвал ее в имеющийся при нем рюкзак для личного употребления, часть употребил путем курения, а часть сначала спрятал там, а потом перевез домой, но спрятал в этом же рюкзаке за деревом. ДД.ММ.ГГГГ он на попутках поехал в <адрес>, а когда обратно решил уехать на электропоезде и с этой целью находился на остановочном пункте «Первомайская», к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него при себе что-то, изъятое из оборота, на что он сразу сказал, что в рюкзаке хранится конопля, которую он ранее собрал для личного употребления и показал им содержимое рюкзака. После этого были приглашены понятые, приехал следователь, в их присутствии он вновь продемонстрировал содержимое рюкзака, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, был составлен протокол. Также у него дома был проведен обыск и у него были отобраны смывы с рук. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что на остановочном пункте «Первомайская» находится мужчина по имени ФИО1, у которого при себе могут находиться наркотические средства, в связи с чем он с Чабановым выехали на указанное место, где на остановке находился незнакомый им мужчина. Они данному мужчине представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного мужчину назвать свои данные, который представился ФИО1 и дал свой паспорт, после чего он спросил у ФИО1 о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что тот пояснил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство - конопля, которую он собрал ранее для личного употребления, без цели сбыта. После этого он продемонстрировал им сухую измельченную растительную массу, находившуюся в рюкзаке. В связи с этим была вызвана следственно – оперативная группа, были приглашены понятые, следователь разъяснил всем права и обязанности, и спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что мужчина ответил, что в рюкзаке находится конопля, которую собрал для личного потребления, без цели сбыта и всем участвующим лицам продемонстрировал содержимое рюкзака, где также находились бутылка и трубка для курения. Рюкзак с содержимым были следователем изъяты, упакованы и опечатаны, после составления протокола осмотра места происшествия следователь огласил его вслух, замечаний ни от кого не поступало.
Аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения у ФИО1 наркотического средства были даны свидетелем ФИО5
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО13 сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых, на что они согласились, прошли все вместе на остановку «Первомайская», где находился подсудимый, у которого при себе находился рюкзак. Им разъяснили суть проводимого мероприятия, права и обязанности, после чего мужчина представился ФИО1, и на вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, и продемонстрировал содержимое рюкзака, где была сухая трава и бутылка. Рюкзак с содержимым были изъяты, упакованы и опечатаны, при этом они расписались на бирке. Также был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и в котором расписались.
Свидетель ФИО6 суду дал аналогичные показания, при этом также показал, что в их присутствии ФИО1 сообщал, что собрал коноплю для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у него конопля в виде сухой травы и бутылка вместе с рюкзаком были изъяты, упакованы, опечатаны, затем всех их ознакомили с протоколом, они все его подписали.
Также вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный на жд остановке по адресу: остановочный пункт «Первомайская» на 4517 км. 10 пикета <адрес> ВСЖД <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят рюкзак серого цвета с находящейся внутри растительной массой с характерным запахом конопли, полимерной бутылкой, трубкой для курения, полимерной банкой с предметами, используемыми для запрессовки курительной трубки ( л.д. 7-12)
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отобраны смывы с рук на ватный диск, а также контрольный образец ( л.д. 31-32)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, находящаяся в рюкзаке серого цвета, изъятом у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент проведения исследования составила 6,32 гр. ( объект №)
Растительная масса, находящаяся в рюкзаке серого цвета, изъятом у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент проведения исследования составила 63,55 гр. ( объект №)
Растительная масса, находящаяся в рюкзаке серого цвета, изъятом у ФИО1, относится к растению конопля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде на момент проведения исследования составила 5,60 гр. ( объект №) ( л.д. 36-41)
Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, следователем было осмотрено: контрольный образец и смывы с рук на ватных дисках, рюкзак из тканевого материала серого цвета, пустая бутылка из полимерного материала зеленого цвета, трубка для курения, медицинская маска, три прозрачных полимерных пакета с растительной массой светло-коричневого цвета, полимерная банка, внутри которой находятся два предмета из металла желтого цвета, которые обтянуты полимерным материалом черного цвета, бумажная упаковка. Осмотренное, за исключением ватных дисков и медицинской маски было признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу ( л.д. 58-69)
Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он собственноручно собрал коноплю, после чего указал место, где он хранил ее, а также указал место, где рюкзак с находящейся в нем растительной массой был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96-103). Данные места были осмотрены с участием его защитника ФИО8, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 104-113)
Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменные доказательства в их совокупности суд признает их как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.
Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направлении эксперту для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законом порядка умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в пересчете на сухой остаток 75,47 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которую стал хранить в укромном месте, а затем при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд исходит из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики при отсутствии какой-либо психотической симптоматики, болезненных расстройств памяти и мышления выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 в лечении по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 129-132)
Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений о том, что он состоит на учете у нарколога или психиатра (л.д. 183), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно рапорту УУП ОМВД России по Тайшетскому району, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, не состоит на учете ОМВД России по Тайшетскому району, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, судим, не работает. ( л.д. 181), по месту отбывания наказания ЛИУ-27 характеризуется как лицо, склонное к нарушению режима содержания в исправительном учреждении ( л.д. 194). Свидетель ФИО7 охарактеризовала его с положительной стороны, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ( л.д. 134-136)
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие инвалидности, молодой возраст.
Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, данные преступления совершил в период непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом личности подсудимого, принимая во внимания обстоятельства совершенного в период непогашенной судимости указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.
При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке ст. 64 УК РФ.
Несмотря на то, что в действиях подсудимого имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные в настоящем приговоре, тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 14982 руб. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку он в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, подсудимый имеет третью группу инвалидности, наличие которой не является препятствием для работы (с некоторыми оговорками), кредитных обязательств и иждивенцев не имеет, сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства:
- каннабис ( марихуану), рюкзак из тканевого материала серого цвета, пустую бутылку из полимерного материала, трубку для курения, баночку с крышкой из полимерного материала, два предмета из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14982 руб. за оплату труда адвоката, действующего по назначению.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий