ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Житкова Д.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей на воинском учете, имеющей образование 11 классов, холостой, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимой, по данному делу находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах:
приказом врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области с испытанием в 2 месяца, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся на территории Тайшетского района Иркутской области, с целью получения звания младшего начальствующего состава органов ФСИН России – «прапорщик внутренней службы», дающего право на продвижение по службе, необоснованное материальное вознаграждение в виде повышения денежного содержания в период прохождения службы в органах ФСИН России, возник умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на получение звания «прапорщик внутренней службы» в органах ФСИН России, – диплома о получении среднего профессионального уровня образования в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении без фактического обучения в данном учреждении в установленном законом порядке, реализуя который в указанный период времени ФИО2, находясь в помещении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно предоставила в группу кадров ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> диплом № регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Иркутский аграрный техникум» <адрес> на ее имя о присуждении ей квалификации «менеджер по продажам» по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Коммерция (по отраслям)» с приложениями к нему, подтверждающий ложный факт получения ФИО2 среднего профессионального уровня образования, без фактического обучения в указанном образовательном учреждении в установленном законом порядке, предоставляющий ей право на получение звания младшего начальствующего состава органов ФСИН России – «прапорщик внутренней службы», дающий право на продвижение по службе, а также необоснованное материальное вознаграждение в виде повышения денежного содержания в период прохождения службы в органах ФСИН России, и на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 присвоено звание младшего начальствующего состава органов ФСИН России – «прапорщик внутренней службы», в связи с чем она необоснованно и незаконно в период прохождения службы в органах ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала повышенное денежное содержание.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в 2022 году она устроилась на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, представив для этого весь необходимый пакет документов, в том числе о получении среднего образования. Тогда ей разъяснили, что если бы у нее было среднее-специальное образование, то у нее было бы звание выше и заработная плата больше. В связи с этим у нее возник умысел на приобретение поддельного диплома о получении среднего-специального образования, в связи с чем она через интернет списалась с <данные изъяты>, у которого за денежное вознаграждение приобрела диплом об окончании учебного учреждения «Иркутский аграрный техникум» и справку – подтверждение о том, что она действительно там обучалась. Указанные документы она передала в отдел кадров по месту работы, в связи с чем ей было присвоено звание прапорщик внутренней службы. Затем была проведена проверка личных дел, сделали запрос в учебное учреждение и установили, что она там не обучалась, в связи с чем ее уволили со службы.
Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что один раз в год делается сверка личных дел, и поскольку в личном деле подсудимой была справка-подтверждение о прохождении обучения ФИО2, которая не была адресована на имя начальника учреждения, она сделала запрос в образовательное учреждение, но, согласно поступившему ответу, она обучение не проходила. После этого у подсудимой был истребован оригинал диплома, т.к. в личном деле была только его копия, и вновь был сделан запрос в образовательное учреждение, однако вновь пришел ответ, что она обучение не проходила. Поскольку изначально подсудимая была принята на должность младшего инспектора, а затем, в июле 2022 с учетом наличия данного образования ей было присвоено звание прапорщика внутренней службы, и с учетом этого она получала повышенное довольствие.
Свидетель Свидетель №2 также суду показала, что поскольку подсудимая представила документы о наличии у нее образования, то ей было присвоено звание прапорщика в июле 2022 г., и с учетом этого она получала повышенное довольствие вплоть до ее увольнения в мае 2026 г.
Свидетель ФИО6 суду показал, что из отдела кадров поступила информация, что в ходе проверки личных дел была получена информация образовательного учреждения о том, что ФИО2 обучение не проходила, в связи с чем у нее был истребован оригинал диплома, и ФИО2 пояснила, что действительно не обучалась, а купила диплом у ФИО11, которого нашла в сети Интернет, для того, чтобы получить звание прапорщика внутренней службы.
Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- приказом врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, заключив контракт сроком на 3 года с испытанием 2 месяца ( л.д.33)
- приказом врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> № лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – прапорщик внутренней службы ( л.д. 35)
- архивными справками ГБПОУ «Иркутский аграрный техникум» о том, что ФИО2 ни на очной, ни на заочной форме обучения не обучалась, обучение по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «коммерция» по заочной форме обучения в период с 2019-2022 не осуществлялось, в архиве данные на ФИО2 отсутствуют, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ рег. 0005196 и справка-подтверждение об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавались ( л.д.9,19)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъято личное дело ФИО2, в котором содержатся в том числе заключение о соответствии замещаемой должности по результатам испытания ФИО2, утвержденное врио начальника ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представление к присвоению специального звания прапорщика внутренней службы ФИО2, собственноручно написанное заявление на имя начальника ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по <адрес> от ФИО2, согласно которому она просит принять ее на службу в уголовно – исполнительную систему на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по <адрес>, копия диплома о средне - профессиональном образовании ГБПОУ «Иркутский аграрный техникум» № регистрационный № о том, что ФИО2 освоила образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Коммерция (по отраслям), справка - подтверждение ГПОУ «Иркутский аграрный техникум» о том, что ФИО2 прошла полный нормативный период обучения по заочной форме со сдачей государственных экзаменов ( л.д. 63-65), которое было следователем осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу ( л.д. 80-167)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен служебный кабинет группы кадров ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диплом о средне – профессиональном образовании на имя ФИО2, который был следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д. 66-79)
- заключением о результатах служебной проверки, утвержденной врио начальника ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что контракт, заключенный с ФИО2, подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному п.14 ч. 2 ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ( л.д. 43-55)
Суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимой, данные ею в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются последовательными, согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимой.
Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется.
Кроме того, показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный диплом № регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Иркутский аграрный техникум» <адрес>, на свое (ФИО2) имя о присуждении ей квалификации «менеджер по продажам» по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ «Коммерция (по отраслям)» с приложениями, тем самым приобрела заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право на получение звания младшего начальствующего состава органов ФСИН России – «прапорщик внутренней службы», для дальнейшего продвижения по службе, а также необоснованное материальное вознаграждение в виде повышения денежного содержания в период прохождения службы в органах ФСИН России.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Оснований для применения ч. 3 ст. 78 УК РФ о приостановлении срока давности по данному делу не имелось, течение срока давности не приостанавливалось.
Учитывая изложенное, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение поддельного диплома суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Кроме того суд учитывает, что при описании деяния, вмененного подсудимой, квалифицирующий признак преступления - хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, не расписан, при этом по смыслу закона действия по хранению перед использованием заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права», и не требует дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения и квалифицирующий признак «хранение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права».
При изменении объёма обвинения, суд учитывает, что такое исключение не меняет существа её умышленных действий, не изменяет время, даты и места совершения преступления, не опровергает выводов обвинения в её виновности и не ухудшает положение обвиняемой. Обвинение при этом не претерпевает существенных изменений, а наоборот значительно улучшает её положение, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.
В ходе предварительного слушания и в прениях сторон адвокатом ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, вывод суда о возможности освобождения лица от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния, вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий, является одним из условий применения судебного штрафа, который будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное преступление относится к преступлениям против порядка управления, объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающие от обязанностей.
Судом учитывается, что данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, а также то обстоятельство, что ФИО2, уже будучи сотрудником уголовно- исполнительного учреждения, использовала заведомо поддельный официальный документ, в связи с чем ей было присвоено звание «прапорщик внутренней службы» и она стала получать повешенное денежное содержание.
При таких обстоятельствах судом не установлено достаточности принятых ФИО2 мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства, устранения негативных последствий от содеянного, оснований для удовлетворения данного ходатайства судом также не установлено.
С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимой в содеянном установленной, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает. ФИО2 по материалам дела на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 226), во время досудебного производства по делу в присутствии защитника о психических расстройствах, травмах головы не заявляла, поэтому суд находит возможным считать ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и к административной не привлекалась, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д. 228), по месту предыдущей работы характеризовалась положительно, все допрошенные свидетели охарактеризовали ее как дисциплинированного, исполнительного сотрудника.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по средствам дачи признательных, полных и последовательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка у виновного.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у нее заболеваний, молодой возраст, совершение преступления впервые, участие в волонтерском движении и оказание содействия участникам СВО, проведение профилактической беседы среди учеников МКОУ СОШ №.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ Иркутской области» и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику 1 раз в месяц.
Контроль за поведением осужденной возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства:
- диплом о средне - профессиональном образовании на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО г. Тайшета СУ СК РФ по Иркутской области, – уничтожить,
- личное дело № на имя ФИО2 – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий