ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Карпукова М.А., защитника Чепурина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 221/2026 в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее-специальное образование, холостого, состоящего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, по данному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, будучи потерпевшим, дал заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО6 по факту покушения на убийство ФИО2
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в неустановленном месте возник умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью помочь избежать ФИО6, с которой он состоял в романтических отношениях, уголовной ответственности за совершенное преступление и справедливого наказания за него, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе дополнительного допроса потерпевшего, дал заведомо ложные и недостоверные показания о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кинула (метнула) в его сторону нож и попала в область груди слева.
Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, находясь в зале судебного заседания № здания Тайшетского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, где в указанное время судом рассматривалось уголовное дело № по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, о чем собственноручно поставил подпись в подписке, действуя умышленно, дал заведомо ложные и недостоверные показания о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кинула (метнула) в его сторону нож и попала в область груди слева, тогда как в ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено иное.
Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде по указанному уголовному делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания № здания Тайшетского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, где в указанное время судом рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, о чем собственноручно поставил подпись в подписке, действуя умышленно, дал заведомо ложные и недостоверные показания о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кинула (метнула) в его сторону нож и попала в область груди слева, тогда как в ходе судебного следствия по уголовному делу было установлено иное.
Приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в покушении на убийство ФИО2, при этом суд при вынесении ФИО6 обвинительного приговора расценил показания потерпевшего ФИО2 как надуманные, признал их не заслуживающими доверия и как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, и не смог положить показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, в основу приговора в качестве достоверных доказательств по делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 не участвовал, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
На досудебной стадии уголовного судопроизводства, в статусе подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 в присутствии адвоката пояснил, что он признает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в ходе дополнительного допроса его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил следователю следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Свидетель №1 неправду относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления со стороны ФИО6, а именно о том, что ФИО6 кинула (метнула) в его сторону нож и случайным образом попала ему в область грудной клетки слева. Ранее в ходе первоначального допроса его в качестве потерпевшего, который проводил следователь ФИО7 на следующий день после того, как ФИО6 ему причинила телесное повреждение, дополнительного допроса, в ходе очной ставки между ним и обвиняемой ФИО6 и проверке показаний на месте с его участием, которые проводил следователь Свидетель №1, он сообщал следователям, что ФИО6 нанесла ему резким движением удар ножом в область сердца и таким же резким движением вынула нож из его тела. Свои показания он решил изменить в связи с тем, что на тот момент его физическое состояние улучшилось, он испытывал к ФИО6 сильные любовные чувства, хотел вместе с ней продолжить сожительствовать, а в дальнейшем создать семью. Изменив показания, он хотел помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он не хотел, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности по такой серьезной статье, и хотел, чтобы ее действия переквалифицировали на менее тяжкую статью.
При рассмотрении уголовного дела в Тайшетском городком суде <адрес>, в ходе судебный заседаний, в которых его допрашивали, он дал заведомо ложные показания, он пояснил на вопросы государственного обвинителя и председательствующего, что ФИО6 с расстояния кинула (метнула) в его сторону нож и случайным образом попала ему в область грудной клетки слева. При этом в ходе судебных заседаний он настаивал на том, что она это сделала, то есть причинила ему телесное повреждение, только потому, что он совершал в отношении нее противоправные действия, мог ее ударить, провоцировал ее своим поведением, оскорблял ее, то есть он наговаривал на себя, чтобы ФИО6 суд назначил более мягкое наказание.. (т. 2 л.д. 5-9, л.д. 18-21)
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимого даны им в ходе следственных действий, проведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи им показаний. По окончании допросов от него, а также защитника, каких-либо заявлений и замечаний по поводу неправильности записи его показаний или применения к нему недозволенных методов, не поступило.
В представленном суду ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ФИО2 указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Так свидетель Свидетель №2 суду показал, что СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО6 по факту покушения на убийство ФИО2, он был руководителем следственной группы, но сам лично он с подсудимым следственных действий не проводил, ему лишь от коллег известно, что подсудимый изменил показания, сначала давал одни, а потом другие, т.к. на тот момент ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с Барвинской и у него явно имелись основания для того, чтобы помочь ей избежать ответственности.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым состоит в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – СО по <адрес>) с октября 2021 года, в его должностные обязанности входят полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО6 по факту покушения на убийство ФИО2 и руководителем СО по <адрес> ФИО8 производство предварительного следствия по данному уголовному делу было поручено следственной группе, в состав которой входил и он, затем следственная группа была расформирована и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято им к своему производству, в тот же день им был дополнительно допрошен ФИО2 в качестве потерпевшего, который подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и указал, что когда ФИО6 вышла с балкона, она подошла к нему и резко нанесла ему удар в область груди слева.
ДД.ММ.ГГГГ им в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> была проведена очная ставка между обвиняемой ФИО6 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил ранее данные им показания по уголовному делу, настаивал на том, что ФИО6 резким движением руки нанесла ему удар ножом в область сердца, а также в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания.
Перед началом всех вышеперечисленных следственных действий и дополнительного допроса потерпевшему ФИО2 были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Кроме того, потерпевший ФИО2 им лично был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Указанные положения ст. 307 УК РФ были понятны потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им был дополнительно допрошен ФИО2 в качестве потерпевшего, который указав, что ФИО6 не наносила ему удар ножом и не находилась в момент удара в непосредственной близости с ним, а была на расстоянии от него примерно 3 метров и кинула (метнула) в него нож, попав в область грудной клетки. Изменение своих показаний ФИО2 аргументировал тем, что на момент первоначального допроса он находился в отделении реанимации ОГБУЗ «<адрес> больница», чувствовал себя плохо, поэтому дал показания, не соответствующие действительности. (т. 1 л.д. 196-200)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего следователя следственного отдела по городу Тайшет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - СО по <адрес>), и в его должностные обязанности входило осуществление полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, предварительное расследование по уголовным делам, подследственным Следственному комитету Российской Федерации в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а также проведение процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Барвинской по факту совершенного ею покушения на убийство ФИО2, производство предварительного следствия по которому было поручено следственной группе, в состав которой входил он. ДД.ММ.ГГГГ им в помещении хирургического отделения ОГБУЗ «<адрес> больница» был признан в качестве потерпевшего и допрошен ФИО2, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО6, во время которого в квартире также находился его друг Белов, который чтобы прекратить конфликт, увел ФИО2 из помещения кухни в зал, где они вдвоем легли спать на диван. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проснулся, увидел, что на балконе, выход на который осуществляется через зал, находится Барвинская, которая вышла с балкона, и он в последний момент заметил у нее в руке нож. ФИО6 резким движением нанесла ему удар ножом в область груди и таким же резким движением выдернула нож, после чего убежала в другую комнату. Перед началом допроса потерпевшему ФИО2 были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные частью второй ст. 42 УПК РФ, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Указанные положения ст.ст. 307-308 УК РФ были понятны потерпевшему ФИО2, о чем свидетельствует его подписи под указанным разъяснением прав в протоколе допроса потерпевшего. По окончанию допроса ФИО2 ознакомился с протоколом путем личного прочтения, который затем собственноручно подписал. (т. 1 л.д. 203-206)
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым следователем был осмотрен зал судебного заседания № Тайшетского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 188-195 т. 1)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым следователем были осмотрены копии уголовного дела № (№) по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 105 УК РФ, полученные в Тайшетском городском суде <адрес>: постановлений о возбуждении уголовного дела, о производстве предварительного следствия следственной группой, о принятии уголовного дела к производству, о расформировании следственной группы, сопроводительные письма, протоколы допроса и дополнительного допроса потерпевшего, протокол очной ставки, протокол проверки показаний на месте, протокол судебного заседания, подписка потерпевшего о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, приговор Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сел на диван, после чего ФИО6, выйдя с балкона, села на диван, и, удерживая в правой руке нож в положении обухом к мизинцу, резко нанесла ему один удар быстрым движением сверху -вниз, вследствие чего он почувствовал сильную боль и завалился на диван. В ходе дополнительного допроса потерпевшего, а также в судебном заседании ФИО2 пояснил, что ФИО6 кинула (метнула) в его сторону нож и попала в область груди слева. Из собственноручных подписей в указанных протоколах следует, что ФИО2 об ответственности по ст. 307-308 УК РФ был предупрежден (л.д. 8-147 т. 1), данные копии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 148-150 т. 1)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым следователем были осмотрены аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в части допроса потерпевшего ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 216-243 т. 1)
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств.
Вина подсудимого подтверждается, прежде всего, его признательными показаниями, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, подтверждены показаниями свидетелей, согласуются с ними в значимой для дела части, а также письменными доказательствами.
Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования по делу, письменные доказательства по делу в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что подсудимый, являясь потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. по 18 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 20 минут по 16 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания № здания Тайшетского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, где в указанное время судом рассматривалось уголовное дело № (№) по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, дал заведомо ложные показания.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу, и желая их наступления, при даче показаний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, о чем собственноручно поставил подпись в подписке, умышленно сообщил недостоверные сведения о фактических обстоятельствах, имеющих доказательственное значение, влияющих на разрешение дела по существу, тем самым препятствуя установлению истины по делу, введя в заблуждение суд с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности.
При этом, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что ФИО2 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде, в то время как из текста предъявленного обвинения, а также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО2 на момент его допроса был процессуальный статус потерпевшего.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога, психиатра ( л.д. 39,41 т.2), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.
Как следует из рапорта ст. УУП отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес>, ФИО2 проживает совместно с женой, от соседей жалоб на его поведение не поступало (л.д. 34 т. 2).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).
Судом учитываются в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи МБУ <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Акварель».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 307 ч. 1 УК РФ, как наиболее обеспечивающего достижения его целей, являющегося соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для назначения таких видов наказания как арест, исправительные работы и обязательные работы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Определяя размер штрафа подсудимому, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает и его материальное положение, который трудоспособен, официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 75000 руб., иждивенцев и кредитных обязательств не имеет.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 307 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4280 руб. 30 коп. за оплату труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, иждивенцев не имеет, от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по реквизитам:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 31,32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- копии: постановлений, протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов дополнительного допроса потерпевшего ФИО2, протокола очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительных писем, подписки потерпевшего ФИО2, протокола судебного заседания по уголовному делу №, приговора Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с аудиозаписью протокола судебного заседания - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4280 руб. 30 коп..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий