ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Головачевой А.И., подсудимого Лисицина Д.А., защитника Куденко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/2026 отношении
Лисицина Д. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
Установил:
подсудимый Лисицин Д.А., допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания по уголовному делу, а также в ходе судебного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные показания в суде и в ходе дознания, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Тайшетскому району в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лисицина Д. А. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в ходе дознания и в суде, с целью помочь избежать ФИО2, являющемуся его братом, законной уголовной ответственности за совершенное преступление и наказания за него. Реализуя свой преступный умысел, Лисицин Д. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, находясь в кабинете № 20 здания ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес>, допрашиваясь ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе очных ставок со свидетеля ФИО8 и ФИО9, будучи предупрежденным дознавателем об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе допроса свидетеля и протоколах очных ставок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного расследования при производстве по уголовным делам, и желая их наступления, а также желая незаконным способом помочь ФИО2 избежать законной уголовной ответственности за совершение преступления, действуя умышленно, дал заведомо ложные и недостоверные показания о том, что ФИО2 не управлял автомобилем непосредственно перед проверкой у того документов сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Тайшетскому району, тогда как в ходе дознания было установлено обратное.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде по уголовному делу № 1-99/2026, Лисицин Д. А., в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кабинете № 209 здания Тайшетского городского суда Иркутской области по адресу: <адрес>, где в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, будучи предупрежденным судьей Тайшетского городского суда Иркутской области об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде, о чем собственноручно поставил подпись в подписке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда по отправлению правосудия по уголовному делу, и желая их наступления, а также желая незаконным способом помочь Лисицину Д.А. избежать законной уголовной ответственности за совершенное преступление, в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании, действуя умышленно, дал заведомо ложные и недостоверные показания о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем непосредственно перед проверкой у того документов сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Тайшетскому району, тогда как в ходе судебного следствия было установлено обратное. Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом показания свидетеля Лисицина Д. А. расценены как желание помочь подсудимому избежать законной уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку подсудимый ФИО2 приходится ему родным братом, при этом показания свидетеля Лисицина Д. А. не были судом положены в основу приговора в качестве достоверных доказательств по делу. Таким образом, Лисицин Д. А. в ходе дознания и в ходе судебного следствия дал заведомо ложные показания.
Подсудимый Лисицин Д.А. в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением. Он действительно дал ложные показания в ходе дознания и в судебном заседании по уголовному делу в отношении его родного брата ФИО2, поскольку тот ранее уже был осужден по ст.264.1 УК РФ, и вновь в нетрезвом виде управлял автомобилем. Он, будучи допрошенным свидетелем по делу, дознавателем и судьей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но утверждал, что брат не управлял автомобилем. Таким образом, хотел помочь брату избежать уголовной ответственности. Вину осознал, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лисицина Д.А. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Лисицина Д.А. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что состоит в должности дознавателя отдела дознания ОМВД России по Тайшетскому району. В 2025 году у нее в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2, которому было предъявлено обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом, обвиняемый утверждал, что не находился за рулем автомобиля и не управлял им в нетрезвом виде. В качестве свидетеля по данному уголовному делу был допрошен родной брат обвиняемого ФИО2 – Лисицин Д. А., который подтвердил показания своего брата, пояснив, что тот не управлял автомобилем в нетрезвом виде. Между свидетелем Лисициным Д. А. и сотрудниками ДПС проводились очные ставки, в ходе которых свидетель Лисицин Д.А. также давал показания в пользу брата. При этом, свидетель Лисицин Д.А. предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе допроса свидетеля и протоколах очных ставок. В дальнейшем уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в суд, постановлен обвинительный приговор.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Тайшетскому району. В августе 2025 года во время дежурства совместно с инспектором ФИО9 по <адрес>, возле АЗС ими были остановлены два автомобиля, которые двигались на большой скорости, для проверки документов. Было достоверно установлено, что водитель одного из автомобилей находился в состоянии алкогольного опьянения, были составлены все необходимые протоколы об административном правонарушении. В ходе проверки документов была установлена личность водителя – ФИО2, который утверждал, что автомобилем он не управлял, согласно базы данных водитель Лисицин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имел судимость по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В последующем отделом дознания было возбуждено уголовное дело в отношении Лисицина Д.А., в ходе расследования проводились очные ставки между ним и братом обвиняемого – Лисициным Д. А., который утверждал, что ФИО2 автомобилем в момент задержания не управлял. Дознавателем им разъяснялась ст.307 УК РФ, о чем они расписывались в протоколе очной ставки.
Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Тайшетскому району. В августе 2025 года во время дежурства совместно с инспектором ФИО8 по <адрес>, возле АЗС ими были остановлены два автомобиля, которые двигались на большой скорости, для проверки документов. Было достоверно установлено, что водитель одного из автомобилей находился в состоянии алкогольного опьянения, были составлены все необходимые протоколы об административном правонарушении. В ходе проверки документов была установлена личность водителя – ФИО2, который утверждал, что автомобилем он не управлял, согласно базы данных водитель Лисицин Д.А. ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имел судимость по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В последующем отделом дознания было возбуждено уголовное дело в отношении Лисицина Д.А., в ходе расследования проводились очные ставки между ним и братом обвиняемого – Лисициным Д. А., который утверждал, что ФИО2 автомобилем в момент задержания не управлял. Дознавателем им разъяснялась ст.307 УК РФ, о чем они расписывались в протоколе очной ставки (л.д.68-72 том 2).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно постановлению и.о. Тайшетского межрайонного прокурора Е.В. Миракяна, зарегистрированному в КРСП следственного отдела за № 155 пр-26 от 16.05.2026г. (л.д.7-8 том 1), в орган предварительного расследования направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании, по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, в действиях Лисицина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.02.2026 года, вступившего в законную силу 27.04.2026 (л.д.30-35 том 1), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора дана оценка показаниям свидетеля защиты Лисицина Д. А., суд признал их недостоверными доказательствами, противоречивыми, не согласующимися между собой в значимой для дела части, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, вследствие чего показания Лисицина Д.А. не могли быть положены в основу приговора.
Согласно выписки из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.26-29 том 1), в ходе судебного следствия был допрошен свидетель Лисицин Д. А., которому судом разъяснялись права ст.51 Конституции РФ, ст.307 УК РФ (ответственность за дачу заведомо ложных показаний), о чем свидетель лично расписался в подписке. Пояснил, что его брат ФИО2 не управлял автомобилем непосредственно перед проверкой у того документов сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Тайшетскому району.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60 том 1) в здании Тайшетского городского суда Иркутской области по адресу: <адрес> был изъят оптический диск, содержащий аудиозапись судебного заседания от 05.02.2026г. по уголовному делу в отношении ФИО2.
Данный диск был осмотрен и установлено, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.02.2026г. в ходе судебного следствия был допрошен свидетель Лисицин Д. А., которому судом разъяснялись права ст.51 Конституции РФ, ст.307 УК РФ (ответственность за дачу заведомо ложных показаний), о чем свидетель лично расписался в подписке. Пояснил, что его брат ФИО2 не управлял автомобилем непосредственно перед проверкой у того документов сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по Тайшетскому району (л.д.73-79 том 2).
В ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом совершения Лисициным Д.А. преступления является кабинет № 209, распложенный в здании Тайшетского городского суда по адресу: <адрес> и кабинет № 20, расположенный в здании ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес>, <адрес>, где Лисицин Д.А. допрашивался в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании (л.д.43-48, 49-53 том 2).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены материалы уголовного дела в отношении ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в рамках расследования допрашивался в качестве свидетеля Лисицин Д. А., участвовал в очных ставках с иными свидетелями, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем собственноручно расписывался. В дальнейшем при рассмотрении уголовного дела судом, Лисицин Д.А. допрашивался в качестве свидетеля, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем собственноручно расписывался в подписке. В отношении ФИО2 был постановлен приговор по ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом показания свидетеля Лисицина Д. А. расценены как желание помочь подсудимому избежать законной уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку подсудимый ФИО2 приходится ему родным братом, при этом показания свидетеля Лисицина Д. А. не были судом положены в основу приговора в качестве достоверных доказательств по делу. Приговор вступил в законную силу 27 апреля 2026 года.
Осмотренные документы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.42 том 2).
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Лисицина Д.А. умысла, направленного на заведомо ложные показания в суде и в ходе досудебного производства. Подсудимый Лисицин Д.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно дал ложные показания в ходе дознания и в судебном заседании по уголовному делу в отношении его родного брата ФИО2, поскольку тот ранее уже был осужден по ст.264.1 УК РФ, и вновь в нетрезвом виде управлял автомобилем. Он, будучи допрошенным свидетелем по делу, дознавателем и судьей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, но утверждал, что брат не управлял автомобилем. Таким образом, хотел помочь брату избежать уголовной ответственности
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Лисицина Д.А. в даче заведомо ложных показания в суде и в ходе досудебного производства, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Лисицина Д.А. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Лисицин Д.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как личность подсудимый Лисицин Д.А. в быту в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, по работе характеризуется положительно, не судим, не привлекался к административной ответственности.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Лисицина Д.А.., обстоятельств совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его семейного и материального положения, полагает необходимым назначить Лисицину Д.А. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Лисицина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с зачислением его на счет получателя денежных средств: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области, л/счет № 04341А59270), ИНН 3808217031, КПП 380801001, казначейский счет № 03100643000000013400, Единый казначейский счет № 40102810145370000026. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск, БИК 012520101, КБК 41711603131019000140, УИН 41700000000015390157.
Мера пресечения осужденному Лисицину Д.А. не избиралась.
Вещественные доказательства – оптический диск, копии материалов уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко