ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
20 августа 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Головачевой А.И., подсудимого Барсукова И.И., защитника Сафоновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-225/2026 в отношении
Барсукова И. И.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Барсуков И.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Барсуков И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 08.12.2023 года, вступившего в законную силу 10.01.2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, двигался по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Барсукова И.И. в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с Барсуковым И.И. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В служебном автомобиле ДПС, расположенном в районе <адрес> сотрудниками ДПС Барсукову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Барсуков И.И. отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения, сотрудниками ДПС Барсукову И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Барсуков И.И. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 04 минуты в медицинском кабинете ОГБУЗ «Тайшетская РБ», расположенном по адресу: <адрес> Барсуков И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Водительское удостоверение Барсуков И.И. сдал ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 26.07.2026 года Барсуков И.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Тем самым, Барсуков И.И., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 08.12.2023 года, вступившего в законную силу 10.01.2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барсуков И.И. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. В декабре 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение сдал в январе 2024 года. В марте 2026 года его знакомый Свидетель №1 уехал в <адрес>, а ему оставил свой автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион для ремонта и последующей продажи. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого, распивал спиртные напитки (пиво). Вернувшись домой в ночное время, он решил автомобиль Свидетель №1 перегнать от дома своего тестя до своего дома, так как утром должны были приехать покупатели. При управлении автомобилем он понимал, что выпил вечером спиртное и уже привлекался к административной ответственности, но думал, что его не остановят. Когда ехал по <адрес>, то был задержан сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора в служебном автомобиле, а также в кабинете медосвидетельствования, от чего он отказался. Все составленные сотрудниками ДПС документы он читал, подписывал, все соответствовало действительности. Вину осознал, в содеянном раскаивается. Автомобиль у него был изъят и помещен на специализированную стоянку. При этом, он действительно сообщил сотрудникам ДПС о том, что автомобиль принадлежит ему и предоставил договор купли-продажи в простой письменной форме, который сам изготовил для того, чтобы автомобиль не забрали на штрафстоянку.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Барсукова И.И. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Барсукова И.И. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 работали по безопасности дорожного движения в г.Тайшете. По ул.Гагарина ими был остановлен автомобиль марки Лада Приора под управлением водителя Барсукова, у которого имелись признаки опьянения. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что водитель отказался. Барсукову было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот сначала согласился, но по приезду в медицинское учреждение, от освидетельствования отказался. В отношении водителя Барсукова были составлены все необходимые документы, с которыми тот ознакомился, согласился, подписал все составленные документы. Водитель был отстранен от управления транспортными средствами. Автомобиль у водителя был изъят и помещен на специализированную стоянку. Согласно базы данных ФИС ГИБДД водитель Барсуков ранее привлекался к административной ответственности.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №3 работали по безопасности дорожного движения в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Барсукова, у которого имелись признаки опьянения. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что водитель отказался. Барсукову было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот сначала согласился, но по приезду в медицинское учреждение, от освидетельствования отказался. В отношении водителя были составлены все необходимые документы, с которыми тот ознакомился, согласился, подписал все составленные документы. Водитель был отстранен от управления транспортными средствами. Автомобиль у водителя был изъят и помещен на специализированную стоянку. Согласно базы данных ФИС ГИБДД водитель Барсуков ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Барсуков пояснял, что автомобиль принадлежит ему, представил договор купли-продажи (л.д.43-45).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел у ФИО7 в <адрес> края в декабре 2025 года за 240 000 рублей. Денежные средства ФИО7 он перевел по номеру телефона, в ходе предварительного расследования предоставил соответствующий чек. Договор они оформили в простой письменной форме, на регистрационный учет он автомобиль поставить не успел, так как автомобиль необходимо было подремонтировать. В марте 2026 года он решил продать автомобиль, с этой целью передал его знакомому Барсукову для ремонта и последующей продажи от его имени, так как сам уехал в <адрес> для длительного лечения. В дневное время 06 апреля ему позвонил Барсуков и сообщил, что он управлял его автомобилем в нетрезвом состоянии, его задержали сотрудники полиции, автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. О том, что Барсуков не имеет водительского удостоверения и ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал. Автомобиль он Барсукову не продавал, договоров купли-продажи транспортного средства с ним не оформлял. Приобрел автомобиль у ФИО7, тот снял его с регистрационного учета и в РЭО предоставил договор купли-продажи, состоявшийся между ним (Свидетель №1) и ФИО7.
Оснований не доверять показаниям свидетелей в части управления Барсуковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их в данной части достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, составленного в отношении Барсукова И.И. в 03 часа 06 минут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Барсуков И.И. в районе <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12) Барсуков И.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и медицинского. В отношении Барсукова И.И. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем Барсуков И.И. согласился (л.д.13).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 16.04.2026г., а именно электронного носителя в виде диска с видеозаписью, установлен процесс отстранения Барсукова И.И. от управления транспортным средством и процесс освидетельствования на состояние опьянения (л.д.30-33). Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.34).
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 15.04.2026г. (л.д.15) и протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2026г. (л.д.35-37) местом совершения Барсуковым И.И. административного правонарушения 05.04.2026г. является: <адрес>, в районе <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2026г. (л.д.107-109) был осмотрен автомобиль марки Лада Приора без государственного регистрационного знака, принадлежащий Свидетель №1, согласно изъятым у Свидетель №1 и осмотренным документам на автомобиль (л.д.98-99, 100-105). Автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.110, 106).
Из справки врио начальника отделения ГАИ ОМВД России по Тайшетскому району следует, что по федеральной базе РЭО отделения ГАИ числится Барсуков И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал 26.01.2024г. (л.д.22).
Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 08 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 10 января 2024 года, Барсуков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.68-70).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Барсукова И.И. в совершении управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.
Признательные показания подсудимого Барсукова И.И. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что Барсуков И.И., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 08.12.2023 года, вступившего в законную силу 10.01.2024 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Вину подсудимого Барсукова И.И. суд считает доказанной в совершении управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а действия его квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Барсукова И.И. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Барсуков И.И. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у подсудимого малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Барсукова И.И. (наличие всех имеющихся у него заболеваний).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как личность подсудимый в быту в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району Барсуков И.И. проживает с семьей, трудоустроен официально, жалоб от соседей и других граждан в отношении него не поступало, приводов в полицию не имел, не судим.
По месту работы Барсуков И.И. характеризуется положительно, участвует в благотворительных мероприятиях, за активную деятельность имеет благодарственные письма, направил извинительное письмо в ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту.
При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Барсукова И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимым совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его личности, материального положения.
С учетом личности подсудимого его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Согласно, имеющимся в материалах уголовного дела документам (паспорт транспортного средства № <адрес>, карточка учета транспортного средства), автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, документально принадлежит не подсудимому Барсукову И.И., а другому лицу (ФИО7), однако в судебном заседании подсудимый Барсуков И.И. и свидетель Свидетель №1 показали, что данный автомобиль фактически принадлежит Свидетель №1, он его приобрел у ФИО7 в декабре 2025 года по договору купли-продажи, составленного в простой письменной форме, но не успел поставить на регистрационный учет в связи с ремонтом автомобиля.
Давая оценку доводам подсудимого Барсукова и свидетеля Свидетель №1 о том, что Барсуков не являлся собственником автомобиля, на котором совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом учитывается, что на момент совершения преступления, при предъявлении сотрудникам ДПС документов на автомобиль, а также при отстранении от управления и помещении транспортного средства на специализированную стоянку, Барсуков И.И. не пояснял о принадлежности автомобиля другому лицу, предъявил договор купли-продажи автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, в котором отсутствует дата составления, составленный между продавцом ФИО7 и покупателем Барсуковым И.И.. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Барсуков И.И. сотрудником ДПС указан как собственник транспортного средства. В судебном заседании подсудимый Барсуков И.И. обосновал данный факт тем, что в марте 2026 года Свидетель №1 передал ему свой автомобиль для ремонта и последующей продажи, поскольку сам уезжал на длительное лечение в <адрес>, в случае необходимости разрешил управлять данным автомобилем. Для того, чтобы не возникло вопросов у сотрудников ДПС, он самостоятельно составил договор купли-продажи о том, что является собственником автомобиля, чтобы предъявлять его сотрудникам полиции.
Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Барсукова И.И. и свидетеля Свидетель №1 в данной части у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составленного в простой письменной форме между продавцом ФИО7 и покупателем Свидетель №1, который согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, перевел на счет ФИО7 денежные средства в сумме 240 000 рублей. А также карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником ФИО7 прекращена регистрация транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, в связи с продажей другому лицу.
Кроме того, согласно сведений из автоматизированных учетов Госавтоинспекции, владельцем транспортного средства - автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки Лада Приора без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), с использованием которого Барсуков И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит передаче по принадлежности Свидетель №1.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Барсукова И. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Контроль за поведением Барсукова И.И. и отбывания им основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Мера пресечения Барсукову И.И. не избиралась.
Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки Лада Приора без государственного регистрационного знака (идентификационный номер №), находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес>; документы на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1; 2) диски с видеозаписями, копии документов о совершении административного правонарушения – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья Н.Г. Яременко