ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Алпеевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Коневой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Житкова Д.С., подсудимого Юнашкевич С.В., защитника - адвоката Стащенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-226/2026 в отношении:
Юнашкевича С.В., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юнашкевич С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Юнашкевич С.В. по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же самого права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Юнашкевич С.В. водительское удостоверение не имеет.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Юнашкевич С.В. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Юнашкевич С.В., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, умышленно привел автомобиль марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак Н165ЕР138 138 регион в движение и, управляя данным автомобилем, двигался по <адрес>. Однако, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут автомобиль марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя Юнашкевич С.В. около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с Юнашкевич С.В. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения. В связи с чем, на основании протокола № он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты в патрульном автомобиле ДПС, находящемся около <адрес>, Юнашкевич С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер №, по результатам которого у Юнашкевич С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие алкоголя составило в концентрации 0,987 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Юнашкевич С.В. согласился.
Тем самым, Юнашкевич С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юнашкевич С.В. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. В ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста, которое он исполнил. Водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак № регион. Поскольку перед тем как сесть за управление данным транспортным средством, в ходе общения с сотрудниками ДПС у него были установлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС разъяснили ему права, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, которое пройти согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился, о чем собственноручно отразил в соответствующей графе акта. Он понимал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Права управления транспортным средством не имел. Однако сел за управление транспортным средством. В настоящее время он понимает, что своими действиями совершил преступление, раскаивается в содеянном.
Выслушав подсудимого, допросив свидетеля Свидетель №2, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Юнашкевич С.В. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Юнашкевич С.В. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, работая по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Тайшет совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, ими около <адрес> была остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111130-20» под управлением водителя Юнашкевич С.В. с признаками опьянения. Юнашкевич С.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. После чего Юнашкевич С.В. было предложено пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, в результатом освидетельствования Юнашкевич С.В. согласился, о чем собственноручно отразил в соответствующей графе акта. В ходе проверки по базе данных было установлено, что Юнашкевич С.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых установлено, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в районе <адрес> был остановлен водитель Юнашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак № регион. Юнашкевич С.В. было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС. В ходе беседы Свидетель №2 с Юнашкевич С.В. усматривались признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Кроме того, Юнашкевич С.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не имеет. В служебном автомобиле ДПС водитель Юнашкевич С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Вместе с тем, в служебном автомобиле ДПС инспектором Свидетель №2 водителю Юнашкевич С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с использованием прибора, на что Юнашкевич С.В. выразил согласие. По результатам исследования прибором был выдан чек-распечатка, согласно которого алкоголь в выходе Юнашкевич С.В. составил 0,987мг/л. С результатом Юнашкевич С.В. согласился. Затем в отношении Юнашкевич С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «ВАЗ-111130-20» государственный регистрационный знак № регион был изъят и поставлен на специализированную стоянку. (л.д. 81-82)
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Юнашкевич С.В. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Тайшетскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Юнашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. При проверке данного водителя по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее Юнашкевич С.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее водитель Юнашкевич С.В. был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя Юнашкевич С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях Юнашкевич С.В. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль марки ВАЗ 111130-20 государственный регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 6)
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнашкевич С.В. прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ, п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Юнашкевич С.В. содержатся признаки уголовно наказуемого дения, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7)
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схематично изображен участок автодороги по <адрес>, где указано направление движения автомобиля марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Юнашкевич С.В. (л.д. 15).
На основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок автодороги по <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111130-20», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 85-87).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в районе <адрес>, водитель Юнашкевич С.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 111130-20», государственный регистрационный знак Н165ЕР 138 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта; выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 9).
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком АКЭП, следует что исследование проведено с использованием прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер №, результат освидетельствования Юнашкевич С.В. составил 0,987 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Юнашкевич С.В. согласился, о чем отразил в соответствующей графе акта. (л.д. 10,11)
На основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут инспектор ДПС Свидетель №2 задержал транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ 111130-20», государственный регистрационный знак № регион за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 13).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юнашкевич С.В. управляя автомобилем марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в <адрес>, совершил нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен электронный носитель в виде диска с видеозаписями движения автомобиля, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования водителя Юнашкевич С.В. на состояние алкогольного опьянения. (л.л. 35-38). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный электронный носитель в виде диска признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории специализированной автостоянки ООО «АТП Тайшет», по адресу: <адрес>. (л.д. 28-30). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 31).
Из протокола выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Юнашкевич С.В. в служебном кабинете ОД ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: <адрес>, изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № – автомобиля марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный номер № регион, паспорт транспортного средства №. (л.д. 72-73) которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78,79).
Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юнашкевич С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. (л.д. 27-28).
Согласно справке выданной врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 следует, что Юнашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не получал. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По федеральной базе РЭО отделения Госавтоинспекции Юнашкевич С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не имеет. (л.д. 19).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом предварительного расследования и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Юнашкевич С.В. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.
Признательные показания подсудимого Юнашкевич С.В. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что Юнашкевич С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г. Тайшета Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности, и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Юнашкевич С.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Юнашкевич С.В. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, на лечении в психоневрологическом отделении не находился (л.д. 52), травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Юнашкевич С.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Юнашкевич С.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, жалоб на него не поступало, не судим (л.д. 58), по месту работы генеральным диктором ООО «ЭскоВостокКрк» характеризуется исключительно с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого Юнашкевич С.В. (включая все имеющиеся у него заболевания).
Каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершенное Юнашкевич С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту.
Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом назначать Юнашкевич С.В. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным. С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Юнашкевич С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Юнашкевич С.В. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Юнашкевич С.В. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Основания для применения положении ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.
Мера пресечения Юнашкевич С.В. не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, при совершении преступления Юнашкевич С.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ 111130-20», государственный регистрационный знак № регион, который признан по делу вещественным доказательством.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, при этом, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 111130-20», государственный регистрационный знак № регион, находится в собственности Юнашкевич С.В., который использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Право собственности Юнашкевич С.В. на указанный автомобиль подтверждается, как его показаниями, так и копией карточки учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 20,77,78). Из всей совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства «ВАЗ 111130-20», государственный регистрационный знак № является именно подсудимый Юнашкевич С.В.
Поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности транспортного средства Юнашкевич С.В., а также использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому Юнашкевич С.В. на основании соответствующих документов автомобиль марки «ВАЗ 111130-20», 2001 г.в., в кузове белого цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Юнашкевич С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Контроль за отбыванием Юнашкевич С.В. основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Мера пресечения Юнашкевич С.В. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «ВАЗ 111130-20» государственный регистрационный знак № регион, 2001 г.в., в кузове белого цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, находящийся на хранении на специализированной автостоянке ООО «АТП Тайшет» по адресу: <адрес> – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в доход государства;
- документы на автомобиль, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.Л. Алпеева