ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Гетцель Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего без оформления трудового договора строителем, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов по 17.00 часов, используя свой мобильный телефон марки «Хонор 10 Икс Лайт» «HONOR 10X Lite» IMEI1 №, IMEI2 №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм» в интернет-магазине «Гарри Потер» (Harrу Potter) у неустановленного в ходе предварительного следствия лица в целях незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления заказал наркотическое средство и получил реквизиты банковского счета для перевода денежных средств в счет оплаты за него, по которым он перевел денежные средства в размере 4000 рублей на счет неустановленного в ходе предварительного следствия лица. После этого ФИО1 получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица сообщение с географическими координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 50 метров от <адрес>, имеющий географические координаты 55.962520 северной широты, 97.991925 восточной долготы.
Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 15 минут проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 30 метров от <адрес>, имеющий географические координаты 55.57.45 северной широты, 97.59.30 восточной долготы, где обнаружил и поднял, тем самым приобрел сверток, выполненный из полимерного материала чёрного цвета с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ? –пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой 0,508 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в нагрудный карман, надетой на нем куртки, и, удерживая его при себе в кармане направился в сторону автомобиля службы такси марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, расположенного у <адрес>, однако употребить вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ? –пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой 0,508 грамм ФИО1 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 55 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда решил употребить наркотическое средство «соль», в связи с чем в принадлежащем ему телефоне марки «Хонор 10 Икс Лайт» в мессенджере Телеграмм зашел в интернет-магазин «Гарри Поттер», где заказал указанное наркотическое средство, после чего ему пришли реквизиты, по которым необходимо было произвести оплату, он оплатил 4000 руб., и после этого ему пришли координаты «закладки». Он вызвал такси, на котором доехал до <адрес>, где в лесном массиве обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в нагрудной карман, вернулся обратно, сел в такси, и когда стал доставать сверток из кармана, дверь открыл сотрудник полиции, и он от неожиданности выронил сверток, который упал под автомобиль. Он сразу сказал, что у него имеется при себе данное вещество, после чего прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии понятых указанный сверток с наркотическим веществом был изъят из-под автомобиля.
Затем его отвезли в отдел полиции, где изъяли телефон, смывы с рук и отобрали объяснения. Также его направили на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Аналогичные показания были ФИО1 даны и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-113)
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что по <адрес> вблизи лесного массива находится мужчина по имени ФИО2, у которого при себе может храниться наркотическое средство, в связи с чем он, Свидетель №7 и Свидетель №6 направились по указанному адресу, где в районе <адрес> увидели автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета. Они подошли к указанному автомобилю, он открыл переднюю дверь со стороны пассажира, представился, предъявил удостоверение, спросил, находится ли мужчина в состоянии опьянения, на что тот ответил отрицательно, и попросил мужчину выйти на улицу. Когда тот выходил из автомобиля, у него из рук выпал сверток, который закатился под автомобиль. Затем он спросил у мужчины, имеются ли у него при себе изъятые из оборота предметы, на что мужчина сказал, что у него имеется сверток с наркотическим средством «соль», который он через телефон приобрел в мессенджере Телеграмм в интернет-магазине «Гарри Поттер», оплатив по реквизитам денежные средства, после чего ему пришли координаты места нахождения «закладки» в лесу, и которую он поднял для личного употребления без цели сбыта, но в настоящее время уронил ее под автомобиль.
О случившемся он сообщил в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа и двое понятых. Свидетель №5 представился, разъяснил всем суть проводимого мероприятия, права и обязанности, затем по его указанию водитель отогнал автомобиль на пару метров, и был обнаружен прозрачный сверток с порошком белого цвета внутри, который был упакован и опечатан, также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены. После этого ФИО15 был доставлен в отдел полиции, где у него были изъяты смывы с рук, сотовый телефон и отобраны объяснения.
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, которые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ( л.д. 140-143), а также допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил их принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в связи с чем они на служебном автомобиле приехали по адресу: <адрес>, где следователь всем присутствующим лицам объявил, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил порядок производства осмотра места происшествия, их права и спросил у находящегося там мужчины, который представился ФИО1, все ли им понятно, на что они ответили утвердительно. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке на проезжей части находится автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» в кузове белого цвета, ФИО15 указал на место под автомобилем, и пояснил, что на указанном им месте находится сверток с наркотическим средством «соль», который он приобрел для собственного употребления без цели сбыта, в связи с чем автомобиль был отогнан на несколько метров, после чего ФИО1 указал на сверток из прозрачного полимерного материала, и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» тайниково – закладочным способом в интернет магазине «Harry Potter», который осуществляет свою деятельность в мессенджере «Телеграм» для личного употребления без цели сбыта, однако употребить наркотик не успел. Указанный сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде белого порошка внутри был изъят, упакован и опечатан, они все расписались на бирке. По результатам проведенного осмотра места происшествия следователем Свидетель №5 был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи ( л.д. 114-117, л.д. 123-126)
Кроме того по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в его собственности находится автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № RUS. ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем службы такси на указанном автомобиле, и около 17 часов поступила заявка от адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, он принял данную заявку, приехал к указанному дому около 17 часов 20 минут, где к нему в автомобиль сел ранее ему неизвестный мужчина, после чего они поехали по адресу: <адрес>. Приехав на место, он припарковал свой автомобиль рядом с домом № по <адрес>, после чего мужчина попросил его подождать, а сам пошел в сторону лесного массива. Мужчина отсутствовал около 5 минут, когда вернулся, то сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Затем сразу же к автомобилю подошли трое мужчин и попросили данного мужчину выйти из автомобиля, что мужчина и сделал, затем стал что-то показывать под его автомобилем. Он вышел из салона автомобиля, мужчины представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения, в ходе беседы с ними ему стало известно, что мужчину, который являлся его пассажиром, зовут ФИО15 и что у него находится наркотическое средство «соль», которое у него выпало и находится под его автомобилем. Спустя какое-то время на место прибыли еще сотрудники полиции, и по просьбе сотрудников он отогнал свой автомобиль на два-три метра по направлению от лесного массива к жилым домам ( л.д. 119-121)
Также вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен участок местности, находящийся рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под которым в присутствии понятых был обнаружен, а затем изъят сверток с веществом в виде порошка белого цвета (л.д. 4-10)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон мари «Honor Х10 Lite» (л.д. 20-23)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон, масса вещества без веса упаковки составила 0,508 ( л.д. 31-32)
- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому следователем было осмотрено: полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится сыпучее порошкообразное вещество белого цвета, белый бумажный конверт с пояснительной надписью «справка № специалист Власова», пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находятся смывы с рук ФИО1 на ватном диске, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится контрольный ватный диск, мобильный телефон марки «Honor Х10 Lite», после чего все осмотренное было признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д. 55-68)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество ( упаковка №), содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон, масса вещества составляет 0,498 гр., первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0, 508 гр. (л.д. 77-81)
Давая оценку показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого стабильны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетелей, а также письменные доказательства в их совокупности суд признает их как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, таковых подсудимым и защитником суду не представлено, каждый из них показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.
Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение установленного законом порядка умышленно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон, общей массой 0,508 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия сведений, о том, что он состоит на учете у психиатра - нарколога (л.д. 165), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно рапорту участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает совместно с родителями, злоупотребляет спиртными напитками, заявлений и жалоб на него в ОМВД России по <адрес> не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 181)
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО8 в сумме 16749 руб. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку он в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, а также кредитных обязательств не имеет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и т.д.
В судебном заседании достоверно установлено, что изъятый телефон принадлежит ФИО1, и был использован при совершении указанного преступления, что подтверждено представленными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, в связи с чем указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, – хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по уголовному делу №.
- смывы с рук и контрольный образец на ватных дисках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, – уничтожить,
- мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite» IMEI1 №, IMEI2 № в чехле бампере черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - конфисковать в собственность государства.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16749 руб.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий