ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Белоносова В.С., при помощнике судьи Стрелковой Н.В., с участием: государственного обвинителя Кузнецовой А.А., защитника - адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Бганцева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бганцева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бганцев Д.С. совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора пункта миграционного контроля линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1). В соответствие с пунктами 8.21, 8.26, 8.27, 8.29, 8.40, 9.23 Должностного регламента инспектора пункта миграционного контроля линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, полицейский Потерпевший №1 вправе и обязан: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других территориальных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; пользоваться иными полномочиями и правами, предоставленными сотрудникам полиции нормативными актами МВД России и Законом Российской Федерации «О полиции»; в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайших территориальный орган или подразделение полиции.
В связи с занимаемой должностью, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона
№ 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Закон), служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначается для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским в частности и перед полицией в целом, задач и функций в соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 12 Закона, Потерпевший №1, в числе прочего, обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для реализации вышеуказанных обязанностей, полицейский Потерпевший №1 в соответствии с пунктами 1, 8, 13 части 1 статьи 13, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 20, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 21 Закона, помимо прочего, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять физическую силу и специальные средства: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции. Таким образом, полицейский Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП в аэропорту <адрес>, осуществлял охрану общественного порядка в международном аэропорту Хабаровск (Новый) имени Г.И. Невельского, и исполнял свои должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО12 прибыв в зону предполетного досмотра, расположенную на третьем этаже международного аэропорта Хабаровск (Новый) имени Г.И. Невельского по адресу: г. <адрес>, выявил Бганцева Д.С., совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сообщил последнему о необходимости проследовать в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес> для дальнейшего административного разбирательства, на что Бганцев Д.С. ответил отказом, продолжив нарушать общественный порядок. Затем при указанных выше обстоятельствах сотрудник полиции Потерпевший №1 применил в отношении Бганцева Д.С. физическую силу для пресечения совершаемого им административного правонарушения и для доставления его в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>.
1. Бганцев Д.С., в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне предполетного досмотра, расположенной на третьем этаже международного аэропорта Хабаровск (Новый) имени ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1 по пресечению совершенного им административного правонарушения, применению в отношении него физической силы и специальных средств, а также доставлению его в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, желая прекращения законной деятельности представителя власти, заведомо зная, что перед ним находится полицейский в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия, который действует правомерно для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, публично, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4 в устной форме оскорбил представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурными словами и выражениями, реализовав в своих высказываниях значения негативной оценки лица и лингвистические признаки неприличной формы выражения, чем унизил его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым подорвал авторитет представителя власти, доверие и уважение к нему присутствующих лиц.
2. Он же, в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне предполетного досмотра, расположенной на третьем этаже международного аэропорта Хабаровск (Новый) имени ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1 по пресечению совершенных им административного правонарушения и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, применению в отношении него физической силы и специальных средств, а также доставлению его в дежурную часть ЛОП в аэропорту <адрес>, желая прекращения законной деятельности представителя власти, заведомо зная, что перед ним находится полицейский в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации со знаками различия, который действует правомерно для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с силой нанес полицейскому Потерпевший №1 три удара обеими руками, сжатыми в замок, два из которых пришлись в область лица, а один удар пришелся вскользь по кисти левой руки Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёка на коже и на красной кайме нижней губы по обе стороны от срединной линии (больше слева), кровоизлияния с ссадиной на слизистой нижней губы в проекции вышеописанного кровоподтека, ссадины на тыльной поверхности среднего межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н).
В судебном заседании подсудимый Бганцев Д.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, а также учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бганцев Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Бганцева Д.С. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает Бганцева Д.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести, личность Бганцева Д.С., характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту трудоустройства и прохождения военной службы – положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, а так же положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, а также матери, являющейся инвалидом, участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бганцева Д.С., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Бганцева Д.С. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения). Судом не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, решающим образом повлияло на совершение преступлений подсудимым.
Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания по каждому преступлению, не связанному с лишением свободы, в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого Бганцева Д.С., наличия источника дохода, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку преступление, предусмотренное указанной нормой, относится к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бганцеву Д.С. до вступления приговора необходимо оставить без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Бганцеву Д.С. мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № IMEI: №, IMEI2: № наложен арест.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Учитывая, что штраф назначается судом в качестве основного наказания, положения ч. 5 ст. 46 УПК РФ, исходя из которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, гражданский иск по уголовному делу не заявлен и конфискация имущества не предусмотрена, суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении ареста на указанное выше имущество отпала, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимо отменить наложенный на имущество арест.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бганцева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бганцеву Дмитрию Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Бганцеву Д.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Реквизиты оплаты: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), Банк получателя: ОКЦ N 1 СибГУ Банка России//УФК по <адрес>, КПП №.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:
-два оптических диска – хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки <данные изъяты> модель № IMEI: №, IMEI2: № - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий Белоносов В.С.
Копия верна
Председательствующий Белоносов В.С.