ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андриановой С.Э., при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Усевич И.А., защитника - адвоката Головизиной Н.К., подсудимого Кирсы Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кирсы Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Кирса Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, Кирса Е.В. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирса Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Кирса Е.В. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Кирса Е.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части квартала <адрес>, где в районе <адрес> в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Кирсе Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом. После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил Кирсе Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.
В судебном заседании подсудимый Кирса Е.В. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Кирсе Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Кирса Е.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирса Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кирсы Е.В. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поведение подсудимого Кирсы Е.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому Кирсе Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства и положительную – по последнему месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику (<данные изъяты>).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Кирсы Е.В., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а наказание ему необходимо назначить в виде принудительных работ. При этом менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В отношении Кирсы Е.В. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
При этом окончательное наказание подсудимому Кирсе Е.В. необходимо назначить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а именно, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Кирсы Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления и на день постановления приговора собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО5
Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Кирса Е.В. в дату и при обстоятельствах, установленных судом, – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, судом не установлено, поскольку данный автомобиль находится в собственности другого лица и из его владения не выбывал, данный автомобиль Кирсе Е.В. не принадлежит и он им не владеет, не является его собственностью, в том числе не находится в общей собственности с другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирсу Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кирсе Евгению Валерьевичу наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кирсу Е.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Кирсе Е.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Кирсы Е.В. в исправительный центр.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Кирсе Е.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Кирсой Е.В. основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Кирсе Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) копию приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, 5) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6) чек прибора «Алкотектор PRO 100 touch k», 7) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 8) постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, 9) справка ГАИ, 10) список нарушений Кирсы Е.В., 11) карточка операций с водительским удостоверением, 12) карточка учета транспортного средства, 13) DVD-диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова