ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Балуевой Н.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н., подсудимого Маргалина М.А., его защитника-адвоката Грунова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маргалина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> трудоустроенного <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения по данному делу в виде заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маргалин М.А., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Маргалин М.А., являясь потребителем наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабисной группы, в связи с чем используя свой смартфон марки «Xiaomi» в корпусе зеленого цвета, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Tелеграм», с помощью привязанного к указанному смартфону аккаунту в вышеуказанном мессенджере, в ходе электронной переписки через указанный мессенджер, приобрел у неустановленного лица, использующего в мессенджере аккаунт под наименованием «Тест отстойник», наркотическое средство, оплатив его стоимость посредством банковского перевода, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в АО «Альфа-Банк», не осведомленного о преступной умысле Маргалина М.А., направленном на приобретение наркотического средства, получив взамен информацию с географическими координатами тайника с наркотическим средством, оборудованного закладочным способом, после чего, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Маргалин М.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, то есть без цели сбыта, проследовал по известным ему координатам на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где вблизи забора обнаружил 3 бумажных свертка с находящейся в них смесью наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и табака, общая масса которой составила не менее 5,4 г., таким образом для личного потребления, то есть без цели сбыта приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое сокрыл в левом внутреннем нагрудном кармане надетой на нем куртки, таким образом стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, передвигаясь по улицам <адрес> до момента его остановки и обнаружения вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, и последующего его изъятия в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в ходе которого у Маргалина М.А. в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ были изъяты 3 свертка из фрагмента бумаги бледно-желтого цвета с печатным текстом на указанных фрагментах, внутри которых, в каждом обнаружена твердая измельченная сухая на ощупь растительная масса коричневого цвета с признаками пропитки смолообразным веществом зеленого цвета, которая является смесью табака и наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла). Масса смесей табака с наркотическим средством после высушивания до постоянной массы при температуре 1150С составила 1,70 г., 2,00 г. и 1,70 г. соответственно, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Маргалин М.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Маргалина М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 147-150, 172-173), которые он поддержал в полном объеме, из которых следует, что в детстве он наблюдался у врача психиатра, в связи с выставленным диагнозом он не служил в армии. Его родители в разводе с 2012 года, проживают раздельно. В августе 2023 года он (Маргалин) переехал жить к отцу в <адрес>, стал проживать с ним, работали совместно вахтовым методом, позже познакомился с девушкой и переехал жить отдельно от отца. Поскольку у него были проблемы с психическим здоровьем, он принимал различные антидепрессанты. Затем он узнал, что от депрессии помогает легкий наркотик «гашишное масло». С конца 2024 года он (Маргалин) начал употреблять наркотики, а именно гашишное масло, несколько раз через интернет приобретал наркотик смесь табака с гашишным маслом для личного потребления. Часто не употреблял, так как понимал, что может возникнуть зависимость. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Маргалину) из <адрес> приехал товарищ Свидетель №1, чтобы трудоустроится в ту же организацию для работы вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он (Маргалин) решил приобрести наркотическое средство - смесь гашишного масло и табака. Для этого он использовал свой смартфон марки «Xiaomi» в корпусе зеленого цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», точный номер не помнит. Через установленное на телефоне приложение «Телеграм», через канал «<данные изъяты>», в котором он ранее приобретал наркотики, в 16 часов 05 минут, он (Маргалин) написал на канал, чтобы ему продали наркотик, ему пришло ответное сообщение с наименованием наркотика, весом и территории, где можно приобрести закладку с наркотиком. Он (Маргалин) выбрал нужный ему вес наркотики, ему скинули стоимость и реквизиты для оплаты. Поскольку его банковские карты были заблокированы, он (Маргалин) попросил своего друга Свидетель №1 перевести за него денежные средства по указанным реквизитам. О цели приобретения наркотического средства Свидетель №1 было не известно. Он оплатил около 16 400 рублей. После того как Свидетель №1 перевел деньги, ему (Маргалину) пришли данные с координатами указанного наркотического средства, которые он записал, а данные диалога с канала удалил. ДД.ММ.ГГГГ он (Маргалин) совместно с Свидетель №1 поехали забирать наркотическое средство, но не говорил ему причину поездки, сообщил, что по делам. Прибыв по адресу: <адрес> примерно в 13 часов 00 минут, он пошел по <адрес>, а Свидетель №1 остался ждать по его просьбе возле автомойки. Дойдя до <адрес>, осмотревшись, возле серого забора, на снегу, ничем не замаскированные лежали 3 бумажных свертка, которые были перемотаны небольшой резинкой черного цвета. Он (Маргалин) понял, что это наркотик, который он приобрел. Подняв наркотик, не проверяя содержимое, сразу убрал его в левый внутренний нагрудный карман куртки, надетой на нем. После этого, примерно в 13 часов 20 минут он (Маргалин) пошел обратно к Свидетель №1 Когда подошел к нему, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции разъяснили им права, задали вопросы, имеются ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он (Маргалин) ответил, что при нем имеется три свертка со смесью табака и гашишного масла. Затем была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с его (Маргалина) участием, свертки с наркотическим средство у него (Маргалина) были изъяты. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-124, 125-127), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что- что ДД.ММ.ГГГГ, он (Свидетель №1) приехал в <адрес> из <адрес> на поезде, заказал такси по адресу: <адрес>, где проживал его друг (ФИО11), с которым он (Свидетель №1) договорился о проживании в течение нескольких дней до совместного отъезда на работу вахтовым методом в <адрес>. В этот же день Маргалин М.А. обратился к нему (Свидетель №1) с просьбой совершить перевод денежных средств в размере 16 000 рублей с его банковской карты на неизвестные ему (Свидетель №1) номер. Маргалин М.А. сообщил, что ранее данный человек занимал ему деньги, но сам он перевод осуществить не может, так как из-за просроченного кредита, его банковские карты заблокированы. Он (Свидетель №1) решил помочь. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты АО «Альфа-Банк», банковского счета №, оформленного на его имя перевел на карту № деньги в сумме 16 000 рублей, комиссия составила 426 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Маргалин М.А. предложил ему (Свидетель №1) проехать по делам, приехав на место по адресу: <адрес>, они вышли из машины, Маргалин М.А. куда-то отошел, а он (Свидетель №1) ждал его на месте. Затем Маргалин М.А. вернулся, они стали ждать вызванное такси, примерно через 5-7 минут к ним подъехал патрульный автомобиль полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, он (Свидетель №1) и Маргалин М.А. тоже представились. Сотрудники полиции задали им вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы, вещества. Он (Свидетель №1) и Маргалин сообщили, что при них ничего запрещенного нет. Маргалин М.А. услышав решение сотрудников полиции о досмотре, вытащил из левого верхнего кармана неизвестные ему ранее свертки в количестве трех штук, про которые он (Свидетель №1) ничего не знал, передал их сотрудникам полиции. Затем на место приехали другие сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, он (Свидетель №1) и ФИО11 были доставлены в отдел полиции №. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, всё отраженное в протоколе соответствовало действительности, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-136), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она (ФИО13) и её молодой человек (ФИО6) в качестве понятых на добровольной основе по приглашению сотрудников полиции принимали участие в следственном действии в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Также в осмотре принимали участие двое парней, которые представились как Маргалин ФИО14 и Свидетель №1, специалист, который осуществлял фотографирование и дознаватель. Перед началом осмотра места происшествия дознаватель всем участвующим лицам разъяснила права, обязанности и ответственность при проведении следственного действия. Также Маргалину М.А. и Свидетель №1 были разъяснены примечания к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УПК РФ. В ходе осмотра указанного участка местности Маргалин М.А. указал, что у него в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем имеются 3 бумажных свертка с веществом «конопля». Специалистом в ходе осмотра места происшествия были изъяты указанные 3 бумажных свертка с веществом внутри. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт, который в последующем был опечатан. На печати расписались все участвующие лица. Дознаватель по окончании осмотра места происшествия составил протокол осмотра места происшествия, который он предъявил всем участвующим лицам для ознакомления. После ознакомления с протоколом все участвующие лица расписались в нем, в том числе и она (ФИО15) и ФИО6 Замечаний, дополнений, заявлений, не поступило;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-143), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является командиром отделения взвода 2 роты 3 ОБ ППССП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных нарушений на территории обслуживаемого маршрута патрулирования по <адрес>. Он нес службу на ПА-235 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. совместно с двумя напарниками. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут он и напарники находились на маршруте патрулирования по адресу: <адрес>. Возле вышеуказанного дома он (Свидетель №3) заметил ранее неизвестных ему граждан, которые при виде сотрудников полиции стали нервничать, пытались уйти с поля зрения. Подойдя к данным гражданам, он (Свидетель №3) представился, предъявил служебное удостоверение, попросил их представится. Граждане сообщили свои данные: Маргалин ФИО16 и Свидетель №1. Он (Свидетель №3) разъяснил им положения к статьям 6.8. 6.9 КоАП РФ, ст. 222, 228 УК РФ, задал вопрос, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы. Маргалин М.А. пояснил, что при нем имеется три бумажных свертка с неизвестным ему веществом. Достал их из левого внутреннего нагрудного кармана, надетой на нем куртки. Маргалин М.А. был задержал, на место вызвала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла у Маргалина М.А. три свертка;
- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенном по адресу: <адрес> у Маргалина М.А. из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем было изъято три бумажных свертка, с находящимся веществом внутри (конопля), а также сотовые телефоны, принадлежащие Маргалину М.А. и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 5-10, 11-13);
- выводами заключения эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленная на экспертизу растительная масса в трех бумажных свертках, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,27 г; 0,32 г и 0,27 г соответственно. Общее количество растительных масс (смесей), с учётом содержащегося в них наркотического средства, составило 1,70 г; 2,00 г и 1,70 г соответственно. Масса смесей табака с наркотическим средством после высушивания до постоянной массы при температуре 115 0C составила 1,70 г; 2,00 г и 1, 70 г соответственно (т. 1 л.д. 90-93);
- результатами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены три свертка, изъятые у Маргалина М.А. в ходе осмотра мста происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся внутри измельченной растительной массой коричневого цвета (т. 1 л.д. 95-96, 97-100);
- результатами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена выписка из ДО «Хабаровск-Амур» «Альфа-Банк» по счету №, открытого на Свидетель №1, установлено, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 16 426 рублей 00 копеек на реквизиты № (т. 1 л.д. 129-130, 131);
- результатами осмотра телефона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий обвиняемому Маргалину М.А., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при вводе следователем в поисковой системе адреса <адрес>, обнаруживается вариант «<адрес>, при нажатии на найденный вариант на экране телефона отобразилась карта местности. Участвующий в осмотре сотового телефона Маргалин М.А. пояснил, что именно к дому <адрес> он заказал такси, после чего прошел по расположенной вблизи данного дома <адрес>, где возле <адрес> обнаружил, купленные ранее свертки с наркотиком, указал на карте данное место (т. 1 л.д. 165-166);
Суд, огласив показания подсудимого, всех свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Маргалина М.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.
Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниям самого Маргалина М.А., данными им в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Маргалина М.А. в совершенном им преступлении.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и подсудимого Маргалина М.А., которые повлияли бы на выводы о виновности Маргалина М.А. в им содеянном, не установлено.
Оснований для самооговора Маргалина М.А., а также оговора его со стороны указанных выше свидетелей, судом не установлено.
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертное заключение относительно смеси табака и наркотического средства кустарно изготовленного – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 5,4 г является научно обоснованным. Следственные действия по делу произведены в соответствии со ст. 177 УПК РФ, в связи с чем суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.
Согласно заключению эксперта № 105 э от 12.02.2026, масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,27 г; 0,32 г и 0,27 г соответственно. Общее количество растительных масс (смесей), с учётом содержащегося в них наркотического средства, составило 1,70 г; 2,00 г и 1,70 г соответственно. Масса смесей табака с наркотическим средством после высушивания до постоянной массы при температуре 115 0C составила 1,70 г; 2,00 г и 1, 70 г соответственно.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Масло каннабиса (гашишное масло), включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе, согласно исследованному заключению эксперта, общая масса смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) после высушивания составила 5,4 г.
Добровольной выдачи наркотического средства в действиях Маргалина М.А. не установлено, поскольку противоправная деятельность Маргалина М.А. пресечена сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия. Наркотические средства были выданы на предложения сотрудников полиции выдать запрещенные предметы. Доказательств того, что Маргалин М.А. намеревался сдать вышеуказанное наркотическое средство в правоохранительные органы материалы дела не содержат и суду не представлено.
Судом установлено, что Маргалин М.А. при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте незаконно приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Маргалина М.А. в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно справкам (т. 1 л.д. 182, 184, от 25.05.2026 (т. 2) Маргалин М.А. на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении по месту жительства <данные изъяты>
Согласно выводам дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 810 от 13.04.2026 (т. 1 л.д. 114-117), что Маргалин М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта). Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. Ранее при психиатрическом обследовании по линии РВК у него выявлялись эмоциональные нарушения. Значимых когнитивных расстройств в настоящее время у него не выявлено, психическое состояние подэкспертного укладывается в параметры психического здоровья. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания, а также может участвовать в производстве следственных действий с участием адвоката. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Во время обследования клинических признаков наркотической зависимости в настоящее время у него не выявлено. Признаков алкогольной зависимости у него также не выявлено. Как потребитель каннабиноидов он может наблюдаться у нарколога на общих основаниях. В обязательном лечении, наблюдении и медико социальной реабилитации у врача нарколога он не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанным с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Выявленные индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, то ест способности в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их правильную регуляцию и контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Маргалина М.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маргалина М.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах им содеянного, а также в участии в следственных действиях, указание места обнаружения ранее купленного наркотического средства, участие в осмотре сотового телефона, наличие хронических заболеваний, молодой возраст.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Маргалин М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей в полицию не поступало. На профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 193).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая также, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения Маргалину М.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в минимально возможном размере.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Маргалина М.А. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.
Маргалин М.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишное масло), содержащее в трех бумажных свертках, общей массой в высушенном виде 5,4 г., а также её упаковки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - подлежат уничтожению. Сотовый телефон марки «Zero» в корпусе бирюзового цвета с чехлом-книжкой черного цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №1, хранящийся при деле, вернуть по принадлежности его законному владельцу - Свидетель №1
В ходе предварительного расследования Маргалин М.А. давал последовательные, согласующиеся между собой показания (оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, о том, что сотовый телефон марки «Xiaomi 14 T» в корпусе зеленого цвета с чехлом» на момент совершения преступления принадлежал ему, и явился средством совершения преступления, так как посредством его применения подсудимым было приобретено наркотическое средство. В связи с чем, указанный сотовый телефон в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Маргалина ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маргалину ФИО18 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:
- в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
наркотическое средство: смесь табака и наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишное масло), содержащее в трех бумажных свертках, общей массой в высушенном виде 5,4 г., а также её упаковки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Акт об уничтожении предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Xiaomi 14 T» в корпусе зеленого цвета с чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Маргалину ФИО19, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у Маргалина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В. Токарева