ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Житкова Д.С., подсудимого Федорова Р.Н., защитника - адвоката Борисенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-243/2026 в отношении:
Федорова Романа Николаевича, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Федоров Р.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Федоров Р.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же самого права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Федоров Р.Н. сдал водительского удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения Федорова Р.Н. права управления транспортными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Штраф Федоровым Р.Н. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Федоров Р.Н. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию. Федоров Р.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, умышленно привел автомобиль марки Субару Легаси, без государственного регистрационного знака, № кузова (vin) № в движение и, управляя данным автомобилем, двигался по <адрес>. Однако, в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут автомобиль марки Субару Легаси, без государственного регистрационного знака, № кузова (vin) № под управлением водителя Федорова Р.Н. около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с Федоровым Р.Н. были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании протокола <адрес> он был отстранен от управления автомобилем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, Федоров Р.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя составило в концентрации 1,402 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Федоров Р.Н. согласился. Тем самым, Федоров Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров Р.Н. виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Ранее в июне 2023 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После привлечения его к административной ответственности, постановление мирового судьи он не обжаловал, сдал в установленном порядке водительское удостоверение, административный штраф им был полностью оплачен в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу: <адрес> он распивал спиртное, а именно водку, после чего он решил съездить в магазин, на принадлежащем ему автомобиле марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей, поставить на учет автомобиль он не успел. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции. В ходе общения с сотрудниками Госавтоинспекции у него были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудники Госавтоинспекции разъяснили ему права, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. В патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, так как понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как был оформлен акт по результатам проведенного освидетельствования, сотрудник Госавтоинспекции оформил протокол о помещении принадлежащего ему транспортного средства на специализированную стоянку. В настоящее время он понимает, что своими действиями совершил преступление, раскаивается в содеянном.
Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федорова Р.Н. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Федорова Р.Н. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, работая по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2, ими на <адрес> был обнаружен автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль при помощи проблесковых маячков был остановлен на <адрес>, за управлением данного автомобиля находился гражданин Федоров Р.Н., у которого был установлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Федоров Р.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права. После чего Федорову Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, пройти освидетельствование Федоров Р.Н. согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Федорова Р.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Федоров Р.Н. согласился. В ходе проверки по базе данных было установлено, что Федоров Р.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство, за управлением которого находился Федоров Р.Н., было помещено на специализированную стоянку на основании соответствующего протокола.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, работая по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 ими на <адрес> был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака. За управлением данного автомобиля находился гражданин Федоров Р.Н., у которого был установлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего Федоров Р.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены его права. Затем Федорову Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на стояние алкогольного опьянения, на что Федоров Р.Н. согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Федорова Р.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Федоров Р.Н. согласился. В рамках проведения проверки по базе данных, было установлено, что Федоров Р.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После проведенного освидетельствования и оформления всех необходимых документов, транспортное средством принадлежащее Федорову Р.Н., было помещено на специализированную стоянку. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого Федорова Р.Н. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Тайшетскому району младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуты, в <адрес>, водитель Федоров Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» водитель Федоров Р.Н., ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 6).
Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схематично изображен участок автодороги по <адрес>, где указано направление движения автомобиля марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Федорова Р.Н. (л.д. 15).
На основании протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок автодороги по <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака. (л.д. 100 - 102).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минут на участке автодороги по <адрес>, водитель Федоров Р.Н. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта. (л.д. 9).
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> следует, что в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в отношении Федорова Р.Н. проведено исследование с использованием прибора измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №. По результатам проведенного освидетельствования в выдыхаемом воздухе Федоровым Р.Н. был обнаружен алкоголь - 1,402 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом у Федорова Р.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Федоров Р.Н. согласился. (л.д. 10).
На основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 35 минут старший инспектор Госавтоинспекции Свидетель №2 задержал транспортное средство: автомобиль марки «Субару Легаси» без государственного регистрационного знака. (л.д. 13).
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров Р.Н., управляя автомобилем марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минуты в <адрес>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 14).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Федорова Р.Н. было прекращено производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях Федорова Р.Н. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр диска с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федорова Р.Н. (л.д. 35 – 39). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше диск с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 40).
Согласно протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр автомобиля марки «Субару Легаси» без государственного регистрационного знака, находящегося на территории специализированной автостоянки ООО «АТП Тайшет», по адресу: <адрес>. (л.д. 84 - 87). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 88).
Из карточки учета транспортного средства на автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Номер двигателя транспортного средства - №, номер паспорта транспортного средства – <адрес> (л.д. 19).
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ оформленной дознавателем отдела дознания ОМВД России по Тайшетскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 следует, что в ходе общения по телефону ФИО5 пояснил о том, что ранее у него находилось в собственности транспортное средство «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, однако он его продал мужчине данные которого не помнит. С учета автомобиль он не снял, так как думал, что это сделает новый собственник.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров Р.Н. купил автомобиль марки «Субару Легаси» без государственного регистрационного знака, номер двигателя транспортного средства - №, номер паспорта транспортного средства – №. (л.д. 80).
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Федорова Р.Н. были изъяты документы на автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>. (л.д. 74 - 76). На основании протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы были осмотрены. (л.д. 77 – 79). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 83).
Из копии постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. (л.д. 22 - 25).
Согласно справке, выданной начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району капитаном полиции ФИО7 следует, что Федорову Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ФИС ГИБДД-M административный штраф оплачен в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность). (л.д. 18).
На основании постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, № кузова (vin) №. (л.д. 93 - 94). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше транспортное средство наложен арест. (л.д. 95 – 97).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны органом дознания и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Федорова Р.Н. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.
Признательные показания подсудимого Федорова Р.Н. суд находит достоверными, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами, исследованными по делу: показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные доказательства не противоречат друг другу и показаниям подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Не представлены таковые основания в судебном заседании и подсудимым.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и доказано, что Федоров Р.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность. При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности, и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Федорова Р.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Федорова Р.Н. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является лицом военнообязанным без ограничений по состоянию здоровья. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Федоров Р.Н. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как личность по месту жительства Федоров Р.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району не состоит, жалоб на него не поступало. (л.д. 61).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Федорова Р.Н. (включая все имеющиеся у него заболевания). Суд не усматривает основании для признания изобличающих объяснений подсудимого до возбуждения уголовного дела, ни как явку с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершенное Федоровым Р.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту.
При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Федорова Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Поскольку указанное преступление не связано с занятием Федоровым Р.Н. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности - не имеется.
При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает основании для назначения подсудимому таких видов наказания как штраф, принудительные работы и лишение свободы.
Основания для применения положении ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа. Мера пресечения в отношении подсудимого Федорова Р.Н. не избиралась.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Поскольку автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, с использованием которого Федоров Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит Федорову Р.Н. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, то данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Борисенко С.В. в размере 11166 рублей, за осуществление защиты подсудимого Федорова Р.Н. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Борисенко С.В. за осуществление защиты подсудимого Федорова Р.Н. в полном объеме с подсудимого, поскольку Федоров Р.Н. является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался. В судебном заседании Федоров Р.Н. пояснил о том, что он не возражает относительно взыскания с него указанных выше процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Федорова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Контроль за отбыванием Федоровым Р.Н. основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, цвет серый, год выпуска 1989, номер VIN отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать и передать в доход государства;
- документы на автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, цвет серый, год выпуска 1989, номер VIN отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - передать в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Иркутской области.
- диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федорова Р.Н., а также отстранения от управления транспортным средством - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Отменить арест, наложенный на имущество Федорова Р.Н. - автомобиль марки «Субару Легаси», без государственного регистрационного знака, цвет серый, год выпуска 1989, номер VIN отсутствует, номер кузова №, модель двигателя №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федорова Р.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 11166 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.А. Лаптев