ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого Кобичева А.Ю., защитника - адвоката Сафарова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-258/2026 в отношении:
Кобичев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:
31 октября 2012 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, присоединено наказание назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 13.01.2012, назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 ноября 2012 г. Тайшетским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 31.10.2012, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9 декабря 2014 г. Усть-Кутским городским судом по ч. 1 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом применения ст. 70 УК РФ, присоединено наказание назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 19.12.2012, назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 07.12.2018, наказание в виде ограничения свободы отбыто 18.12.2019; 13 января 2020 г. Тайшетским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока один год; 2 июня 2020 г. Тайшетским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с установлением испытательного срока два года шесть месяцев; 23 августа 2021 г. Тайшетским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, с учетом применения ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 13.01.2020 и приговору Тайшетского городского суда от 02.06.2020, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима; 27 сентября 2023 г. Тайшетским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом применения ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Тайшетского городского суда от 23.08.2021, назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от 17.06.2024 освобожден условно-досрочно на срок три месяца девять дней. 26.09.2024 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами истекает 03.01.2029, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Кобичев А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 23.03.2026 в дневное время Кобичев А.Ю. находился в салоне автомобиля, расположенного на участке местности вблизи административного здания МБУДО «Спортивная школа Тайшетского муниципального округа» по адресу: <адрес>, где у него на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства Кобичев А.Ю., 23.03.2026 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, находясь в салоне автомобиля, марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на участке местности, вблизи административного здания МБУДО «Спортивная школа Тайшетского муниципального округа» по адресу: <адрес>, совместно со знакомым ФИО6, в целях незаконного приобретения, без цели сбыта, для личного употребления, безвозмездно принял от ФИО6, пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,337 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в пачку из-под сигарет марки «Чапман», которую положил в карман надетой на нем куртки, таким способом незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств, Кобичев А.Ю. 23.03.2026 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,337 грамм, что является значительным размером, незаконно хранил при себе в кармане, надетой на нем куртки, без цели сбыта, находясь в салоне автомобиля, марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного на участке местности вблизи административного здания МБУДО «Спортивная школа Тайшетского муниципального округа» по адресу: <адрес>. Однако употребить вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,337 грамм, Кобичев А.Ю. не успел, так как 23.03.2026 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 20 минут указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи административного здания МБУДО «Спортивная школа Тайшетского муниципального округа» по адресу: <адрес> «А».
Подсудимый Кобичев А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Суду показал о том, что 23.03.2026 в дневное время он встретился со своими знакомыми Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4 и ФИО6 Когда они находились в гаражном кооперативе, расположенном рядом с <адрес>, ФИО6 на территории данного гаражного кооператива нашел наркотическое вещество «соль». Когда они находились в гаражном кооперативе, Свидетель №8 и Свидетель №4 уходили на какое-то время, а затем вернулись. После того как Свидетель №8 и Свидетель №4 вернулись, кто-то из них попросил его отвести их до лыжной базы <адрес>, где Свидетель №8 необходимо было поднять закладку с наркотическим веществом. Затем они все, а именно он, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4 и ФИО6, на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехали на территорию лыжной базы. После того, как они приехали к территории лыжной базы, Свидетель №4 и Свидетель №8 вышли из автомобиля, а оставшийся в автомобиле ФИО6 в его присутствии употребил часть ранее найденного наркотического вещества, а оставшуюся часть наркотического вещества отдал ему. Он в тот момент совместно с ФИО6 найденное им наркотическое вещество не употреблял. Полученное от ФИО6 наркотическое вещество он положил в пачку из-под сигарет марки «Чапман» и продолжил хранить его при себе, так как хотел употребить данное наркотическое вещество позже. Далее ФИО6 вышел из его автомобиля и прошел совместно с Свидетель №8 и Свидетель №4 в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, а он и Свидетель №1 остались ждать последних, в салоне автомобиля. Через какое-то время к его автомобилю подошло трое мужчин, которые открыли дверь автомобиля и представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, в том числе наркотические вещества, он ответил, что у него нет при себе запрещенных веществ, хотя это не соответствовало действительности. Затем в его присутствии, сотрудники полиции в имевшейся при нем пачке из-под сигарет марки «Чапман», обнаружили ранее помещенное им туда наркотическое вещество. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит наркотическое вещество, обнаруженное в паче из под сигарет, он стал отрицать, что данное наркотическое вещество принадлежит ему, так как не хотел, чтобы его привлекли к ответственности. Однако фактически данное наркотическое вещество принадлежало ему, так как ранее он получил его от ФИО6 Сотрудникам полиции он озвучил версию о том, что данное наркотическое вещество в пачку из-под сигарет положил кто-то из его знакомых, которые также брали из неё сигареты, однако данная версия не соответствует действительности. Через какое-то время к месту где он был обнаружен сотрудниками полиции, прибыла следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые. После того, как ему были разъяснены права, в присутствии понятых ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе наркотическое вещество, на что он ответил, что у него при себе имеется пачка из-под сигарет в которой находится наркотическое вещество, однако данное наркотическое вещество ему не принадлежит. Затем в его присутствии, а также в присутствии понятых обнаруженное при нем наркотическое вещество было изъято и опечатано. Кроме того, в ходе осмотра его автомобиля были обнаружены две курительные колбы, которые были изъяты, также у него был изъят сотовый телефон. Затем он был доставлен в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, для проведения следственных действий. Если бы он не был установлен сотрудниками полиции, то приобретенное наркотическое средство он бы употребил. В административном здании Тайшетского ЛО МВД России на транспорте с него было отобрано объяснение, а также изъяты образцы смывов с рук, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался. Ему было известно о том, что приобретение и хранение наркотических веществ запрещено законом. В настоящее время он раскаивается в содеянном, понимает, что своими действиями совершил преступление.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Кобичев А.Ю. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимым ФИО7 своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 сообщенных суду, следует, что он проходит службу в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ГКОН. В дневное время 23.03.2026 поступила оперативная информация о том, что граждане, находящиеся в автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 138, расположенном на <адрес>, возможно хранят при себе наркотические вещества. С целью проверки поступившей оперативной информации, он совместно с инспекторами кинологами Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 и Свидетель №5 прибыли к месту нахождения указанного автомобиля, в котором были обнаружены Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 После обнаружения указанных выше лиц, он, Свидетель №3 и Свидетель №5 представились им, предъявили служебные удостоверения. На заданные им вопросы, Свидетель №1 и Кобичев А.Ю. пояснили о том, что они не находятся в состоянии опьянения, а также, что у них при себе нет запрещенных веществ, в том числе наркотических веществ. Затем им было установлено, что в имевшейся у Кобичев А.Ю. при себе пачке из-под сигарет марки «Чапман», находился прозрачный полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета внутри. После чего он задал вопрос Кобичев А.Ю., что это за вещество, является ли оно наркотическим средством, на что Кобичев А.Ю. ответил, что данное вещество в прозрачном полимерном пакете ему не принадлежит, а также что данное вещество может принадлежать его знакомым, которых он накануне привез по адресу: <адрес> «а», после чего они ушли в лесной массив и до настоящего времени не вернулись. По факту обнаружения у Кобичев А.Ю. указанного вещества, он сообщил в дежурную часть ЛО МВД России на транспорте. После чего на место где были установлены Кобичев А.Ю. и Свидетель №1, прибыла следственно-оперативная группа в составе начальника группы дознания ФИО8, специалиста ФИО9, а также были приглашены понятые. Дознавателем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, произведен осмотр места происшествия. На вопрос дознавателя о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, Кобичев А.Ю. пояснил о том, что у него при себе имеется пачка из-под сигарет в которой имеется полимерный пакет с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Дознавателем указанная пачка из-под сигарет с веществом светло-желтого цвета внутри, была изъята и опечатана, в ходе осмотра мета происшествия. Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, также были изъяты две стеклянные колбы, используемые для курения, а также у Кобичев А.Ю. был изъят сотовый телефон. Далее Кобичев А.Ю. был доставлен в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, для проведения следственных действий.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 сообщенных суду, следует, что он проходит службу в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте в должности младшего инспектора кинолога. В дневное время 23.03.2026 с целью проверки оперативной информации о том, что граждане находящиеся в автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, возможно хранят при себе наркотические вещества, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и инспектором кинологом Свидетель №5, прибыли к месту нахождения указанного автомобиля. В указанном автомобиле были обнаружены двое мужчин, в последующем были установлены их данные Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 Он, Свидетель №2 и ФИО10 представились Кобичев А.Ю. и Свидетель №1, после чего Свидетель №2 спросил у них, находятся ли они в состоянии опьянения, а также о том имеются ли у них при себе запрещенные вещества, в том числе наркотические вещества. Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 пояснили о том, что они не находятся в состоянии опьянения, а также, что у них при себе нет запрещенных веществ, в том числе наркотических. У Кобичев А.Ю. при себе имелась пачка из-под сигарет марки «Чапман», которую оперуполномоченный Свидетель №2 попросил открыть и показать её содержимое, в данной пачке сигарет был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. После чего оперуполномоченный Свидетель №2 задал вопрос Кобичев А.Ю., что это за вещество, является ли оно наркотическим средством, на что Кобичев А.Ю. ответил, что данное вещество ему не принадлежит, и что возможно оно принадлежит его знакомым, которые также брали сигареты из его пачки сигарет. После чего оперуполномоченный Свидетель №2 по факту обнаруженного указанного выше вещества у Кобичев А.Ю., сообщил в дежурную часть. Через какое-то время на место происшествия прибыла следственно-оперативный группа в составе начальника отдела дознания ФИО8, специалиста ФИО9, кроме того, для участия в проводимых мероприятиях были приглашены двое понятых. После чего дознаватель разъяснила всем присутствующим их права и обязанности, затем приступила к осмотру места происшествия. После чего дознаватель задала поочередно Свидетель №1, Кобичев А.Ю. вопрос о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. На что Кобичев А.Ю. пояснил, что у него в кармане куртки находится пачка из-под сигарет марки «Чапман», в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Затем Кобичев А.Ю. продемонстрировал всем присутствующим содержимое пачки из-под сигарет, где в том числе находился полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. Дознавателем указанная пачка из-под сигарет с веществом светло-желтого цвета внутри в ходе осмотра места происшествия была изъята и опечатана. Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, также были изъяты две стеклянные колбы, используемые для курения. Также в ходе осмотра места происшествия у Кобичев А.Ю. был изъят сотовый телефон. С оформленными протоколами, все присутствующие были ознакомлены, расписались в них.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 сообщенных суду, следует, что он проходит службу в Тайшетском ЛО МВД России на транспорте в должности инспектора кинолога. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что граждане, находящиеся в автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, расположенном на <адрес>, возможно хранят при себе наркотические вещества, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и младшим инспектором кинологом Свидетель №3, прибыли к месту нахождения указанного автомобиля. Подойдя к автомобилю, они открыли дверь данного автомобиля, представились находящимся в нем двум мужчинам, предъявили им служебные удостоверения. В указанном автомобиле были обнаружены двое мужчин, в последующем были установлены их данные Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 Свидетель №2 спросил у Кобичев А.Ю. и Свидетель №1, находятся ли они в состоянии опьянения, а также о том, имеются ли у них при себе запрещенные вещества, в том числе наркотические вещества. На вопрос оперуполномоченного Свидетель №2, Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 пояснили о том, что они не находятся в состоянии опьянения, а также, что у них при себе нет запрещенных веществ. Затем оперуполномоченный Свидетель №2 попросил Кобичев А.Ю. продемонстрировать содержимое имевшейся при нем пачки из-под сигарет марки «Чапман». В данной пачке из-под сигарет был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. После чего оперуполномоченный Свидетель №2 задал вопрос Кобичев А.Ю., что это за вещество, является ли оно наркотическим средством, на что Кобичев А.Ю. ответил, что данное вещество ему не принадлежит, и что возможно оно принадлежит его знакомым, которые также брали сигареты из данной пачки сигарет. После чего оперуполномоченный Свидетель №2 по факту обнаружения указанного выше вещества у Кобичев А.Ю. сообщил в дежурную часть. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа в составе начальника группы дознания ФИО8, специалиста ФИО9, также было приглашено двое понятых. После чего дознаватель разъяснила всем присутствующим их права и обязанности, затем приступила к осмотру места происшествия. На вопрос дознавателя о том, имеется ли у него при себе запрещенные вещества, Кобичев А.Ю. пояснил, что у него в кармане куртки находится пачка из-под сигарет марки «Чапман», в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Затем Кобичев А.Ю. продемонстрировал всем присутствующим содержимое пачки из-под сигарет, где находился полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. Дознавателем указанная пачка из-под сигарет с веществом светло-желтого цвета внутри в ходе осмотра места происшествия была изъята и опечатана. Кроме того, в ходе осмотра транспортного средства марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, также были изъяты две стеклянные колбы, используемые для курения. В ходе осмотра места происшествия у Кобичев А.Ю. также был изъят сотовый телефон. С оформленными протоколами все присутствующие были ознакомлены, расписались в них. Далее Кобичев А.Ю. был доставлен в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, для проведения следственных действий.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО6 и знакомой Свидетель №8 находились в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>, где они общались с ранее знакомыми наркозависимыми лицами Свидетель №1 и ФИО7 При этом, Кобичев А.Ю. находился на автомобиле, марка которого ей не известна. В ходе общения, Свидетель №8 попросила её помочь ей заказать наркотическое вещество синтетической группы «соль» в интернет магазине в мессенджере «Телеграм». Она согласилась помочь Свидетель №8 и со своего телефона заказала наркотическое вещество при помощи мессенджера «Телеграм». Наркотическое вещество необходимо было забрать в районе лыжной базы <адрес>. Находясь в гаражном кооперативе ей от ФИО6 стало известно о том, что он в гаражном кооперативе на <адрес>, он нашел наркотическое вещество. Затем они все вместе, то есть она, Свидетель №8, Кобичев А.Ю., Свидетель №1 и ФИО6, на автомобиле Кобичев А.Ю. поехали к месту, где Свидетель №8 надо было поднять закладку с наркотическим веществом. По пути следования к лыжной базе, находясь в салоне автомобиля, она рассказала Свидетель №8 о том, что ФИО6 в гаражном кооперативе нашел наркотическое вещество, данная информация ей стала известна от ФИО11 Затем на автомобиле Кобичев А.Ю. они доехали до лыжной базы, расположенной рядом с <адрес>, после чего она, Свидетель №8 и ФИО6 направились в лесной массив, расположенный на территории лыжной базы, а Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 остались в автомобиле их ждать. После того, как они подняли закладку, она, Свидетель №8 и ФИО6 в лесном массиве были установлены сотрудниками полиции, при себе у них имелось наркотическое вещество. В дальнейшем стало известно о том, что у Кобичев А.Ю. также сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое вещество. По факту того, что у Кобичев А.Ю. было изъято наркотическое средство «соль» (мефедрон), может пояснить, что в ее присутствии Кобичев А.Ю. закладки с наркотическим средством не поднимал. Возможно данное наркотическое средство ему передал ФИО6, так как ранее ФИО6 на территории гаражного кооператива нашел наркотическое средство и, возможно, поделился с ФИО7
Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми ФИО6 и Свидетель №4 в гаражном кооперативе, расположенном по <адрес>, общались с ранее знакомыми лицами ФИО7 и Свидетель №1 Находясь в гаражном кооперативе ей захотелось употребить наркотическое средство - «соль», чтобы выручить денежные средства для приобретения наркотического вещества, она сдала в скупку свой сотовый телефон. Приобрести наркотическое вещество при помощи интернет магазина в мессенджере «Телеграмм» она попросила Свидетель №4, которая согласилась ей помочь. Приобретенное наркотическое вещество необходимо было забрать в районе лыжной базы <адрес>. Она попросила Кобичев А.Ю. отвезти их в район лыжной базы <адрес>, где ей необходимо было поднять закладку с наркотиком, на что Кобичев А.Ю. согласился. Далее на автомобиле Кобичев А.Ю. марки «Тойота Корона» и под управлением последнего, она, Свидетель №4, ФИО6 и Свидетель №1 поехали в район лыжной базы <адрес>. По пути следования к лыжной базе, ей стало известно о том, что ФИО6 нашел «закладку» в гаражном кооперативе по <адрес>, а именно сверток с наркотическим средством. Они доехали до лыжной базы расположенной около <адрес>, затем она, Свидетель №4 и ФИО6 направились в лесной массив, расположенный на территории лыжной базы, а Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 остались в машине. Ей неизвестно, передавал ли ФИО6 найденное им наркотическое средство Кобичев А.Ю., она при этом не присутствовала. В дальнейшем ей стало известно, что Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции и у Кобичев А.Ю. было изъято наркотическое средство. Она присутствовала возле автомобиля, на котором они приехали по указанному выше адресу, в тот момент, когда в пачке из-под сигарет, имевшейся при Кобичев А.Ю. было обнаружено наркотическое вещество.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 23.03.2026 в обеденное время он находился совместно со своим знакомым ФИО7 в его автомобиле марки «Тойота Корона», который был припаркован в гаражном кооперативе, расположенном около <адрес>. Около 13 часов 00 минут 23.03.2026 к автомобилю подошли ранее ему знакомые наркозависимые лица Свидетель №8, Свидетель №4 и сожитель Свидетель №4 ФИО6, с которым они стали общаться на разные темы. Затем Свидетель №8 и Свидетель №4 куда-то уходили несколько раз, а после возвращались снова к автомобилю. Около 14 часов 20 минут 23.03.2026 Свидетель №8 и Свидетель №4 снова вернулись к автомобилю и Свидетель №8 попросила Кобичев А.Ю. отвезти их в район лыжной базы <адрес>, где Свидетель №8 планировала поднять закладку с наркотическим средством «соль». Кобичев А.Ю. согласился выполнить просьбу Свидетель №8 После чего они все вместе поехали в район лыжной базы <адрес>. Когда они доехали до тупика, расположенного по <адрес>, Свидетель №8, Свидетель №4 и ФИО6 ушли в лесной массив, расположенный вблизи по <адрес>, с целью поднять закладку с наркотическим средством. Он с ФИО7 остались ждать указанных выше лиц в месте парковки автомобиля. Затем к автомобилю, в котором находились он и Кобичев А.Ю., подошли трое сотрудников полиции. На вопросы сотрудника полиции, он и Кобичев А.Ю. пояснили о том, что они не находятся в состоянии опьянения, а также что у них при себе нет запрещенных веществ. Сотрудник полиции попросил их представится, после чего он и Кобичев А.Ю. назвали свои имя фамилию и отчество, затем сотрудники полиции попросили их выйти из машины, что они и сделали. Один из сотрудников полиции подошел к Кобичев А.Ю., который стоял и курил сигарету и попросил Кобичев А.Ю., показать содержимое пачки из-под сигарет, Кобичев А.Ю. открыл пачку из-под сигарет марки «Чапман» и показал содержимое пачки. После чего сотрудник полиции стал спрашивать у Кобичев А.Ю., что это за вещество, которое находится внутри пачки с сигаретами, и является ли оно наркотическим средством, на что Кобичев А.Ю. ответил, что данное вещество в прозрачном полимерном пакете ему не принадлежит. Каким образом у Кобичев А.Ю. в пачке из-под сигарет оказалось наркотическое средство ему не известно, Кобичев А.Ю. ему об этом ничего не говорил, в его присутствии Кобичев А.Ю. никаких закладок с наркотическим средством не поднимал. Он не видел, чтобы ФИО6 в его присутствии передавал наркотическое средство Кобичев А.Ю., но Кобичев А.Ю. и Данилевский оставались наедине и ФИО6 мог передать наркотическое средство в тайне от него. Далее примерно через 30 минут на служебном автомобиле прибыла следственно-оперативная группа, а именно две женщины дознаватель и эксперт, затем прибыло двое понятых. Далее, всем присутствующим лицам дознаватель объявила, что будет произведен осмотр места происшествия, присутствующим были разъяснены их права. Дознаватель задала поочередно ему и Кобичев А.Ю. вопрос о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и их прекурсоры, на что Кобичев А.Ю. пояснил, что у него в кармане куртки находится пачка из-под сигарет марки «Чапман», в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Затем Кобичев А.Ю. открыл пачку из-под сигарет и продемонстрировал ее содержимое всем участвующим лицам, в данной паче из-под сигарет находилось две сигареты и полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. Кобичев А.Ю. пояснил, что пачка из-под сигарет, принадлежит ему, а полимерный пакет ему не принадлежит. Дознавателем указанная пачка из-под сигарет с веществом светло-желтого цвета внутри, в ходе осмотра места происшествия была изъята и упакована. После чего сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, из которого было изъято две стеклянные колбы для курения, кроме того у Кобичев А.Ю. был изъят сотовый телефон. Далее он и Кобичев А.Ю. были доставлены в административное здание Тайшетского ЛО МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 126 – 130).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 10 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме него участие в данном мероприятии также в качестве понятого принимал мужчина, который представился как Свидетель №7 С сотрудниками полиции он и второй понятой прибыли по адресу: <адрес> «А». На месте куда, они прибыли находилось пятеро ранее незнакомых ему мужчин, а также две женщины, которые являлись сотрудниками полиции. Один из мужчин представился ему как оперуполномоченный полиции Свидетель №2, двое других как кинологи Свидетель №3 и Свидетель №5, их имена и отчества он не запомнил. Дознаватель попросила представиться двух мужчин, которые представились как Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 Затем дознаватель пояснил о том, что будет производиться осмотр места происшествия, разъяснила присутствующим их права и обязанности. В месте осмотра находился автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №. Дознаватель поочередно задала вопрос Свидетель №1 и Кобичев А.Ю., находятся ли они в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, на что они ответили отрицатель. После чего дознаватель задала поочередно Свидетель №1 и Кобичев А.Ю. вопрос о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, в том числе наркотические вещества. На что Кобичев А.Ю. пояснил, что у него в кармане куртки находится пачка из-под сигарет марки «Чапман», в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Кобичев А.Ю. открыл пачку из-под сигарет и продемонстрировал ее содержимое всем участвующим лицам, а именно две сигареты и один полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. Дознавателем указанная пачка из-под сигарет с веществом светло-желтого цвета внутри в ходе осмотра места происшествия была изъята и упакована. Кроме того, в ходе осмотра из салона автомобиля были изъяты две стеклянные колбы, а также был изъят сотовый телефон принадлежащий Кобичев А.Ю. После оформления протокола осмотра все присутствующие были с ним ознакомлены. За время проведения осмотра места происшествия с участием Кобичев А.Ю., на него какого – либо психологического, либо физического давления сотрудниками полиции не оказывалось. (т. 1 л.д. 174 – 177).
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 10 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Кроме него участие в данном мероприятии также в качестве понятого принимал мужчина, который представился как Свидетель №6 С сотрудниками полиции он и второй понятой на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес> «А», где находились еще пятеро ранее ему незнакомых мужчин, а также две женщины, которые являлись сотрудниками полиции. Один из присутствующих на месте мужчин представился как оперуполномоченный полиции Свидетель №2, двое других как кинологи Свидетель №3 и Свидетель №5. Дознаватель попросила представиться двух мужчин, которые представились как Кобичев А.Ю. и Свидетель №1 Всем присутствующим дознаватель разъяснила права, а также пояснила о том, что будет произведен осмотр места происшествия. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки «Тойота Корна», государственный регистрационный знак №. Дознаватель поочередно задала вопрос Свидетель №1 и Кобичев А.Ю., находятся ли они в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, на что они ответили, что они не находятся в состоянии опьянения. После чего дознаватель задала поочередно Свидетель №1 и Кобичев А.Ю. вопрос о том, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, в том числе наркотические вещества. На что Кобичев А.Ю. пояснил, что у него в кармане куртки находится пачка из-под сигарет марки «Чапман», в которой находится полимерный пакет с наркотическим средством, который ему не принадлежит. Кобичев А.Ю. открыл пачку из-под сигарет и продемонстрировал ее содержимое всем участвующим лицам, а именно две сигареты и один полимерный пакет с веществом светло-желтого цвета. Дознавателем указанная пачка из-под сигарет с веществом светло-желтого цвета внутри в ходе осмотра места происшествия была изъята и упакована. Кроме того, в ходе осмотра из салона автомобиля были изъяты две стеклянные колбы, а также был изъят сотовый телефон принадлежащий Кобичев А.Ю. После оформления протокола осмотра все присутствующие были с ним ознакомлены. За время проведения осмотра места происшествия с участием Кобичев А.Ю., на него какого – либо психологического, либо физического давления сотрудниками полиции не оказывалось. (т. 1 л.д. 178 – 181).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, вина Кобичев А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
Согласно рапорта подменного помощника оперативного дежурного дежурной части Тайшетского ЛО МВД России на транспорте старшины полиции ФИО13, зарегистрированного в КУСП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 местного времени в ДЧ Тайшетского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от о/у ГКОН Тайшетского ЛО МВД России на транспорте ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, о том, что в ходе проведения ОРМ при обработке оперативной информации совместно с кинологом Свидетель №5, кинологом Свидетель №3 в районе <адрес> «А» <адрес>, установлен автомобиль марки «Тойота Корона» г/н №, в салоне которого находятся гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Кобичев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые возможно хранят при себе наркотические средства. Таким образом в действиях гр. Свидетель №1, Кобичев А.Ю., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 3). Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2026 следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от административного здания лыжной базы, расположенной по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра изъята пачка из-под сигарет марки «Чапман» с двумя сигаретами и прозрачным полимерным пакетом внутри которого содержится вещество в виде порошка светло-желтого цвета, две стеклянные курительные колбы, смартфон марки «Honor».(т. 1 л.д. 4 – 10).
Согласно протокола осмотра предметов от 27.05.2026 следует, что был произведен осмотр пакета из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка бежевого цвета в пакете из прозрачного полимерного материала и двумя сигаретами; двух курительных колб; смартфона марки «Honor X7c»; смывов с рук Кобичев А.Ю., контрольного ватного диска. (т. 1 л.д. 90 -102). На основании постановления от 27.05.2026 указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 103 – 106).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на экспертизу вещество в упаковке № содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на момент начала экспертизы составила 0,337 г. Согласно справке об исследовании N 395 от 05.04.2026 «Масса вещества без веса упаковки составила 0,342 г». На ватном диске со смывами с ладоней рук Кобичев А.Ю., на ватном диске, представленном на экспертизу в качестве контрольного образца, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования. На внутренней поверхности стеклянных трубок обнаружены следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). (т. 1 л.д.113 – 118). По итогам исследования вышеприведенных доказательств стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Кобичев А.Ю. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Кобичев А.Ю. во вмененном ему преступлении.
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия наркотического вещества у Кобичев А.Ю., которое последний приобрел и хранил при себе, для личного употребления. Указанное вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.
Подсудимый Кобичев А.Ю. в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив, полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта и его приобретении, посредством получения от ФИО6 Кроме того, подсудимый указал о том, что ему было известно о том, что приобретая и храня наркотическое вещество, он совершает преступление.
Признательную позицию подсудимого Кобичев А.Ю., которой он придерживался в период предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе следствия и в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Согласно разъяснении содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7 Постановления).
Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Кобичев А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,337 грамм, установленным следствием способом, в установленные следствием время и месте. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у Кобичев А.Ю. наркотического средства в массе 0,337 гр., относится к значительному размеру.
Из разъяснении содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия. В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.
Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям Кобичев А.Ю., квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
С учетом обстоятельств обнаружения наркотического вещества у Кобичев А.Ю., в условиях проверки со стороны сотрудников полиции поступившей оперативной информации. А также с учетом того, что изначально на вопрос сотрудника полиции Кобичев А.Ю. пояснил о том, что у него при себе не имеется запрещенных предметов, в том числе наркотических веществ, судом по рассматриваемому уголовному делу не установлен факт добровольной сдачи наркотического вещества со стороны Кобичев А.Ю. Как следует из показаний подсудимого Кобичев А.Ю., показаний допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1, до момента обнаружения сотрудниками полиции у Кобичев А.Ю. наркотического вещества, он отрицал тот факт, что у него при себе имеется наркотическое вещество, а затем дал пояснения о том, что данное наркотическое вещество ему не принадлежит. Фактически наркотическое вещество ФИО7 было выдано сотрудникам полиции после прибытия следственно-оперативной группы, в условиях очевидности нахождения данного наркотического вещества у подсудимого.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Кобичев А.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кобичев А.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 219), суд также учитывает поведение подсудимого Кобичев А.Ю. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Кобичев А.Ю. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, а также данные о личности Кобичев А.Ю., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого.
Как личность по месту жительства участковым уполномоченным, Кобичев А.Ю. характеризуется неудовлетворительно. (т. 2 л.д. 30). По месту работы Кобичев А.Ю. характеризуется положительно. Дачу ФИО7 подробных изобличающих показаний, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание ФИО7 своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья, включая все имеющиеся у него заболевания, его молодой возраст, положительную характеристику с места работы.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Кобичев А.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, поскольку преступление, совершенное ФИО7, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст. 64 УК РФ. Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также ограничение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Кобичев А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Как видно из материалов дела, подсудимый Кобичев А.Ю. совершил преступление посягающее на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, а также установленный законом порядок оборота наркотических средств, при этом ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, направленных на незаконный оборот наркотических веществ, а также за совершение преступлении в иной сфере общественных отношений, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого стремления встать на путь исправления, а также о повышенной общественной опасности его личности и устойчивой антиобщественной направленности. Поэтому, с учетом личности подсудимого, с учетом его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления Кобичев А.Ю. должен быть изолирован от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение преступления. Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
Данных, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.
Несмотря на то, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Кобичев А.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, суд не может признать совокупность данных обстоятельств исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64, 73 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, либо наказания условно, суд не находит. Суд считает, что Кобичев А.Ю. для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд считает, что определенное судом наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3 - 7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Назначая основное наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Кобичев А.Ю., поскольку сведений о том, что его семья будет поставлена в безысходное положение в связи с его изоляцией от общества, суду не представлено.
Преступление по настоящему приговору совершено ФИО7 в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2023 года, а потому в силу статьи 70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.
Из информации, представленной филиалом по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что по состоянию на 29.07.2026 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 27.09.2023, составляет 2 года 5 месяцев 6 дней. Таким образом на момент вынесения настоящее приговора, неотбытый срок дополнительного наказания назначенного по приговору от 27.09.2023, составляет 2 года 5 месяцев 5 дней.
Согласно разъяснении содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание полностью присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кобичев А.Ю. должен в колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, Кобичев А.Ю. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом того, что материалы уголовного дела не содержат сведении о том, что изъятый у Кобичев А.Ю. сотовый телефон марки «Хонор Х7с», использовался ФИО7 с целью совершения вмененного ему преступления, либо был получен в результате совершения преступления, у суда отсутствуют основания, для конфискации указанного имущества.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката ФИО15, не подлежали взысканию с осужденного Кобичев А.Ю., поскольку он отказался от защитника (т. 1 л.д. 65), однако постановлением следователя для его защиты был назначен защитник ФИО15 (т. 1 л.д. 69).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Кобичев А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 5 дней, и окончательно назначить Кобичев А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 5 дней.
Меру пресечения осужденному Кобичев А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Кобичев А.Ю. под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания Кобичев А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания:
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кобичев А.Ю. под стражей по данному делу с 30 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон); первоначальную упаковку; смывы с рук Кобичев А.Ю.; контрольный ватный диск; две стеклянные курительные колбы - уничтожить.
- мобильный телефон марки «Хонор Х7с» - вернуть законному владельцу Кобичев А.Ю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Е.А. Лаптев