ПРИГОВОРИменем Российской Федерации г. Тайшет 29 июля 2026 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого Хозюры А.А., защитника - адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-265/2026 в отношении: Хозюры Александра Андреевича, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, установил:
подсудимый Хозюра А.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Хозюра А.А. должен был быть призван на военную службу в осенний призыв 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ Хозюра А.А., находясь в администрации Мирнинского муниципального образования, расположенного по адресу: <адрес>, лично под подпись получил повестку о явке для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на призывной пункт военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с чем, у Хозюры А.А., находящегося в неустановленном месте на территории Тайшетского района Иркутской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на почве нежелания проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Хозюра А.А., действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место, на призывной пункт военного комиссариата города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место Хозюра А.А. не представил. Законных оснований для предоставления гражданину Хозюре А.А. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отсутствие законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для предоставления Хозюре А.А. отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности, он уклонился от призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Хозюра А.А., виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, признан годным к воинской службе. В начале октября 2024 года сотрудником администрации Мирнинского муниципального образования ему была вручена под подпись повестка о необходимости явиться в военный комиссариат к 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. После сообщения ему информации о необходимости явиться в военный комиссариат, он решил, что по повестке являться не будет, так как не хотел проходить службу в армии. С учетом принятого решения по повестке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ он не явился, уважительные причины для того, чтобы не являться в военный комиссариат у него отсутствовали. Он не исключает, что в представленном ему на обозрение корешке от повестки указаны верные дата и время, когда ему необходимо было явиться в военный комиссариат, в данном документе стоит его подпись. (л.д. 16 – 21, 107 – 112). Кроме того, в судебном заседании подсудимый дополнил, что в настоящий момент он раскаивается в содеянном, в дальнейшем готов пройти службу в вооруженных силах Российской Федерации.
Выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Хозюры А.А. в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого Хозюры А.А. суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она состоит в должности фельдшера военного комиссариата города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области. На учете в военном комиссариате города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области состоит Хозюра А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный годным к прохождению военной службы. С учетом того, что ранее Хозюра А.А. был привлечен к уголовной ответственности, он подлежал призыву на военную службу после погашения судимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Так как после погашения судимости Хозюра А.А. самостоятельно в военный комиссариат не явился, ДД.ММ.ГГГГ ему под подпись была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час. для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ Хозюра А.А. в военный комиссариат в назначенное в повестке время не явился, сведений о наличии уважительной причины, в связи с которой он не явился по повестке, Хозюрой А.А. представлено не было. Законных оснований для предоставления гражданину Хозюре А.А. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. (л.д. 92 – 96);
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в военном комиссариате г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области, в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. На учете в военном комиссариате города Тайшета, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области состоит Хозюра А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный годным к прохождению военной службы. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хозюре А.А. под подпись была вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 час., для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Хозюра А.А. в военный комиссариат в назначенное в повестке время не явился, сведений о наличии уважительной причины в связи с которой он не явился по повестке, Хозюра А.А. не представил. Законных оснований для предоставления гражданину Хозюре А.А. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности не имеется. (л.д. 22 – 26).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из рапорта руководителя СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Тайшет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области поступило информационное письмо, согласно которому, в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», был выявлен факт уклонения Хозюрой Александром Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, от призыва на военную службу при отсутствии законных основания для освобождения от этой службы. (л.д. 5).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес>, изъято личное дело призывника Хозюры А.А. (л.д. 31 - 36).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено личное дело призывника Хозюры А.А. В личном деле, в том числе, обнаружены: учетная карта призывника Хозюры А.А., содержащая сведения о призывнике, сведения о его семье; данные результатов медицинского освидетельствования призывника; характеристики на призывника; повестки; лист изучения призывника. А также повестка серии № о явке в военный комиссариат города Тайшет, Тайшетского и Чунского районов для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, согласно которой Хозюра А.А. оповещен под подпись ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37 – 90). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ личное дело призывника Хозюры А.А. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 91).
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у Хозюры А.А. умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый Хозюра А.А. в судебном заседании подтвердил, что действительно получал повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но умышленно не явился на призывной пункт в военный комиссариат, так как не хотел служить в армии.
В судебном заседании было установлено, что Хозюра А.А. должен был быть призван на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При указанных в описательной части приговора обстоятельствах Хозюра А.А. был извещен о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов, расположенный по адресу: <адрес>. Однако Хозюра А.А., действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по соответствующей повестке в указанные в ней время и место в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов, по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повесткам в установленные время и место Хозюра А.А. не представлял. Законных оснований для предоставления Хозюре А.А. отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Таким образом, Хозюра А.А., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.10, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого Хозюры А.А. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого Хозюры А.А. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 135, 137), является военнообязанным лицом, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Хозюра А.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств о проведении данной экспертизы от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Хозюра А.А. в быту в целом характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на него не поступало, на учете в органах полиции не состоит (л.д.127).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (включая наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Преступление, совершенное Хозюрой А.А., отнесено к категории небольшой тяжести, а потому ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Хозюры А.А., обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его материального положения, полагает необходимым назначить Хозюре А.А. наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Хозюрой А.А., так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его трудоспособный возраст, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Хозюре А.А. наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Хозюре А.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для назначения таких видов наказания как принудительные работы, арест, лишение свободы, суд не усматривает.
Мера пресечения Хозюре А.А. не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст.81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Цедрик А.И. за осуществление защиты Хозюры А.А. в размере 2791 рубль 50 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Хозюры А.А. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался. В судебном заседании подсудимый Хозюра А.А. не возражал относительно взыскания указанных выше процессуальных издержек с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Хозюру Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по вышеуказанным реквизитам.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- личное дело призывника Хозюры А.А., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области, по адресу: <адрес> – вернуть по принадлежности в военный комиссариат г. Тайшет, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Хозюры А.А. в сумме 2791 рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.
Председательствующий Е.А. Лаптев