ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Верхотурова А.Н., защитника – адвоката Цедрик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-266/2026 в отношении:
Верхотурова Александра Николаевича, <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Верхотуров А.Н. применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В период с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с разделами II и III должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Тайшетскому району, а также ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», обязанностями и правами по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), в соответствии с графиком дежурств на май 2026 года, утвержденным начальником ОУР ОМВД России по Тайшетскому району, при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, находился на дежурной смене в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Тайшетскому району на территории г. Тайшет и Тайшетского района Иркутской области, в состав которой входили: участковый уполномоченный полиции (дислокация г. Бирюсинск) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2, полицейский (водитель) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №3
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 58 минут и в 05 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району с телефонным сообщением обратилась Свидетель №1 о совершении со стороны ее супруга Верхотурова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате чего, около 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по указанному факту по месту жительства Верхотурова А.Н. и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по Тайшетскому району в составе оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, участкового уполномоченного полиции (дислокация г. Бирюсинск) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2 и полицейского (водителя) ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №3, где Потерпевший №1, в связи проводимой проверкой по сообщению Свидетель №1, на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», потребовал от Верхотурова А.Н. пройти в служебный автомобиль марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № 38 регион, для доставления в ОМВД России по Тайшетскому района с целью разбирательства по факту сделанных Свидетель №1 сообщений.
В результате чего, у Верхотурова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 07 часов 01 минуты, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда № дома по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным требованиям представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, о чем Верхотурову А.Н. было достоверно известно.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, Верхотуров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 15 минут до 07 часов 01 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи подъезда № дома по адресу: <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел по осуществлению порядка управления, и желая их наступления, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, в связи с осуществлением Потерпевший №1 его должностных обязанностей, нанес удар левой рукой в область передней части грудной клетки Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Верхотуров А.Н. в судебном заседании вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью.
Проанализировав и оценив все представленные доказательства, выслушав сторону обвинения и сторону защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Верхотурова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Верхотуров А.Н. суду показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с женой Свидетель №1, которая в результате произошедшего конфликта вызвала сотрудников полиции. В момент произошедшего конфликта он и его жена находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом он порезал себе руку кухонным ножом. После того как его супруга позвонила в полицию, через какое-то время приехали сотрудники полиции, среди которых был оперуполномоченный Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, на тот момент он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции. Сотрудниками полиции у него и его жены были отобраны объяснения, после чего они уехали. Через какое-то время между ним и Верхотуровой А.Н. вновь произошел конфликт, в результате которого, Верхотурова А.Н. второй раз вызвала сотрудников полиции. По вызову её жены второй раз приехали те же самые сотрудники полиции, среди которых, в том числе, был оперуполномоченный Потерпевший №1 Ранее при допросе на стадии предварительного расследования он пояснял о том, что не помнит того, что он нанес удар сотруднику полиции. В настоящее время он вспомнил, что действительно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь возле подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, он применил насилие в отношении сотрудника полиции оперуполномоченного Потерпевший №1, а именно нанести ему удар левой рукой в область передней части грудной клетки. Ранее он извинился перед Потерпевший №1, в настоящее время раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, еще раз готов принести свои извинения потерпевшему. Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Тайшетскому району. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В период дежурства он входит в состав следственно-оперативной группы, наряду с другими сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району. С 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, в которую помимо него входили участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, а также полицейский водитель Свидетель №3, выезжали по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение, что по данному адресу мужчина порезал руку. По приезде было установлено, что мужчину который порезал руку зовут Верхотуров А.Н. По внешним признакам было понятно, что Верхотуров А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали медицинскую помощь Верхотурову А.Н. Затем он отобрал объяснения у Верхотурова А.Н., а участковый уполномоченный Свидетель №2 отобрала объяснения у жены Верхотурова А.Н. – Свидетель №1, после чего они уехали. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району вновь поступило сообщение о том, что её избивает муж Верхотуров А.Н. Данное сообщение было передано следственно-оперативной группе оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Тайшетскому району. На данное сообщение вновь выехала следственно-оперативная группа в указанном выше составе, в которую входил в том числе и он. По приезде, они с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 начали устанавливать обстоятельства произошедшего, водитель Свидетель №3 находился в служебном автомобиле на прилегающей к дому территории. Свидетель №2 опрашивала жену Свидетель №1 в зальной комнате, он опрашивал самого Верхотурова А.Н. в помещении кухни. При даче объяснений Верхотуров А.Н. вел себя агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 в свою очередь просила изолировать её мужа, так как он вел себя агрессивно. В связи с чем, им было принято решение о доставлении Верхотурова А.Н. в ОМВД России по Тайшетскому району. По пути от квартиры до служебного автомобиля Верхотуров А.Н. выражал свое недовольство, наручники он на него не одевал, то есть спец средства не использовались. Когда они вышли на улицу, находясь возле служебного автомобиля, Верхотуров А.Н. нанес ему один удар левой рукой сжатой в кулак в область передней части грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее, он применил физическую силу в отношении Верхотурова А.Н. с целью пресечения его противоправного деяния в отношении него, а именно схватил его за руку, при этом боевые приемы борьбы он по отношении к Верхотурову А.Н. не применял. Факт причинения в отношении него телесного повреждения видел водитель Свидетель №3, участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 была в этот момент в квартире и опрашивала жену Верхотурова А.Н. В тот момент, когда он выезжал на вызов по указанному выше адресу в составе следственно-оперативной группы, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представлялся Верхотурову А.Н., а также показывал ему свое служебное удостоверение. Соответственно, когда Верхотуров А.Н. нанес ему удар, Верхотуров А.Н. понимал и осознавал, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей. Верхотуров А.Н принес ему извинения, он принял его извинения, вопрос о назначении наказания Верхотурову А.Н. он оставляет на усмотрение суда. В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, продемонстрировал каким образом в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров А.Н. находясь возле служебного автомобиля, нанес ему удар левой рукой сжатой в кулак в область передней части грудной клетки. От удара нанесенного Верхотуровым А.Н. он испытал физическую боль. В тот момент когда Верхотуров А.Н. нанес ему удар, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. (л.д. 91 – 98).
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Верхотуровым А.Н., потерпевший Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах, при которые ему со стороны Верхотурова А.Н. был нанесен удар в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им служебных обязанностей сотрудника полиции. Потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Верхотуров А.Н. нанес ему удар левой рукой сжатой в кулак в область передней части грудной клетки. От нанесенного удара он испытал физическую боль. Подозреваемый Верхотуров А.Н. пояснил, что он не может подтвердить или опровергнуть показания потерпевшего Потерпевший №1 в части применения в отношении него физической силы, поскольку находился в шоковом состоянии из-за конфликта с супругой, потери крови в следствии причинения себе телесных повреждений, а также в состоянии алкогольного опьянения. При этом он допускает, что он мог нанести удар рукой, сжатой в кулак, в область передней части грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший №1 При этом, он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку он был в форменном обмундировании сотрудника МВД. В ходе проведения очной ставки подозреваемый Верхотуров А.Н. извинился переел потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 77 – 84).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Верхотуров А.Н. является её мужем, они проживают по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ней и её мужем произошел конфликт, так как Верхотуров А.Н. увидел в её телефоне сообщение от их общего знакомого и ему это не понравилось. При этом накануне она и Верхотуров А.Н. распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, Верхотуров А.Н. порезал себе руку, в связи с чем она позвонила по номеру 112 и сообщила об указанном. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. После того, как сотрудники полиции приехали они представились, они находились в форменном обмундировании. Её мужу была оказана медицинская помощь, затем у неё и её мужа сотрудниками полиции были отобраны объяснения. У неё объяснения брала сотрудник полиции Свидетель №2, а у её мужа сотрудник полиции Потерпевший №1 После того, как сотрудники полиции выяснили все обстоятельства они уехали. Через какое-то время после того как уехали сотрудники полиции, Верхотуров А.Н. вновь стал конфликтовать с ней, в связи с чем она повторно вызвала сотрудников полиции. На вызов приехали те же самые сотрудник полиции, которые повторно отобрали объяснения у неё и её мужа. Она попросила сотрудников полиции изолировать её мужа, так как он вел себя агрессивно. После чего сотрудники полиции доставили Верхотурова А.Н. в отделение полиции. Находясь в квартире по указанному выше адресу, она не слышала, чтобы её муж грубо общался с сотрудником полиции Потерпевший №1, который отбирал у него объяснения. (л.д. 69 – 73).
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация г. Бирюсинск) ОМВД России по Тайшетскому району. В ее должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений на территории г. Бирюсинск Тайшетского района, на вверенном ей административном участке. Кроме того, в период дежурства она входит в состав следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она заступил на суточное дежурство в должности УУП ОМВД России по Тайшетскому району, до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В состав следственно-оперативной группы входили она, оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1, полицейский (водитель) Свидетель №3 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Верхотуров А.Н. вскрыл вены, в связи с чем следственно-оперативная группа выехала на данный адрес. По приезду она и Потерпевший №1 поднялись в квартиру по указанному выше адресу, при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Находящимся в квартире Верхотурову А.Н. и его жене Свидетель №1 она и Потерпевший №1 предъявили служебные удостоверения и представились. После чего она отобрала объяснения у Свидетель №1, а Потерпевший №1 отобрал объяснения у Верхотурова А.Н., затем они выполнили иные действия необходимые для установления обстоятельств произошедшего, после чего уехали. Со слов опрошенных лиц было установлено, что конфликт между Верхотуровым А.Н. и Свидетель №1 произошел по причине ревности, при этом в ходе ссоры Верхотуров А.Н. порезал себе руку, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время в дежурную часть ОМВД России по Тайшетскому району поступило повторное сообщение от Свидетель №1 о том, что у неё происходит конфликт с мужем Верхотуровым А.Н. После поступления сообщения от Свидетель №1 она, Потерпевший №1 и Свидетель №3 вновь выехали по указанному выше адресу. По приезде, она и оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 поднялись в квартиру, полицейский (водитель) Свидетель №3 находился в служебном автомобиле. В ходе дачи объяснений Свидетель №1 пояснила о том, что после того как уехали сотрудники полиции, Верхотуров А.Н. стал вести себя агрессивно в отношении неё, применял к ней физическую силу. Объяснения у Верхотурова А.Н. отбирал Потерпевший №1 в другой комнате. Свидетель №1 попросила забрать её мужа Верхотурова А.Н. в отделение полиции. В момент, когда она брала объяснение у Свидетель №1, было хорошо слышно, как в помещении кухни Верхотуров А.Н. выражался грубой нецензурной бранью, также в грубом тоне отвечал на вопросы сотрудника полиции – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России Потерпевший №1 Далее, она слышала, как Потерпевший №1 предложил Верхотурову А.Н. пройти в служебный автомобиль, после чего они вышли из квартиры. Затем от Потерпевший №1 ей стало известно о том, что находясь на улице, Верхотуров А.Н. нанес ему удар рукой в область грудной клетки, от которого он испытал физическую боль. Она не являлась очевидцем того, как Верхотуров А.Н. нанес удар Потерпевший №1, так как в тот момент находилась в квартире с Свидетель №1
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) ДЧ ОМВД России по Тайшетскому району, в его обязанности входит доставление следственно-оперативной группы до мест происшествий, оказание практической помощи на местах происшествий. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы, в которую также входили оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 и УУП ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №2 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выезжали на вызов по адресу: <адрес>, так как поступило сообщение о том, что мужчина по имени Верхотуров А.Н. порезал вены. Когда следственно-оперативная группа прибыла по указанному выше адресу, то сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли в подъезд, а он остался ждать их в служебном автомобиле. Через несколько минут после приезда следственно-оперативной группы, к дому подъехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой также вошли в дом. Далее, через некоторое время, минут через 15, из подъезда вышли сотрудники скорой медицинской помощи, и еще минут через 30 вышли сотрудники ОМВД России по Тайшетскому району Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые сели в служебный автомобиль, и они проехали в отдел полиции. Затем в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он в составе указанной выше следственно-оперативной группы, повторно выезжали по указанному выше адресу, так как поступило сообщение о том, что Верхотуров А.Н. избивает совою жену. Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1 и Свидетель №2 пошли на место происшествие, то есть в квартиру, при этом он находился в служебном автомобиле. Далее, спустя некоторое время, примерно через 30 минут, из дома вышел ФИО4 и неизвестный для него на тот момент времени мужчина, который в настоящее время известен ему как Верхотуров А.Н. Когда он стал открывать дверь автомобиля, чтобы посадить туда Верхотурова А.Н., он увидел как Верхотуров левой рукой сжатой в кулак нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1 Затем Верхотуров А.Н. был помещен в служебный автомобиль, для дальнейшего сопровождения в отделение полиции.
Суд пришел к убеждению, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается, основания для оговора подсудимого отсутствуют. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выполнения действии по доставлению Верхотурова А.Н. в отделение полиции, последний находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, нанес оперуполномоченному Потерпевший №1 удар кулаком в область груди. После чего к Верхотурову А.Н. была применена физическая сила для пресечения его действии, он был доставлен в ОМВД России по Тайшетскому району. (л.д. 11).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный с юго-западной стороны дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия принимал участие потерпевший Потерпевший №1, который при помощи манекена продемонстрировал локализацию нанесения ему удара со стороны Верхотурова А.Н. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. При этом, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что от удара, нанесенного Верхотуровым А.Н., он испытал физическую боль. (л.д. 99 – 107).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо повреждений не обнаружено. (л.д. 154).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре гр. Верхотурова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены повреждения: Ссадины заушной области справа, на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, на задней поверхности в средней трети левого предплечья, в области левого локтевого сустава, на передней поверхности в нижней трети левого предплечья, в области правого локтевого сустава, на задней поверхности в верхней трети правого предплечья, в поясничной области справа, в поясничной области слева, в области 1 пальца тыльной поверхности правой кисти, на ладонной поверхности левой кисти. Данные повреждения относятся к не причинившим вреда здоровью. Колото-резанная рана передней поверхности в средней трети левого предплечья. Данное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью. (л.д. 158 – 159).
Согласно приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району. (л.д. 41).
Полномочия оперуполномоченного направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1 определены должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Тайшетскому району полковником полиции ФИО5 (л.д. 34 – 39).
Согласно графика дежурств сотрудников ОУР, ОКОН и ОЭБиПК ОМВД России по Тайшетскому района на ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1 с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. (л.д. 36). Представленные в обоснование выдвинутого в отношении Верхотурова А.Н. обвинения письменные доказательства суд признает допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Признательную позицию подсудимого Верхотурова А.Н., которой он придерживался в период предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.
В целом анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, они добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания Верхотурова А.Н виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Судом установлено, что Потерпевший №1, как оперуполномоченный направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об этом свидетельствует приказ начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), согласно которого Потерпевший №1 назначен на указанную выше должность.
Согласно графика дежурств сотрудников ОУР, ОКОН и ОЭБиПК ОМВД России по Тайшетскому района на ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1 с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве (л.д. 36). Соответственно Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Полномочия оперуполномоченного направления по противодействию преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тайшетскому району Потерпевший №1 определены должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Тайшетскому району полковником полиции ФИО5 (л.д. 34 – 39). Сопоставив должностные полномочия, которыми наделен Потерпевший №1 с теми действиями, которые им были предприняты в отношении подсудимого Верхотурова А.Н., суд приходит к выводу, что Потерпевший №1, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора, действовал в рамках имевшихся у него полномочий.
Сам Верхотуров А.Н. на стадии предварительного следствия не оспаривает факт совершения действий, направленных на применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах, ссылаясь лишь на тот факт, что данные события он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, совокупностью доказательств, представленных суду, согласующихся между собой, бесспорно подтверждается, что Верхотуров А.Н. совершил вмененное ему преступление. Тот факт, что Верхотуров А.Н. в полной мере не помнил произошедшие события, не исключает в его действиях наличие состава вмененного ему преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Верхотуров А.Н. пояснил, что он вспомнил произошедшие события, в том числе в части нанесения с его стороны удара потерпевшему Потерпевший №1, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
При этом Потерпевший №1 представился и сообщил свою должность, находился в форменном обмундировании, что не оспаривалось подсудимым, в связи с чем Верхотуров А.Н. осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
О наличии у Верхотурова А.Н. умысла на применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют его активные физические действия, способ совершения преступления, то, что Верхотуров А.Н. с силой нанес удар рукой в область груди потерпевшего.
Также судом установлено, что между подсудимым Верхотуровым А.Н. и потерпевшим ФИО6 не было личных неприязненных отношений, учитывая, что ранее знакомы они не были и никогда не встречались.
Таким образом, применение Верхотуровым А.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти было связано только с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Верхотурова А.Н. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Верхотурова А.Н. суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Верхотуров А.Н. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. (л.д. 187, 193).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Верхотуров А.Н. 1981 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подэкспертного об употреблении им в тот период спиртных напитков. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства Верхотуров А.Н. способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему действия, так и в настоящее время, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве, а также способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и самостоятельному осуществлению прав на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Верхотуров А.Н. не нуждается. (л.д. 166 - 172).
Данное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
При рассмотрении дела Верхотуров А.Н. адекватно воспринимает судебную ситуацию, он помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени. В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Верхотурову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Верхотурова А.Н., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, на учете в ОМВД России по Тайшетскому району он не состоит. (л.д. 186). Соседями по месту жительства, а также по месту работы Верхотуров характеризуется с положительной стороны.
Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Верхотуров А.Н. совершил преступление с умышленной формой вины, против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, юридически не судим. Оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Верхотурову А.Н. суд учитывает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих показаний.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание Верхотуровым А.Н. своей вины по обвинению, его раскаяние, состояние его здоровья, включая все имеющиеся у него заболевания, тот факт, что Верхотуров А.Н. принес извинения потерпевшему, положительные характеристики, наличие благодарственных писем, оказание благотворительной помощи.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Верхотурова А.Н., суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что состояние опьянения Верхотурова А.Н. в такой степени повлияло на характер его действий и решимость совершить преступление, что оно могло бы отягчить для него наказание.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Верхотурова А.Н. возможно посредством назначения ему наказания в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Верхотуровым А.Н., так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его трудоспособный возраст, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Верхотурову А.Н. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Верхотурову А.Н. наказания в виде штрафа, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения таких видов наказания как принудительные работы, арест, либо лишение свободы, суд не усматривает.
Мера пресечения Верхотурову А.Н. не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по деду отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно сумма, выплаченная из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Цедрик А.И. за осуществление защиты Верхотурова А.Н. в размере 18798 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого Верхотурова А.Н. в полном объеме, так как он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, подсудимый от услуг назначенного адвоката не отказывался. В судебном заседании подсудимый Верхотуров А.Н. не возражал относительно взыскания указанных выше процессуальных издержек с него.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил:
Верхотурова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по вышеуказанным реквизитам.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Верхотурова А.Н. в сумме 18798 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.
Председательствующий Е.А. Лаптев