ПРИГОВОРИменем Российской Федерации город Тайшет 08 сентября 2026 г.
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.И., с участием государственного обвинителя Житкова Д.С., подсудимого Гизатуллина Д.Д., защитника Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2026 отношении
Гизатуллина Дмитрия Денисовича,
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, установил:
подсудимый Гизатуллин Д.Д. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащем призыву на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 10, п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО1 должен был быть призван на военную службу в осенний призыв 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов Иркутской ФИО2, расположенного по адресу: Иркутская ФИО2, <адрес>, лично под роспись получил повестку о явке в указанный в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на почве нежелания проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленные ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место, на призывной пункт военного комиссариата <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО2, расположенного по адресу: Иркутская ФИО2, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО1 не представил. Законных оснований для предоставления гражданину ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отсутствие законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», для предоставления ФИО1 отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности, он уклонился от призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в полном объеме согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением. Поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от призыва на военную службу, путем неявки в военный комиссариат <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов. В августе 2024 года в момент вручения ему повестки в военном комиссариате, он решил для себя, что службу в вооруженных силах он проходить не будет, опасался сложной ситуации в стране в связи с СВО, кроме того, не хотел оставлять маму одну, повестку выбросил. К назначенному ему времени, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, в военный комиссариат он не явился, то есть он уклонился явки в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Законные основания для освобождения от военной службы в ВС РФ, не явки в военный комиссариат у него не имелись, он является здоровым. Он признает, что умышленно уклонился от прохождения медицинского освидетельствования и от призыва на военную службу. В настоящее время вину осознал, в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимого, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.
Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.
При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимого, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в военном комиссариате <адрес>, Тайшетского и <адрес>ов Иркутской ФИО2. В ее обязанности входит оповещение, выдача повесток призывникам, подготовка личных дел призывников. На учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, который при прохождении военно-врачебной комиссией военного комиссариата, <данные изъяты>, что призывник полностью освобождается от последующих призывов на военную службу, т.е. ему была предоставлена отсрочка по состоянию здоровью, на лечение. При повторном прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на состояние здоровья, был вновь направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Ему была выставлена <данные изъяты> Он не был призван на срочную службу в связи с выполнением наряда на отправку в ВС РФ, то есть на тот момент времени норма весеннего призыва 2021 года была выполнена в полном объеме, то есть на срочную службу отправлены необходимое количество призывников. В последующем, сотрудниками военного комиссариата предпринимались попытки вручить повестку ФИО1 о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, однако вручить ему повестку не представилось возможным. В августе 2024 года удалось сообщить ему, что необходимо явиться в военный комиссариат и получить повестку, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ею была вручена повестка ФИО1 о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат в назначенное в повестке время и позже, не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО1 представлено не было. Законных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет (л.д. 38-42).
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания оглашенного лица согласуются между собой и с показаниями подсудимого. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола выемки от 17.07.2026г., у свидетеля Свидетель №1 по адресу: Иркутская ФИО2, <адрес>, изъято личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 45-50).
Протоколом осмотра документов от 18.07. 2026 года, осмотрено личное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором имеются документы: <данные изъяты>
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно получал лично повестку о явке в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии, после прохождения повестки, умышленно не явился в военный комиссариат <адрес>, так как не хотел служить в армии.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 должен был быть призван на военную службу в осенний призыв 2024 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лично под роспись получил повестку о явке для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, не позднее 17.10.2024г., на призывной пункт военного комиссариата, расположенного по адресу: Иркутская ФИО2, <адрес>. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2024г., ФИО1, действуя умышленно с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая, что у него отсутствуют законные основания для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст.23, 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не явился по врученной ему повестке в указанное в ней время и место на призывной пункт военного комиссариата по <адрес>, Тайшетскому и <адрес>ов Иркутской ФИО2, по адресу: Иркутская ФИО2, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Сведения о наличии уважительной причины неявки по повестке в установленные время и место ФИО1 не представил. Законных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, его освобождения от исполнения воинской обязанности нет. Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.10, п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него на то законных оснований.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, является военнообязанным лицом, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств от участников процесса не поступало.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие всех имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Как личность подсудимый ФИО1 в быту в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.116).
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и с учетом его семейного и материального положения, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 17773 рублей 50 копеек за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с ФИО1, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Гизатуллина Дмитрия Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – личное дело призывника ФИО1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Иркутской ФИО2, по адресу: Иркутская ФИО2 <адрес>, передать <адрес> по принадлежности.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действовавшего по назначению, в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Ю. Богуцкая