АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года Город Саянск
Дело № 11-16/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> А.С.Тагласовой на заочное решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> к Богданович И. А. о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13140 руб.
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> (далее - ОСФР по <адрес изъят>) в лице представителя А.П.Левченко, действующего по доверенности обратилось в суд к Богданович И. А. с иском о взыскании с Богданович И.А. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес изъят> убытков в виде излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 140,00 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ОСФР по <адрес изъят> являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом (ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет) БА в размере 13 140,00 руб. в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» и Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 мая 2013 года №397 (далее Правила).
В период производства компенсационной выплаты ответчик в декабре 2025 года трудоустроилась в ООО Санаторий «Кедр», о чем в орган, осуществляющий выплату, в установленный законом срок, в нарушение подп. «а» п.4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Правил, не сообщила. С заявлением о прекращении осуществления ухода за нетрудоспособной Богданович И.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, у истца не имелось возможности прекратить указанную выплату в срок, установленный законодательством РФ. Таким образом, по вине ответчика образовалась переплата ежемесячной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 140,00 руб.
В адрес ответчика было направлено письмо о возврате необоснованно полученной выплаты в размере 13 140,00 руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена.
Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСФР по <адрес изъят> к Богданович И. А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 140,00 руб. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, представитель ОСФР по <адрес изъят> А.С.Тагласова просила в своей апелляционной жалобе, заочное решение, принятое с нарушением норм материального и процессуального права по гражданскому делу <номер изъят> отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд рассмотрел данный спор с учетом норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения: суд указал на недоказанность недобросовестного поведения ответчика при имеющейся презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем суд отказал во взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны. Учитывая правовую природу ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом - возмещение (хоть и частичное) заработка от трудовой деятельности, которую ухаживающее лицо осуществляло бы, но не осуществляет по причине осуществления ухода за нетрудоспособным лицом, действительно, можно прийти к выводу о том, что ежемесячная компенсационная выплата предоставляется как средство к существованию. Однако, учитывая обстоятельства дела о том, что с декабря 2025 года ответчик осуществляет трудовую деятельность, спорная сумма - компенсационная выплата за январь 2026 не может быть расценена как предоставленная в качестве средства к существованию, поскольку ответчик трудоустроен и получает заработную плату. Тогда положения статьи 1109 ГК РФ не подлежат применению при разрешении данного дела, а у ответчика возникает обязанность вернуть необоснованно полученную сумму в силу статьи 1102 ГК РФ.
Даже если и учитывать положения нормы о неосновательном обогащении, не подлежащее возврату (хотя, как указали выше, этого не требуется), истребуемая сумма подлежала взысканию, поскольку поведение ответчика иным как недобросовестным не является, так как будучи уведомленным в заявлении о назначении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в пятидневный срок извещать социальный фонд об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты - о выполнении им работы, не исполняет эту обязанность в срок, а сообщает только 12 февраля, когда компенсационная выплата за январь 2026 года уже была им получена.
Таким образом, неосновательное обогащение подлежало взысканию с учетом и без учета статьи 1109ГКРФ.
Представитель считает, что данный спор можно было разрешить и с применением норм об обязательствах вследствие причинения вреда. Ответчиком явно причинены истцу убытки несообщением о своем трудоустройстве. Чтобы быть освобожденным от ответственности в виде возмещения убытков, ответчику требуется доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, поскольку вина причинителя вреда в российском гражданском праве презюмируется (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования подлежали взысканию с применением норм и о неосновательном обогащении, и об обязательствах вследствие причинения вреда.
В судебное заседание истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес изъят>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
Ответчик Богданович И.А., извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Богданович И. А. является матерью несовершеннолетней БА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей статус ребенка-инвалида, что подтверждается свидетельством о рождении серии П-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Богданович И.А. обратилась в ОСФР по <адрес изъят> с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет, БА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В заявлении о назначении данной выплаты Богданович И.А. указала, что она не работает, не является получателем ежемесячной выплаты в связи с осуществлением ухода за указанным ребенком инвалидом до 18 лет или инвалидом с детства I группы в органе, осуществляющем пенсионное обеспечение, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; не получает пособие по безработице в соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"; не обучается по очной форме в образовательном учреждении; не назначалась пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 данного заявления Богданович И.А. предупреждена о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе: о выполнении неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Решением ОСФР по <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Богданович И.А. назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в соответствии с подп. «а» п.1 Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 №175 «О ежемесячных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» в размере 13 140,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода. ДД.ММ.ГГГГ Богданович И.А. в ОСФР по <адрес изъят> подано извещение о прекращении ухода за ребенком - инвалидом БА в связи с выполнением ею оплачиваемой работы.
Согласно Сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Богданович И.А. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Санаторий «Кедр» горничной на основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты, излишне выплаченная по пенсионному делу <номер изъят> БА, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 140,00 руб.
Согласно истории выплат за январь 2026 года Богданович И.А. выплачено 13 140 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богданович И.А. истцом направлено письмо <номер изъят> о возврате в добровольном порядке необоснованно полученной суммы в размере 13 140,00 руб.
Сведений о возврате Богданович И.А. в ОСФР по <адрес изъят> излишне полученных денежных средств в размере 13 140,00 руб. материалы дела не содержат.
Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят>, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: имелась ли со стороны ответчика недобросовестность в получении суммы переплаты компенсационной выплаты; разъяснялись ли пенсионным органом ответчику последствия несоблюдения обязанности по предоставлению сведений о трудоустройстве, своевременно ли проводилась проверка трудоустройства ответчика при поступлении в пенсионный орган сведений о работе в качестве застрахованного лица.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчику фактически были разъяснены порядок и условия назначения и прекращения спорных выплат, равно как недобросовестность Богданович И.А. при получении спорных выплат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для отмены заочного решения по доводам апелляционной жалобы.
Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее также - Правила)
В соответствии с п. п. 2, 3, 4, 9 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, независимо от совместного проживания с ним, органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет, и производится к установленной ребенку-инвалиду пенсии в порядке, установленном для выплаты пенсии. Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющего уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее для возникновения права на указанную выплату.
В силу подп. "д" п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 13 Правил).
Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 Правил (п. 14 Правил).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат, в том числе, денежных выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности Богданович И.А. при получении ежемесячных выплат и обязанности уведомить пенсионный орган о трудоустройстве, являлись предметом оценки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно ею отвергнуты. Оснований не согласиться с оценкой данных обстоятельств, приведенных судами, у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что переплата образовалась не вследствие недобросовестного поведения ответчика, а потому полученные им денежные средства за истребуемый период не являются для него неосновательным обогащением.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Нечаевой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> к Богданович И. А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком - инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 140,00 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> А.С.Тагласовой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.А.Уваровская
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ