ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., с участием государственного обвинителя Епифановой О.А., защитника адвоката Елизарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартынова Романа Алексеевича, <...> судимого
- 03.03.2023 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года; 18.05.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Р.А. 03.05.2023 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края, вступившему в законную силу 19.05.2023, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание, назначенное указанным приговором, отбыл 18.05.2025. Таким образом Мартынов Р.А., имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, не имея права управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в 22 часа 45 минут 30.01.2026, умышленно, из личной заинтересованности, сев на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, начал движение от участка местности, расположенного в 30 метрах вправо от второго подъезда <адрес> г. Дальнегорска, Приморского края, до участка местности, прилегающего к забору <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, где 30.01.2026 в 22 часа 55 минут, не справившись с управлением, совершил съезд на обочину с последующим столкновением с забором <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, где, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, 30.01.2026 в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Стенькиным А.А. После чего, в 23 часа 44 минуты 30.01.2026, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» № 015515, поверенного до 25.05.2026, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мартынова Р.А. было зафиксировано наличие 1,009 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. То есть своими умышленными действиями Мартынов Р.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Мартыновым Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мартынов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. После разъяснения положений ст.ст. 314-317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что <...>; автомашина принадлежит его жене, была куплена на деньги ее родителей до брака. В содеянном раскаивается.
Защитник Елизаров А.С. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть позицию его подзащитного и назначить минимально возможное наказание.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено А. после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его вина выражается в форме прямого умысла.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мартынова Р.А.
Действия Мартынова Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно материалам дела Мартынов Р.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 132, 134); по месту жительства участковым уполномоченным и по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 138, 82), женат (л.д. 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова Р.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <...> полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения к Мартынову Р.А. положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Учитывая, что Мартынов Р.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наряду с приведенными выше данными о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление Мартынова Р.А. и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), Мартынову Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление Мартынова Р.А. без изоляции его от общества.
Санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому Мартынову Р.А. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым Мартынов Р.А. управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства «Toyota Allion» государственный регистрационный знак № является супруга подсудимого Б. (добрачная фамилия <...>), при этом брак между нею и Мартыновым Р.А. был заключен <дата> (л.д. 76), а транспортное средство было приобретено ею <дата> (л.д. 33, 121), т.е. до заключения брака с Мартыновым Р.А., и, следовательно, является ее личной собственностью, т.к. согласно ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, а в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в связи с чем транспортное средство конфискации не подлежит.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки отсутствуют, т.к. адвокат участвует в деле на основании соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мартынова Романа Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мартынову Р.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Мартынова Р.А. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять своего постоянного места жительства или пребывания, учебы и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и, в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Мартынову Р.А., по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащий Б., по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 141, СРТС с серийным обозначением №, выданное <дата> ГИБДД 1105014 на автомобиль марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, электронный автомобильный ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу Б.; CD-R диск с одним видеофайлом с процедурой освидетельствования на состояние опьянения Мартынова Р.А., хранящийся в уголовном деле № – оставить там же в течение всего срока хранения последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья Н.В. Ерновская