ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ерновской Н.В., при секретаре Шевченко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Михальченко Э.А., обвиняемых Куделя А.Н., Куделя Р.В., Куделя О.В., защитников обвиняемой Куделя А.Н. адвоката Елизарова А.С., обвиняемого Куделя Р.В. адвоката Елизаровой И.В., обвиняемого Куделя О.В. адвоката Устинова В.И., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Куделя Анны Свидетель №3, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получила – 11.02.2026,
Куделя Романа Валерьевича, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил – 11.02.2026,
Куделя Олега Витальевича, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил – 11.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 11, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон), право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.
Частями 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Подпунктом «г» пункта 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства), установлено, что запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей за пределами рыболовных участков, за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 7 к Правилам рыболовства.
Пунктом 52.8 Правил рыболовства установлено, что гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено.
Подпунктом «б» пункта 55.1 Правил рыболовства установлено, что запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации всех видов водных биоресурсов около устьев рек, впадающих в Японское море и залив Петра Великого, на расстоянии 2 км в обе стороны и 2 км в сторону моря или залива, - во время хода тихоокеанских лососей с 1 июня по 31 октября, за исключением рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова), установленными подпунктом «а» пункта 64.1 Правил рыболовства, а также за исключением рыболовства по путевкам на рыболовных участках, предоставленных пользователям на основании договоров пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства, и за исключением добычи (вылова) горбуши, кеты, симы, крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов в местах добычи (вылова) крабов и тихоокеанских лососей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Приморского края (приложение №7 к Правилам рыболовства).
Подпунктом «и» пункта 62 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края.
Пунктом 63 Правил рыболовства установлено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.
В нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации (далее - РФ), в период времени с 10 часов 34 минут 31.05.2025 по 15 часов 30 минут 15.07.2025, находясь в Приморском крае граждане РФ Куделя Анна Николаевна, Куделя Роман Валерьевич и Куделя Олег Витальевич вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ - рыб лососевых пород акватории Японского моря, прилегающей к Тернейскому муниципальному округу, Приморского края, с использованием ставной рыболовной сети зеленого цвета, ставной рыболовной сети серого цвета, а также с применением самоходного транспортного плавающего средства - резиновой лодки фирмы «Фрегат», оборудованной двумя веслами и лодочным мотором фирмы «Parsun», мощностью 5 л.с. (далее - самоходное транспортное плавающее средство), принадлежащей Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. С целью осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов РФ Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми 15.07.2025 Куделя А.Н. и Куделя О.В. на самоходном транспортном плавающем средстве под управлением Куделя О.В. выйдут в море, где осуществят проверку ранее установленной рыболовной сети и извлекут из нее попавшиеся водные биологические ресурсы, после чего, в этот же день, Куделя Р.В. и Куделя О.В., на самоходном транспортном плавающем средстве под управлением Куделя Р.В., осуществят повторный выход в море, где проверят вторую ранее установленную рыболовную сеть и извлекут из нее попавшиеся водные биологические ресурсы.
Реализуя свой преступный умысел, Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В., действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на получение материальной выгоды, не имея установленных законодательством РФ разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов РФ, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 15 часов 30 минут 15.07.2025, прибыли на побережье Японского моря, расположенное в Тернейском муниципальном округе Приморского края, и прилегающее к акватории Японского моря, ограниченной географическими координатами 45 градусов 56.8287 минуты северной широты, 137 градусов 46,5241 минут восточной долготы; 45 градусов 56.6112 минут северной широты, 137 градусов 46,7156 минут восточной долготы; 45 градусов 56.2687 минут северной широты, 137 градусов 46,3411 минут восточной долготы; 45 градусов 56.3604 минут северной широты, 137 градусов. 46,0323 минут восточной долготы, которая 15.07.2025 являлась миграционным путем к местам нереста горбуши, а также запрещенным Правилами рыболовства районом для добычи (вылова) указанного вида водных биологических ресурсов. Находясь на вышеуказанном побережье Японского моря, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 15.07.2025, Куделя А.Н. и Куделя О.В., на самоходном транспортном плавающем средстве, вышли в вышеуказанный район акватории Японского моря, где Куделя О.В., управляя самоходным транспортным плавающим средством, направил его к ранее установленной ставной рыболовной сети серого цвета, после чего Куделя А.Н. и Куделя О.В. совместными усилиями, руками, осуществили переборку указанной рыболовной сети, из которой извлекли 12 особей горбуши и 2 особи симы, тем самым осуществив их незаконную добычу (вылов). По окончании проверки указанной рыболовной сети Куделя А.Н. и Куделя О.В. поместили 12 особей горбуши и 2 особи симы в желтый мешок, который закопали в песок на вышеуказанном побережье Японского моря.
Продолжая реализовывать преступный умысел, Куделя О.В. и Куделя Р.В., находясь на вышеуказанном побережье Японского моря, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 15.07.2025, на самоходном транспортном плавающем средстве, вышли в вышеуказанный район акватории Японского моря, где Куделя Р.В., управляя самоходным транспортным плавающим средством, направил его к ранее установленной ставной рыболовной сети зеленого цвета, после чего Куделя Р.В. и Куделя О.В. совместными усилиями, руками, осуществили переборку указанной рыболовной сети, из которой извлекли 15 особей горбуши, тем самым осуществив их незаконную добычу (вылов). По окончании проверки указанной рыболовной сети Куделя Р.В. и Куделя О.В. поместили 15 особей горбуши в белый мешок, который закопали в песок на вышеуказанном побережье Японского моря.
В результате совместных преступных действий Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В., осуществили незаконную добычу (вылов) 27 особей горбуши и 2 особи симы и, тем самым, на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 72 406 рублей.
Действия Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УПК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, т.к. имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В ходе предварительного слушания обвиняемые Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признали полностью, пояснили, что понимают, что прекращение дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, согласны на это.
Защитник обвиняемой Куделя А.Н. – Елизаров А.С., обвиняемого Куделя Р.В. – Елизарова И.В., обвиняемого Куделя О.В. – Устинов В.И., поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. не судимы, характеризуются положительно, Куделя А.Н. и Куделя Р.В. работают, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания по делу, Куделя А.Н. дала явку с повинной. Так же каждый из них сделал пожертвование в детский дом с. Сержантово по 10 000 руб., что так же свидетельствует об их деятельном раскаянии.
Обвиняемая Куделя А.Н. дополнительно пояснила, что работает, доход составляет <...>. В содеянном искренне раскаивается, сразу после содеянного дала явку с повинной, в ходе дознания рассказала все известное по делу, давала правдивые показания, ущерб от преступления возместили все втроем сразу после совершения преступления, как только узнали реквизиты для оплаты. Оказала спонсорскую помощь детскому дому с. Сержантово в сумме 10 000 руб.
Обвиняемый Куделя Р.В. дополнительно пояснил, что работает, доход составляет <...> В содеянном искренне раскаивается, сразу после содеянного и в ходе дознания рассказал все известное по делу, давал правдивые показания, ущерб от преступления возместили все втроем сразу после совершения преступления, как только узнали реквизиты для оплаты. Оказал спонсорскую помощь детскому дому с. Сержантово в сумме 10 000 руб.
Обвиняемый Куделя О.В. дополнительно пояснил, что работал <...>. В содеянном искренне раскаивается, сразу после содеянного и в ходе дознания рассказал все известное по делу, давал правдивые показания, ущерб от преступления возместили все втроем сразу после совершения преступления, как только узнали реквизиты для оплаты. Оказал спонсорскую помощь детскому дому с. Сержантово в сумме 10 000 руб.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что, несмотря на то, что соблюдены все условия для прекращения дела за деятельным раскаянием, однако, в связи с тем, что ущерб причинен государству, несмотря на его возмещение в денежном эквиваленте экологический ресурс не восполнен, в связи с чем полагал в удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав обвиняемых Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В., их защитников Елизарова А.С., Елизарову И.В., Устинова В.И., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 и пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
При рассмотрении ходатайства установлено, что Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 256 УК РФ), впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, правдиво рассказали все известное им по делу, сообщив органу дознания не известные обстоятельства, Куделя А.Н. дала явку с повинной, не судимы, раскаялись в содеянном. Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 72 406 руб. (т. 1 л.д. 61), возмещен до возбуждения уголовного дела, что подтверждается представленным платежным документом – чек-ордером от 23.09.2025 на сумму 72 406 руб. (т. 1 л.д. 95).
Куделя А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении неё не поступало; к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась; имеет постоянное место работы – <...> по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка А., <дата> года рождения, и малолетнего ребенка Б., <дата> года рождения; <...>.
Куделя Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало; к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался; имеет постоянное место работы – <...> по месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет <...>; имеет на иждивении малолетних детей - В., <дата> года рождения и Б., <дата> года рождения, и несовершеннолетнего ребенка А., <дата> года рождения.
Куделя О.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало; к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался; награжден: благодарственным письмом первого заместителя председателя Комитета по охране здоровья Государственнной думы Федерального собрания РФ (том 1, л.д. 162), благодарственным письмом Председателя Красноярской территориальной краевой организации профсоюза работников здравоохранения РФ (том 1 л.д. 163); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Так же при принятии решения суд учитывает, что для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие тех из обстоятельств, которые, с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить.
Судом установлено, что явка с повинной Куделя А.Н. была дана добровольно 15.10.2025, после разъяснения ей норм уголовно-процессуального законодательства о такой возможности. В явке с повинной Куделя А.Н. изложила сведения о совершении ею и Куделя Р.В., Куделя О.В. преступления, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления даны ею при опросе и допросе в качестве подозреваемой, при этом Куделя А.Н. сообщила и указала обстоятельства, которые не были известны органу предварительного расследования до проведения данных следственных действий.
Несмотря на отсутствие явки с повинной как отдельного процессуального документа, суд учитывает, что задержание Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. на месте преступления объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако их последующее поведение, способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, выразилось в том, что на протяжении доследственной проверки и всего расследования Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. давали признательные показания, сообщали обстоятельства совершения преступления, в том числе и не известные органу дознания и предварительного расследования.
Так же суд полагает, что о деятельном раскаянии обвиняемых и об утрате ими общественной опасности свидетельствует оказание каждым из них финансовой помощи в сумме 10 000 руб. КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с. Сержантово».
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что т.к. ущерб причинен государству и экологический ресурс не восполнен, то дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, т.к. само по себе значение объекта преступления, при наличии всех оснований для прекращения уголовного дела, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые, с учетом конкретных обстоятельств дела, Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. имели объективную возможность совершить, они выполнили, вследствие деятельного раскаяния Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. перестали быть общественно опасными, поэтому имеются все основания, предусмотренные нормами материального и процессуального права, для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Также суд учитывает, что освобождение обвиняемых от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления и поэтому прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не влечет за собой реабилитацию лиц и не порождает у них чувства безнаказанности.
В связи с изложенным, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к каждому из обвиняемых, следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Поскольку ущерб Куделя А.Н., Куделя Р.В. и Куделя О.В. возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает возможным отменить арест на имущество, принадлежащее Куделя. Р.В. - основной двигатель подвесной, марки «Yamaha F60CET» заводской номер №, мощностью 60 л.с., наложенный постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2025.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ставная рыболовная сеть зеленого цвета и ставная рыболовная сеть серого цвета, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению; резиновую лодку фирмы «Фрегат», оборудованную двумя веслами и лодочным мотором фирмы «Parsun», мощностью 5 л.с., находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №1, следует оставить у последнего, как законного владельца; приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № 21/703/43/1 /7/6-1924: Флэш накопитель «Арасег» на 32 Gb, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу надлежит оставить храниться при уголовном деле; мобильный телефон марки IPhone 12, серийный номер FFXGW6TZ0F11, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, г. Находка, ул. Мичманская 12) - передать Куделя О.В., как законному владельцу; мобильный телефон марки Samsung Galaxy А32, серийный номер №, и мобильный телефон марки Samsung Galaxy М31, серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, г. Находка, ул. Мичманская 12) - передать Куделя А.Н., как законному владельцу; мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 54 5G, серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, г. Находка, ул. Мичманская 12) -передать Куделя Р.В., как законному владельцу.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Куделя Анны Николаевны, Куделя Романа Валерьевича, Куделя Олега Витальевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- ставную рыболовную сеть зеленого цвета и ставную рыболовную сеть серого цвета, после вступления постановления в законную силу - уничтожить;
- резиновую лодку фирмы «Фрегат», оборудованную двумя веслами и лодочным мотором фирмы «Parsun», мощностью 5 л.с., находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №1, - оставить у последнего, как законного владельца;
- приложение к справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № 21/703/43/1 /7/6-1924: Флэш накопитель «Арасег» на 32 Gb, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - оставить храниться при уголовном деле;
- мобильный телефон марки IPhone 12, серийный номер № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, г. Находка, ул. Мичманская 12), после вступления постановления в законную силу - передать Куделя О.В., как законному владельцу;
- мобильный телефон марки Samsung Galaxy А32, серийный номер №, и мобильный телефон марки Samsung Galaxy М31, серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, г. Находка, ул. Мичманская 12), после вступления постановления в законную силу - передать Куделя А.Н., как законному владельцу;
- мобильный телефон марки Samsung Galaxy А 54 5G, серийный номер № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (Приморский край, г. Находка, ул. Мичманская 12), после вступления постановления в законную силу - передать Куделя Р.В., как законному владельцу.
Арест на имущество Куделя. Р.В. - основной двигатель подвесной, марки «Yamaha F60CET» заводской номер №, мощностью 60 л.с., наложенный постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17.11.2025, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Ерновская