ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2026 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Шарафудинова Д.С., защитника-адвоката Селюкиной О.В., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьменок Д. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, судимого:
<дата> Кировским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<дата> Кировским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей;
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменок Д.С., по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Приморского края от <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>, на <дата> Кузьменок Д.С. считается подвергнутым административному наказанию.
<дата> в период с 21 часов 35 минут до 21 часов 45 минут, Кузьменок Д.С. будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью решения своих личных вопросов, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля «<...>» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северо - восточном направлении от подъезда <адрес> края РФ, до участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в западном направлении от подъезда <адрес> РФ, где будучи обнаруженным инспекторами Госавтоинспекции, в 21 час 55 минут <дата> Кузьменок Д.С. был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего в 22 часа 15 минут <дата> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказался, таким образом, нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Кузьменок Д.С. в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кузьменок Д.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему разъясненные судом последствия постановления приговора в особом порядке понятны и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Селюкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьменок Д.С. обоснованно, преступление, в совершении которого обвиняется Кузьменок Д.С., имело место и совершил его подсудимый, его вина выражается в форме прямого умысла и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.
Действия Кузьменок Д.С., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела Кузьменок Д.С. не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 166); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 162,164).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению защиты, выразилось в даче Кузьменка Д.С. последовательных и признательных показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов дела: автомобиль под управлением Кузьменок Д.С. <дата> был остановлен сотрудниками ДПС, и факт нахождения его в состоянии опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением подтверждается отстранением от управления транспортным средством, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказался.
Таким образом, Кузьменок Д.С. в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 ч.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.
Поскольку Кузьменок Д.С. совершено преступление в условиях очевидности, на глазах у свидетелей - сотрудников ДПС, поэтому никакой новой информации органам дознания Кузьменок Д.С. не сообщал и сообщить попросту не мог, в связи с чем каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию расследования преступлений, подозреваемый не совершал.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменок Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении подсудимого бабушек, которые по состоянию здоровья нуждаются в постоянной опеке и заботе, состояние здоровья самого подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьменок Д.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Кузьменок Д.С. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от <дата>.
При определении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признание вины, осознание общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования транспортного средства и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения; учитывая нормы ст. 43 УК РФ (исправление осужденного и предупреждение совершения новых аналогичных преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что такой вид наказания будет соответствовать целям правосудия и что только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, данных о наличии у него средств для уплаты штрафа суду не представлено, а также с учетом того, что назначение таких видов наказания не обеспечит надлежащее достижение конкретных целей уголовного судопроизводства и не окажет необходимое воспитательное воздействие на его личность.
Сведений о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию реального срока наказания, подсудимый Кузьменок Д.С. суду не представил, и материалы дела таких не содержат.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем подсудимому Кузьменок Д.С. необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом личности подсудимого Кузьменок Д.С., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, как и ст. 53.1, 73 УК РФ.
Учитывая, что Кузьменок Д.С.совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кузьменок Д.С., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд, полагает необходимым изменить Кузьменок Д.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на содержание под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением механическими транспортными средствами, в связи с назначением лишения свободы реально, необходимо исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия наказания в виде лишения свободы.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства, которым Кузьменок Д.С. управлял при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит использованное при совершении преступления транспортное средство, принадлежащее обвиняемому. Однако из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «<...>» с государственными регистрационными знаками № является <...> в связи с чем транспортное средство конфискации не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьменок Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.
Кузьменок Д.С. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Кузьменок Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Кузьменок Д.С. время нахождения его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<...>» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории двора МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес> <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №-автомобиля «<...>» с государственными регистрационными знаками №, а также ключ от данного автомобиля находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу- <...> один видеофайл, находящийся на СD-диске, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; водительское удостоверение на имя Кузьменок Д.С., хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу передать в ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора.
Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «<...>» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий <...> по вступлению приговора в законную силу - снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.
Председательствующий Е.С. Салмина