ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием государственного обвинителя Литвиновой Н.А., защитника - адвоката Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пономарева Николая Владимировича, <...> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев Н.В., состоящий на учете в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Приморскому краю с основным заявленным видом деятельности «торговля розничная прочая в специализированных магазинах» и дополнительным видом деятельности «торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах» с присвоением ему основного государственного номера индивидуального предпринимателя (далее ОГРНИП) №), достоверно зная о том, что при осуществлении деятельности связанной с приобретением, хранением, перевозкой и продажей никотинсодержащей продукции должен был руководствоваться нормативно-правовыми и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации после <дата>:
Федеральным законом № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 2 которого, розничная торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; согласно п. 12 ст. 2 которого определено, что товары, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, - это товары, включенные в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный Правительством Российской Федерации, а также товары, в отношении которых Правительством Российской Федерации утверждены правила маркировки средствами идентификации;
Распоряжением от <дата> №-р, которым утверждён перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в котором указаны: жидкости для электронных систем доставки никотина, в том числе безникотиновые, в картриджах, капсулах, а также в составе электронных систем доставки никотина одноразового использования.
Федеральным законом № 15-ФЗ от <дата> «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 которого определено, что никотинсодержащая продукция – это изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость, безникотиновая жидкость, бестабачная смесь для нагревания, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий); согласно п. 12 ч. 1 ст. 2 определено, что устройства для потребления никотинсодержащей продукции – это электронные или иные приборы, которые используются для получения никотинсодержащего или безникотинового аэрозоля, пара, вдыхаемых потребителем, в том числе электронные системы доставки никотина и устройства для нагревания табака, а также их составные части и элементы (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Федеральным законом от <дата> № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» установлены основы оборота никотинсодержащей продукции в Российской Федерации. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 2 которого оборот - это поставка и закупка табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (в том числе при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации), их транспортировка, хранение, розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; согласно части 3 статьи 5 оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции должны осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации; согласно ч.5 ст. 5 получение кодов маркировки, нанесение средств идентификации на табачную продукцию и никотинсодержащую продукцию, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, и представление в информационную систему мониторинга сведений о таком нанесении производителями продукции и (или) сырья и участниками оборота осуществляются в соответствии со статьями 5, 8 и 20.1 Федерального закона от <дата> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации; согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 на территории Российской Федерации не допускается ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга; согласно п. б п. 1 ч. 1 ст. 13 в целях пресечения незаконного оборота никотинсодержащей продукции изъятию из незаконного оборота уполномоченными органами и должностными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат никотинсодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляются без нанесенных на никотинсодержащую продукцию средств идентификации и (или) без представления в установленном порядке сведений об их маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга;
Правилами маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции»
Федеральным законом № от <дата> «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» согласно которого, в целях пресечения незаконного оборота никотинсодержащей продукции на территории Российской Федерации не допускается оборот, в том числе розничная продажа: никотинсодержащей продукции, которая находилась в обороте без нанесенных средств идентификации по состоянию на <дата> и была маркирована средствами идентификации до <дата> (вступил в законную силу с <дата>).
Таким образом, не позднее <дата> у Пономарева Н.В., достоверно знавшего, что на территории Российской Федерации оборот никотинсодержащей продукции должен осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации и по которым информация о маркировке средствами идентификации передана в информационную систему мониторинга, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта и продажу через розничную торговлю в торговом павильоне «<...> №», расположенном на территории торгового центра (Далее по тексту ТЦ) «Знамя» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, никотинсодержащей продукции, с целью получения от этого материальной выгоды, а именно на совершение преступления, посягающего на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения и в сфере экономической деятельности посягающие на экономическую безопасность Государства Российской Федерации.
Не позднее 10 часов 40 минут <дата> Пономарев Н.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разместил на хранение, на полках в торговом павильоне «<...> №», расположенном на территории ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью сбыта и продажи никотинсодержащие электронные нагревающие системы доставки никотина и ароматические смеси для электронных систем нагревания, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, как с нанесенными на такую продукцию средств идентификации в виде кода «<...>» с представлением информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга, но выбывшими из оборота, так и без средств идентификации в виде кода «<...>», то есть не маркированные надлежащим образом, общей стоимостью не менее 2 382 033 рублей 60 копеек, которые хранил с целью сбыта и продажи до 11 часов 40 минут <дата>, в торговом павильоне «<...> №», расположенном на территории ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> <адрес>, до изъятия из незаконного оборота сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский».
Согласно заключению эксперта №э от <дата>:
- Жидкости в представленных «электронных нагревающих системах доставки никотина одноразового использования» и «ароматические смеси для электронных систем нагревания» являются никотинсодержащими.
Согласно справке № от <дата> «Об исследовании документов в отношении никотинсодержащей продукции, изъятой в торговом помещении «<...> №», расположенном на территории ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» стоимость изъятой никотинсодержащей продукции составляет:
Электронные нагревающие системы доставки никотина одноразового использования:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, Пономарев Н.В., действуя умышленно, хранил с целью сбыта и продажи никотинсодержащую продукцию, подлежащую обязательной маркировке, общей стоимостью 2 382 033 рубля 60 копеек, что согласно примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным размером.
Подсудимому Пономареву Н.В. предъявлено обвинение по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, вину в котором он признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Пономарев Н.В. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), с участием защитника Булатова А.А., показал, в <дата> году он начал заниматься торговлей электронных средств доставки никотина, и жидкостей для них. В период с <дата> года он в различных населенных пунктах Приморского края открыл торговые павильоны под названием «<...> №» с целью реализации данной продукции, в том числе и в г. Дальнегорске, место расположения торгового павильона вблизи <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края. Арендовал он помещение в <дата> году, но ввел в эксплуатацию в <дата> году. Примерно в январе <дата> года, торговый павильон заработал. В <дата> года, он данный бизнес продал своей девушке А., так как появились финансовые трудности, аренда помещения осталась на нем, но вся продукция и торговое оборудование перешло во владение А., на ее имя также был оформлен кассовый аппарат, не смотря на это, он продолжил заниматься организационными вопросами в торговом павильоне, то есть закупкой товаров и ее реализацией. После смены владельца, в торговый павильон были трудоустроены продавец Свидетель №5, и управляющая Свидетель №4. Договоры о трудоустройстве от <дата>, копии им были приложены в ходе дачи объяснения, оба сотрудника работали на испытательном сроке. Закупку товара, а именно электронных средств доставки никотина и жидкости к ним, он закупает у различных поставщиков, какие-либо сведения о поставщиках он сообщать не будет, поставщиков он обычно ищет в сети Интернет. Данный товар он заказывает онлайн, после чего получает в различных транспортных компаниях, и развозит по торговым павильонам. На электронных средствах доставки никотина имеется маркировка установленная законодательством РФ, однако иногда она выцветает и ему поставщики предлагают новые наклейки с маркировкой, после чего он отрывает старую маркировку которая не читается и наносит новую. <дата>, в торговом павильоне «<...> №» расположенном вблизи адреса: Приморский край г. Дальнегорск проспект 50 лет Октября <адрес>, вся маркировка на никотинсодержащем товаре была им удалена в связи с тем, что она не читалась и пришла в негодность из-за выгорания. Он хотел нанести новую, но этого не успел сделать в связи с чем <дата>, никотинсодержащий товар продавался без маркировки. По поводу товара пояснил, что продукция маркируется на производстве и в случае если маркировка приходит в негодность производитель рассылает маркировку (дата матрикс коды) лицам, реализующим никотинсодержащий товар, и продавец, в данном случае он, меняет ее на товарах. Замена маркировки не носит систематический характер, это было один раз, и своевременная замена не была произведена в связи с тем, что маркировка была доставлена в <адрес>, а не в г. Дальнегорск. Продавец, управляющая, а также его девушка А., не были осведомлены о том, что он менял маркировку (т. 2 л.д. 15-18).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Пономарев Н.В. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в присутствии защитника Булатова А.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ признает полностью. Подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого. В содеянном искренне раскаивается (т. 2 л.д. 74-77, 101-103).
Подсудимый Пономарев Н.В. свои показания, оглашенные в качестве обвиняемого, подозреваемого, подтвердил, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также пояснил, что в случае назначения ему наказания в виде штрафа имеет возможность уплатить его своевременно, поскольку у него на счету имеются денежные средства. На данный счет арест не наложен. Его ежемесячный доход составляет 500 000 руб.
Вина подсудимого Пономарева Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Зубкова П.О., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что у него есть знакомый, который <дата>, попросил его приобрести тому жидкость для многоразовых индивидуальных парогенераторов, компании производителя «<...>», объемом 30 мл, по этой причине по просьбе своего знакомого, так как ему было по пути он заехал в торговый павильон расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Больница» в г. Дальнегорске, павильон отдельно стоящий, расположен также вблизи торгового центра «Знамя», примерно было времени 10 часов 40 минут. На павильоне установлена вывеска с названием магазина «<...>» №. Пройдя в павильон, он увидел, что на полках по периметру расположены различные электронные сигареты, а также жидкости для них. В магазине его встретил продавец, как того зовут он не знает, но может того описать: Парень на вид 18 – 20 лет, среднего роста, плотного телосложения, темный цвет волос. Обратившись к продавцу, он тому сообщил, что ему необходима жидкость для многоразового индивидуального парогенератора, и назвал тому необходимую ему фирму жидкости. Продавец ему предложил, вышеуказанную жидкость, за 550 рублей. Он передал тому наличные денежные средства на указанную сумму. Продавец в свою очередь выдал ему купленный им товар и кассовой чек на котором было изображено: «<...> номер продажи № от 10:40 <дата> на сумму 550 (пятьсот пятьдесят) рублей. Кассир Свидетель №5 ИП Свидетель №1. Указанные данные он знает, так как у него сохранился чек, который он позже выдал сотрудникам полиции в ходе проведения проверки по сообщению, вместе с емкостью в упаковке, без жидкости, жидкость из флакона он вылил. Приобретя данную жидкость, при помощи программы «Честный знак», установленной у него в телефоне, проверил маркировку на упаковке, там был указан QR-код, который можно через указанное приложение проверить на подлинность. Считав код с упаковки жидкости для многоразовых индивидуальных парогенераторов «<...>» объемом 30 миллилитров, приложение выдало ему уведомление на красном фоне, где было указано, что данный товар является «Сомнительным», так как выполнены не все требования маркировки, а также бренд товара «Без товарного знака». Увидев данное изображения, он понял, что товар не должного качества, и о данном факте он решил сообщить в полицию. Так как ему известно, что подобную табачную или табако-содержащую продукцию подделывают, и не всегда качественно, а ее бывает по своей глупости покупают лица не достигшие совершеннолетия, а это потом в дальнейшем чревато проблемами со здоровьем. Также он через указанное приложение, не постоянно конечно, но проверяет и иные товары, как продукты питания, так и какие-либо брендовые вещи. То есть на законодательном уровне, вся продукция подлежит обязательной маркировке, сертификации, и он считает, что данные нормы должны соблюдаться абсолютно всеми индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (т. 1 л.д. 137-139);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что примерно <дата>, она узнала от знакомой, что в магазин «<...>» №, требуется сотрудник, ей дали номер телефона владельца, Пономарева Николая Владимировича, 8-914-065-1472, связавшись с владельцем они договорились с тем по поводу трудоустройства, все вопросы решались в телефонном режиме, но также между ней и Пономаревым Н.В., был заключен трудовой договор, после чего она приступила к прохождению стажировки. <дата>, ей на абонентский номер, позвонил продавец магазина в котором она проходила стажировку в качестве управляющей, Г., ей пояснил, что в торговый павильон прибыли сотрудники полиции, когда она прибыла в магазин, то от сотрудников полиции узнала, что продукция которая представлена в торговом павильоне, необходимо изъять с целью проверки, контрафактная продукция или нет, после чего сотрудники начали составлять процессуальные документы и в том числе изымать продукцию что имелась в торговом павильоне. По данному поводу ей пояснить нечего, так как она проработала в данном месте меньше недели, и не занималась закупкой, а также не изучала никаких документов и нормативов касаемо никотинсодержащей продукции, в ее обязанности это не входило. Кто является поставщиками ей также неизвестно. Также между ними не было оговорено, кто в дальнейшем занимается закупками, и кто выставляет и подготавливает товар на продажу. В настоящее время она в указанном магазине не работает, прекратила свою трудовую деятельность у Пономарева, сразу же после прихода сотрудников (т.1 л.д. 140-142);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что <дата>, она находилась по своему месту работы, по адресу: Приморский край0, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, около 11 часов 00 минут, к ним в офис зашел сотрудник полиции с просьбой оказать содействие, для участия в осмотре, в качестве понятого. Объяснив, что в торговом павильоне, расположенном вблизи ТЦ «<...>», где продают никотинсодержащую продукцию, необходимо проверить законность продажи. В качестве понятых была приглашена она, и ее коллега Свидетель №2 (№). После чего они проследовали с Е. за сотрудниками полиции в вышеуказанный торговый павильон. Находясь в торговом павильоне, сотрудники полиции приступили к выполнению своих процессуальных мероприятий, в магазине на тот момент находились девушка управляющая и парень продавец. В присутствии всех участников, сотрудники полиции зачитали весь алгоритм изъятия продукции с торгового павильона. Она совместно с Е., присутствовали от начала и до конца проводимого мероприятия, в ходе которого был произведен пересчет продаваемой продукции, а именно электронных сигарет и жидкостей к ним, после чего они были изъяты, данная процедура была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, где она и Е., заверили бланк своими подписями. Изъятая продукция была упакована в картонные коробки, которые были после опечатаны печатью, на которых они также поставили свои подписи как участвующие лица (т. 1 л.д. 143-145);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что она является пенсионером и изредка на добровольной основе оказывает содействие агентству «<...>», расположенному по адресу: Приморский край г. Дальнегорск пр. 50 лет Октября <адрес>. <дата>, она зашла в агентство, к Свидетель №3, которую консультировала по рабочим моментам. Около 11 часов 00 минут, к ним в офис зашел сотрудник полиции с просьбой оказать содействие, для участия в осмотре, в качестве понятого. Объяснив, что в торговом павильоне, расположенном вблизи ТЦ «<...>», где продают никотинсодержащую продукцию, необходимо проверить законность продажи. В качестве понятых была приглашена она, и Свидетель №3. После чего они проследовали с Свидетель №3 за сотрудниками полиции в вышеуказанный торговый павильон. Находясь в торговом павильоне, сотрудники полиции приступили к выполнению своих процессуальных мероприятий, в магазине на тот момент находились девушка управляющая и парень продавец. В присутствии всех участников, сотрудники полиции зачитали весь алгоритм изъятия продукции из торгового павильона. Она совместно с Свидетель №3, присутствовали от начала и до конца проводимого мероприятия, в ходе которого был произведен пересчет продаваемой продукции, а именно: электронных сигарет и жидкостей к ним, после чего они были изъяты, данная процедура была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия, где она и Свидетель №3, заверили бланк своими подписями. Изъятая продукция была упакована в картонные коробки, которые были после опечатаны печатью, на которых они также поставили свои подписи, как участвующие лица (т. 1 л.д. 146-148);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что она зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, ИНН №, в сфере розничной торговли. С Николаем Пономаревым они состоят в отношениях с <дата> года, официально их союз не зарегистрирован. В <дата> году, ей известно, что Н. в г. Дальнегорск, арендовал помещение, которое стал подготавливать для эксплуатации, так как хотел там открыть магазин под реализацию табачной продукции и жидкостей для них, а также напитки и кофе на вынос, занялся ремонтом помещения, а также закупкой торгового оборудования и самой продукции. Магазин был открыт примерно <адрес> года, название магазина «<...> №» точный адрес она не смогла ответить, так как она не местная, но знает, что магазин расположен вблизи торгового центра «<...>». У Н. возникли трудности с финансами, и тот продал ей свой готовый бизнес, таким образом, аренда помещения была оформлена на Н., а кассовый аппарат на нее. То есть она выкупила у Н., продукцию и торговое оборудование, но так как они состоят в отношениях, организационные вопросы решал Н., и также занимался закупкой товара. О том, что Н. на табачную продукцию и жидкости к ним переклеивал дата матрикс код, она не знала, тот ее об этом не осведомлял. Рассказал, уже после того, как в торговый павильон пришли сотрудники полиции и изъяли всю продукцию, Н. пояснил, что прежние дата матрикс коды выцвели, и только по этой причине тот их переклеил, о том что данные действия запрещены на уровне законодательства, ни ей ни тому не было известно, предполагает, что тот сделал это не намеренно. Деятельность магазина по прежнему активна, в настоящее время там реализуется напитки на вынос (т. 1 л.д. 149-151);
- показаниями свидетеля Свидетель №5Н., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что ранее он работал продавцом консультантом у ИП Пономарева, в торговом павильоне «<...> №», договор найма был оформлен с октября 2025 года, но по факту он работал с <дата> года, на испытательном сроке. В конце <дата> года он был призван на срочную службу в Вооруженные силы РФ. В данном торговом павильоне осуществлялась продажа никотинсодержащей продукции, жидкости для них, а также напитки на вынос. <дата>, он находился на рабочем месте в торговом павильоне «<...> №», который расположен вблизи торгового центра «<...>», адрес: <адрес> Октября, дом он точно не знает. Когда в магазин пришел парень, который приобрел жидкость марки «Подонки», для систем курения, оплату произвел наличными в сумме 550 рублей. После ему от сотрудников полиции стало известно, что данный парень проверил покупку через приложение «Честный знак», где товар оказался сомнительным, о чем покупатель сообщил сотрудникам полиции. И в этот же день <дата>, в магазин прибыли сотрудники полиции, которые стали производить процессуальные действия, при этом пригласив в помещение торгового павильона двух понятных, при которых стали изымать продукцию магазина. А именно электронные системы доставки никотина и жидкости для них. О том, что данная продукция не была сертифицирована и не имела дата матрикс коды, которые соответствуют законодательству, он не знал и не был об этом осведомлен. Закупкой всей продукции занимался всегда самостоятельно Пономарев Николай Владимирович (т. 1 л.д. 158-160);
- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Сообщила, что она на основании доверенности № (копию прилагает) представляет интересы Алехиной Р. Ю. <дата> года рождения, то есть от ее имени может быть представителем по всем вопросам, касающимся предпринимательской деятельности, а также получать почтовую, телеграфную и всякого рода корреспонденцию и посылки, представлять интересы по любым вопросам не противоречащим действующему законодательству, быть представителем в любом учреждении и организациях всех форм собственности Российской Федерации. Пояснила, что в собственности Алехиной Р. Ю. <дата> года рождения, а также у Кутушевой Н. Ф. имеется торговый павильон расположенный по адресу г. Дальнегорск Проспект 50 лет <адрес>. В <дата> года на основании договора аренды данный торговый павильон был сдан в аренду гражданину Пономареву Николаю Владимировичу <дата> года рождения уроженцу <адрес>, для ведения предпринимательской деятельности, а именно торговлю никотин содержащей продукцией. Пономарев Н.В, примерно <дата> приступил к торговле никотин содержащей продукцией, а именно привез реализуемый им товар, установил кассовый аппарат и осуществил расклейку рекламы на фасаде торгового павильона, в виде надписей «<...> №». Кто являлся продавцами в данном торговом павильоне ей неизвестно. Пономарев Н.В. за аренду помещения ежемесячно платил 23 000 рублей. Данный торговый павильон по настоящее время находится в аренде у Пономарева Н.В. Также ей известно, что администратором данного торгового павильона по продаже никотин содержащей продукцией являлась гражданка Свидетель №4 <дата> года рождения. Гражданка Черкашена А. Р. <дата> года рождения ей неизвестна (т. 1 л.д. 163-165);
- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что примерно в <дата> года, он от знакомого узнал о том, что в магазин «<...> №», который находится по адресу г. Дальнегорск <адрес> требуется продавец. Также ему было известно о том, что данный магазин осуществляет продажу никотин содержащую продукцию. Примерно в <дата> года, он пришёл в данный магазин, для того что бы трудоустроится. Его встретила женщина которая представилась Свидетель №4, как он понял в последующем та являлась управляющей данного магазина. Свидетель №4, объяснила ему суть работы, а именно распорядок дня, порядок начисления заработной платы и его обязанности как продавца. Также ему в последующем стало известно, что непосредственный собственник данного магазина является мужчина по имени Пономарев Николай, который является жителем <адрес> Приморский край. Также примерно в <дата> года, он приступил к стажировке в данном магазине, при этом с ним какие-либо договора не составлялись. Стажировался он примерно на протяжении семи дней. Все это время его учил продавец Ольга (тел. №), ее фамилия ему неизвестна. В момент стажировки, он и Ольга осуществляли продажу никотин содержащей продукции, а именно электронных систем доставки никотина и жидкостей к ним. За время его стажировки Пономарев Николай в магазине не приезжал, всем управляла Свидетель №4 Также поставок товара не было, торговля осуществлялась тем, что уже имелось на витрине. Также в данном магазине была осуществлена продажа кофейных напитков. После того как его стажировка закончилась, ему работа не понравилась, и он отказался там работать. Примерно в <дата> года, он решил, что все-таки готов работать в магазине «<...> №», который находится по адресу г. Дальнегорск <адрес> и вновь пришел туда трудоустраиваться. Его также встретила Свидетель №4, и он был принят. Ориентировочно <дата>, он приступил к работе в качестве продавца – консультанта. В его должностные обязанности входило, консультация по продукции, осуществление продажи, а также прием товара. Товар, а именно электронные системы доставки никотина и жидкости к ним в магазин привозит управляющая Свидетель №4, также ему известно, что данный товар Свидетель №4, получала от Пономарева Николая, так как товар поступал в г. Дальнегорск посредством отправлений через компанию «<...>» и отправителем, указанным на коробках являлся именно Пономарев Николай. Расстановкой товара по прилавкам также занималась Свидетель №4 Также пояснил, что в момент когда Свидетель №4, привозила посылку, а именно коробку с никотин содержащей продукцией, они вскрывали данные коробки, после чего Свидетель №4, имеющееся у нее маркировку в виде маленьких наклеек, клеила на каждый пришедший товар, то есть на все средства электронной доставки никотина, а также на все флаконы с никотин содержащей жидкостью. Откуда у Свидетель №4, были данные наклейки и для чего та их клеит ему никто не пояснял. В том числе сообщил, что за весь период его работы в данном магазине, он помогал с приемкой товара, то есть заносил коробки в торговый павильон, на коробках всегда помечен отправитель и получатель, отправителем является Пономарев Н.В. а получателем в г. Дальнегорск, является Свидетель №4 Примерно в середине <дата> года, он находился на работе. В этот момент в магазин зашла Свидетель №4 с ранее неизвестным ему мужчиной, Свидетель №4, сообщила что это является их руководитель и собственник магазина «<...> №» Пономарев Н.А. В свою очередь Пономарев Н.А. поздоровался с ним и вел диалог с Свидетель №4 Это единственный раз, когда он видел Пономарева Н.А. Также ему известно, что у гражданина Пономарева Н.А. имеется аналогичный магазин по реализации никотин содержащей продукции расположенный по адресу г. Дальнегорск Проспект 50 лет Октября <адрес>. В данном магазине работал Свидетель №5 Гриша, кто еще там работал продавцами ему неизвестно (т. 1 л.д. 171-174);
- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), из которых следует, что она работает в должности оперуполномоченного отделения ЭБиПК МО МВД России «Дальнегорский», в ее должностные обязанности входит проверка поступивших сообщений о происшествиях в сфере экономических и коррупционных преступлений, а также связанных с незаконным оборотом немаркированный продукции, в особо крупном размере. <дата> в МО МВД России «Дальнегорский» был зарегистрирован материал проверки КУСП №, по факту осуществления продажи никотин содержащих товаров, с признаками контрафактной продукции, в торговом павильоне «<...> №», расположенном вблизи дома, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, <адрес>, индивидуальным предпринимателем является Пономарев Николай Владимирович, ИНН №. <дата>, она совместно с начальником отделения ЭБиПК МО МВД России «Дальнегорский» майором полиции Елисеевым Д.А. выехали на место происшествия по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, <адрес>, где расположен торговый павильон «<...> №», который представляет собой небольшое помещение, где продается никотиносодержащая продукция и электронные устройства для доставки никотина, которые расположены на торговых прилавках по периметру помещения. В этот день <дата>, в магазине работал продавец – консультант Свидетель №5. После того как Елисеев Д.А. объяснил ему данные обстоятельства, о поступившем сообщении, Свидетель №5 позвонил администратору торгового павильона «<...> №» Свидетель №4, которое приехала на место, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, <адрес>, которой также были разъяснены обстоятельства произошедшего, после чего, она попросила предоставить ту документы на никотиносодержащую продукцию, документов в торговом павильоне не находилось, после чего, продукция, которая находилась на торговых прилавках была проверена, через приложение «Честный знак», путем сканирования матрикс – кода, согласно результату проверки через мобильное приложения, было указано что продукция является не маркированной, и содержит сомнительный матрикс – код. После чего, она совместно с Елисеевым Д.А., пригласили для участия понятых с целью проведения осмотра места происшествия, в рамках которого произвели изъятие всей никотиносодержащейся продукции и электронных устройств доставки никотина, которые находились на торговых прилавках (т. 1 л.д. 175-177);
- показаниями специалиста Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление), поступил запрос МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> № (вх. № от <дата>) о предоставлении сведений, в дополнение к письмам от <дата> № №, <дата> № у7-7417/09. Рассмотрев данный запрос и изучив представленные на исследования объекты в виде 38 (тридцати восьми) наименований различной никотин содержащей продукции в частности упаковку, в которой данная продукция реализовалась в магазине «<...> №», расположенном вблизи дома, по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, <адрес>. ИП Пономаревым Николаем Владимировичем, ИНН №. Было установлено, что согласно данным государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении никотинсодержащей продукции, изъятой у ИП Пономарева Николая Владимировича (ИНН №). Также сообщает, что в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции : сырья для их производства» (далее - Федеральный закон № 203-ФЗ) оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции должны осуществляться только с нанесенными на такую продукцию средствами идентификации. Пунктом 8 части 1 статьи 2 Федерального закона № 203-ФЗ установлено, что под оборотом понимается поставка и закупка табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства (в том числе при ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации), их транспортировка, хранение, розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 537-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 6 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» установлено, что в целях пресечения незаконного оборота табачной продукции и никотинсодержащей продукции на территории Российской Федерации не допускается оборот, в том числе розничная продажа с <дата> никотинсодержащей продукции, которая находилась в обороте без нанесенных средств идентификации по состоянию на <дата> и была маркирована средствами идентификации до <дата>. Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 203-ФЗ на территории Российской Федерации не допускается оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 203-ФЗ подлежат изъятию табачная и никотинсодержащая продукция, оборот которой осуществляется без маркировки средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга. Таким образом, изъятая у ИП Пономарева Николая Владимировича (ИНН 250106273855) никотинсодержащая продукция находилась в обороте без маркировки и (или) нанесенной информации (средств идентификации), предусмотренной законодательством Российской Федерации. В том числе на вопрос, что такое маркировка, как выглядит и что содержит из чего состоит, сообщает: На основании законодательства Российской Федерации любая никотиносодержащая продукция, которая реализуется путем розничной или оптовой продажи на ее упаковке должна содержаться информация для потребителя, в которой излагается место изготовления, наличие либо отсутствие никотина в продукции, объем продукции, а также обязательным требование для продажи такой продукции наличие средств идентификации в частности «Дата матрикс код». Данные средства идентификации (Дата матрикс код) наносится на потребительскую упаковку при производстве или ввозе на территорию Российской Федерации. В (Дата матрикс коде) содержится информация о продукции, производителе, цепочки движения по территории Российской Федерации и о последнем получаете который осуществляет реализацию никотиносодержащей продукции. В том числе дата матрикс код содержит статус продукции в частности «В обороте» или «Выбыл из оборота». На вопрос: Что такое «Выбыл из оборота» сообщаю, информация на никотиносодержащей продукции при проверки с указанием, что данный товар «Выбыл из оборота», значит, что он уже был продан конечному потребителю либо списан по причине порчи либо утраты данного товара. Если никотиносодержащая продукция выбывает из оборота, то данная продукция запрещена к реализации на территории Российской Федерации. Данная информация содержится в Дата матрикс коде, который нанесен на каждый реализуемый товар в розницу. Установить причину выбытия данного товара из оборота возможно, при помощи мобильного приложения «Честный знак», в любом случае если содержится формулировка что товар выбыл из оборота, он реализоваться не может. Сообщил, что при изучении товара представленного на исследования МО МВД РФ «Дальнегорский» основанная масса содержала дата матрикс код, при проверки которого было указанно, что данная продукция выбыла из оборота, что означает, что товар реализовался незаконно. Выбыла из оборота, так как возможно была продана ранее, но дата матрикс код был размножен и нанесен на продукцию повторно, что также незаконно. На основании постановления Российской Федерации № года участники оборота имели возможность до <дата> имеющиеся остатки никотинсодержащей продукции самостоятельно промаркировать товар путем получения средств идентификации (дата матрикс код) в честном знаке и нанести данные наклейки на потребительскую упаковку. В соответствии с ФЗ 537 с <дата> никотиносодержащая продукция, которая была самостоятельно промаркирована, запрещена к обороту на территории Российской Федерации. В связи с чем честный знак в одностороннем порядке аннулировал дата матрикс коды которые наносились самостоятельно с пометкой «Выбыл из оборота» с целью запрета незаконной реализации. На вопрос законно ли если никотиносодержащая продукция находящиеся в обороте числится за другим одним индивидуальным предпринимателем, а реализуется другим, сообщает, что данные условия незаконны, так как никотиносодержащая продукция легально реализуется через честный знак при этом формируется универсальный передаточный документ по примеру (товарно-транспортная накладная) где вся информация о продавце и покупателе фиксируется и ее возможно проверить через программу «Честный знак» в случае, если товар находящийся в обороте реализуется не тем индивидуальным предпринимателем на котором числиться данный товар, то такой товар продается незаконно, так как нет подтверждающих документов объясняющих как данный товар поступил к продавцу. При изучении запроса из МО МВД РФ «Дальнегорский» установлено, что ИП Пономарев реализовал никотиносодержащую продукцию в частности «Bryzgi» находящуюся в обороте, но последним получателем являлся ИП Майер Е.А. ИНН 540445899920, а также никотиносодежащую продукция «Макс Вэлс» последним получателем являлся ООО «ИКС (9722058158)». Данная продукция реализовывалась Пономаревым незаконно. При каких обстоятельствах данная продукция от собственников попала к Пономареву неизвестно, однако есть вероятность, что дата матрикс коды были просто дублированы. В случае если честный знак вывел из оборота никотиносодержащую продукция, которая осталась у индивидуального предпринимателя данный индивидуальным предприниматель обязан данную продукция утилизировать. Продавать данную продукция это нарушения законодательства РФ. В случае если на реализуемой никотиносодержащей продукции нанесен дата матрикс код однако при его проверки указанно, что товар сомнительного содержания это значит, что по данному дата матрикс коду ранее неоднократно был реализован товар и такой товар продается незаконно. Дополнил, что только наличие дата матрикс кода на упаковке дает право реализовать никотиносодержащий товар на территории Российской Федерации в случае его отсутствия данный товар реализоваться не может и не какая другая маркировка заменить дата матрикс код не может. На вопрос если маркировка в частности дата матрикс коды пришли в негодность на находящемся в обороте никотинсодержащем товаре собственник товара не имеет право получить из честного знака дополнительные наклейки с дата матрикс кодом, которые сам собственник не имеет право нанести. Если по каким либо причинам дата матрикс код пришел в негодность такой товар реализоваться не может на этапе розницы. Замена дата матрикс кода производится исключительно производителем либо импортером. При изготовлении никотиносодержащей продукции производитель наносит на весь товар дата матрикс коды, после чего реализует его и в честном знаке появляется отметка о последнем получатели, после чего какая либо ответственность у производителя отсутствует. В случае если дата матрикс код отсутствует, такой товар реализовываться не может ни производителем, ни кем-либо еще (т.1 л.д. 152-156).
Вина подсудимого Пономарева Н.В. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Дальнегорский» по Проспекту 50 лет Октября 141 г. Дальнегорск Приморского края, в ходе которого у Свидетель №6, были изъяты: кассовый чек и флакон из под жидкости для ЭСДН марки «<...>» (т. 1 л.д. 8-12);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в ходе которого был осмотрен торговый павильон расположенной на территории ТЦ «Знамя» вблизи проспекта 50 лет Октября <адрес>, в г. Дальнегорске Приморского края в ходе которого была изъята реализуемая никотинсодержащая продукция (т. 1 л.д. 15-18);
- заключением экспертов №э от <дата>, согласно выводов которых: Жидкости в представленных «Электронных нагревающих системах доставки никотина одноразового использования» и «Ароматические смеси для электронных систем нагревания» являются никотинсодержащими. (Таблица №). Объем жидкостей в «Электронных нагревающих системах доставки никотина одноразового использования» представлен в исследовательской части заключения эксперта. (Таблица №) Объем «Ароматических смесей для электронных систем нагревания» представлен в исследовательской части заключения эксперта. В жидкостях, находящихся в «Электронных нагревающих системах доставки никотина одноразового использования» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих не выявлено. В «Ароматических смесях для электронных систем нагревания» наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих не выявлено (т.1 л.д. 54-59);
- справкой № об исследовании документов в отношении никотинсодержащей продукции, согласно которой: на основании представленных документов установлено, что стоимость изъятой никотинсодержащей продукции, в ходе осмотра места происшествия от <дата>, в торговом помещении «<...> №» расположенного вблизи <адрес> проспекта 50 лет Октября г. Дальнегорск (кроме товара, находящегося в обороте такого как: <...>), составила в размере 2 382 033,60 руб. (Таблица №)(т.1 л.д. 74-78);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: «Электронные нагревающие системы доставки никотина одноразового использования»: <...>), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209-210);
- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы, находящиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия, содержащих сведения о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 219-234), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 235);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена упаковка с флаконом из-под жидкости «Ароматическая смесь для электронных систем нагревания марки «<...>»» и кассовый чек (т. 1 л.д. 236-240), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 241);
- ответом <...>) (т. 1 л.д. 47-49);
- ответом от <...>) (т. 1 л.д. 81-82);
- ответом от <...>) (т. 1 л.д. 85-87).
Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события, оснований для оговора подсудимого не установлено, поскольку между ними не было неприязненных отношений, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела для подсудимого и в искажении реально произошедших событий.
Оценивая оглашенные показания Пономарева Н.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Протокол подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний в протокол не заявлял.
Пономареву Н.В. при допросе разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им показания, заявлений об оказании на него давления не заявлял.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый Пономарев Н.В. не позднее 10 часов 40 минут <дата>, разместил на хранение, на полках в торговом павильоне «<...> №», расположенном на территории ТЦ «Знамя» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, с целью сбыта и продажи никотинсодержащие электронные нагревающие системы доставки никотина и ароматические смеси для электронных систем нагревания, подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, как с нанесенными на такую продукцию средств идентификации в виде кода «<...>» с представлением информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга, но выбывшими из оборота, так и без средств идентификации в виде кода «<...>», то есть не маркированные надлежащим образом, которые хранил с целью сбыта и продажи до 11 часов 40 минут <дата>, в торговом павильоне «<...> №», расположенном на территории ТЦ «<...>» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>, до изъятия из незаконного оборота сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский».
Действия подсудимого, а именно хранение немаркированной никотинсодержащейся продукции, были направлены на сбыт данной продукции, в связи с чем, его действия образует объективную сторону преступления предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из примечания 2 к ст. 171.1 УК РФ, поскольку стоимость изъятой немаркированной никотинсодержащейся продукции превышает 1 000 000 руб., а именно составляет 2 382 033 руб. 60 коп., что является особо крупным размером.
Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, недопустимыми у суда не имеется.
Приведенные выше выводы экспертизы сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами. Заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению оснований не имеется, и находит возможным положить его в основу приговора.
Действия подсудимого Пономарева Н.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и продажи никотинсодержащей продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным, Пономарев Н.В. является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36); по месту получения образования в МГУ им. адм Г.И. Невельсого характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 33); не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которой подсудимый помогает финансово, наличие благодарственных писем.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида наказания подсудимому Пономареву Н.В., суд учитывает установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить Пономареву Н.В. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.
Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого Пономарева Н.В., который является индивидуальным предпринимателем, представил выписку по счету открытому в АО «<...>» из которой следует, что на счете имеются денежные средства в размере 2 510 000 руб., а также пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, что его среднемесячный доход составляет 500 000 руб. и он имеет возможность, в случае назначения ему наказания в виде штрафа уплатить его своевременно.
С учетом личности Пономарева Н.В., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: «Электронные нагревающие системы доставки никотина одноразового использования»: <...>»» и кассовый чек, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорск Приморского края - уничтожить;
документы, находящиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия, содержащих сведения о совершенном преступлении, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на денежные средства Пономарева Н.В., находящиеся на банковских счетах №, №, открытых на его имя в АО <...>-<...>», и арест в виде установления запрета собственнику Пономареву Н.В., на распоряжение имуществом путем совершения сделок, предметом которых является его отчуждение или обременение, в отношении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пономарева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Штраф по приговору должен быть уплачен по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский», Сокращенное наименование: МО МВД России «Дальнегорский», ИНН 2505005580, КПП 250501001, УФК по Приморскому краю Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю <адрес> р/сч 03№, кор/сч 40№, л/сч 04201436680, БИК 010507002, УИН 18№. Код дохода: 18№. Наименование: денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения Пономареву Николаю Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
«Электронные нагревающие системы доставки никотина одноразового использования»: <...> и кассовый чек, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
документы, находящиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия, содержащих сведения о совершенном преступлении, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, сохранить до исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.В. Манякина