ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2026 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А., защитника-адвоката Селюкиной О.В., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оводенко Фёдора А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дачный дом, расположенный на участке местности с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, холостого, имеющего среднее техническое образование, работаеющего без официального трудоустройства на пилораме в должности разнорабочего, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>; не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оводенко Ф.А., <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Водительского удостоверения на управления транспортными средствами Оводенко Ф.А. не имеет, на <дата> Оводенко Ф.А. считается подвергнутым административному наказанию.
<дата> в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, Оводенко Ф.А., будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея личную заинтересованность, с целью поездки по дорогам и улицам <адрес> имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье мопеда марки «<...>» без государственных регистрационных знаков и запустив двигатель внутреннего сгорания мопеда, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 2 метрах прямо от дачного дома, находящегося на земельном участке с географическими координатами <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, в <адрес> <адрес> до участка местности, расположенного в 15 метрах прямо от <адрес> по <адрес>, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, <дата> в 17 часов 15 минут Оводенко Ф.А. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Свидетель №1 После чего в 18 часов 06 минут того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «<...>» №, поверенного до <дата>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было зафиксировано наличие 0,394 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Оводенко Ф.А., что свидетельствовало о нахождении Оводенко Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Оводенко Ф.А. умышленно допустил факт управления другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Оводенко Ф.А. свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Литвинова Н.А., не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.
Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, соответственно, в отношении Оводенко Ф.А. может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ с применением положений ст.226.9 УПК РФ.
Действия Оводенко Ф.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Оводенко Ф.А. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает, данные о личности подсудимого, согласно которым Оводенко Ф.А.: работает без официального трудоустройства на пилораме в должности разнорабочего; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Оводенко Ф.А. суд учитывает: признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая выше установленные данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также опасность совершенного преступления, заключающегося в том, что виновное лицо, управляя другим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность его использования, и, как следствие, представляет серьезную опасность для участников дорожного движения, суд считает, что Оводенко Ф.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.
С учетом личности и имущественного положения подсудимого Оводенко Ф.А., суд полагает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.
С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания не более 2/3 и 1/2, соответственно, от наиболее строгого вида наказания, которым, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы, а не обязательные работы.
Кроме основного наказания Оводенко Ф.А. необходимо также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Решая вопрос по вещественным доказательствам в части мопеда марки «<...>», без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес>, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Так, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно законодательству положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от <дата> собственником мопеда марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, <дата> года выпуска, является <...> однако из протокола допроса свидетеля <...> следует, что мопед марки «<...>» принадлежит ее малолетнему сыну, данный мопед сын получил в подарок в <дата> году от своего отца <...> <...> передал ей ключи от мопеда, копию договора купли-продажи, где собственником мопеда указан <...>., и транспортное средство. Подаренный мопед находился на хранении в гараже у ее матери, пока она не дала его в пользование своему брату Оводенко Ф.А., о том, что у ее брата нет водительского удостоверения она не знала.
При таких обстоятельствах конфискация транспортного средства невозможна вследствие признания права собственности на указанный мопед другого лица.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> и ключ от мопеда марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - передать свидетелю <...> по вступлении приговора в законную силу;
видеофайл, находящийся на CD-диске, хранящемся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения подсудимому Оводенко Ф.А.- обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела необходимо отменить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Оводенко Фёдора А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Оводенко Ф.А.- обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу:
видеофайл, находящийся на CD-R диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оводенко Ф.А. хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- оставить храниться при уголовном деле;
мопед марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <адрес> и ключ от мопеда марки «<...>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - передать свидетелю <...> по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.С. Салмина