ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Осипенко В.С., с участием государственного обвинителя Михальченко Э.А., защитника - адвоката Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тищенко Н.Н., <дата> года рождения, уроженки <...> проживающей по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 30 минут <дата> Тищенко Н.Н., находясь в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Н., и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая наступления таковых, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из блокнота, находившегося в кухонном шкафу в вышеуказанной квартире, принадлежащие Л.Н., денежные средства в общей сумме 8000 рублей. С похищенными денежными средствами Тищенко Н.Н. скрылась с места преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Л.Н. значительный ущерб.
Подсудимая Тищенко Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Тищенко Н.Н., данным ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и подозреваемой, она проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. У неё есть соседи из <адрес>, а именно Л.А. и Л.Н.. У них есть малолетний ребёнок, с которым периодически соседи просили её оставаться. За то, что она сидела с их ребёнком, Л.А. и Л.Н. ей на постоянной основе денежные средства не платили. Иногда помогали продуктами питания. <дата> примерно в 10 часов 00 минут Л.А. и Л.Н. попросили её остаться с их сыном, забрать его с детского сада, потому что им нужно было уехать в с.Сержантово по делам. Л.Н. оставил ей ключи от их квартиры, и они уехали. Примерно в 13 часов 30 минут, она зашла в квартиру к Л.А. и Л.Н., проверить их котёнка, прибрать за ним. После этого она включила телевизор. Через некоторое время она целенаправленно подошла к кухонному шкафу, расположенному на стене, открыла дверь и увидела блокнот. Когда она открыла блокнот, в нём она обнаружила денежные средства, номиналом 1 купюра 5 000 рублей, 1 купюра 2 000 рублей и 1 купюра 1 000 рублей. Она решила украсть денежные средства, которые в сумме составляли 8000 рублей, после чего закрыла блокнот, убрала его обратно в шкаф. Закрыв дверь шкафа, она собралась и ушла к себе домой. После этого, она отправилась в магазин, где потратила все денежные средства, которые взяла с блокнота в квартире Л.. Готова возместить ущерб, причинённый Л.Н. и Л.А. при наличии денежных средств. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется такого более не повторять (л.д. 85-88).
После оглашения показаний, Тищенко Н.Н. суду пояснила, что полностью подтверждает данные показания, свою вину признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признала в полном объёме.
Вина подсудимой во вменяемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашённых в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний потерпевшего Л.Н., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает совместно с женой Л.А. и малолетним ребёнком - Л.И.. У них с супругой есть соседка по дому - Тищенко Н.Н., которая проживает в квартире № <адрес>. Они с ней всегда находились в дружеских отношениях, помогали ей, чем могли, а она выручала их периодически, когда им это было нужно, а именно просили иногда забирать их малолетнего ребёнка из садика или оставаться с их сыном в их квартире. Когда они просили Тищенко Н.Н. оставаться с их ребёнком, они всегда оставляли ей ключ от квартиры. <дата> им с супругой нужно было уехать в с. Сержантово, чтобы отремонтировать их автомобиль, поэтому они попросили Тищенко Н.Н. забрать их сына после детского сада. В 10 часов 00 минут они с супругой уехали в <адрес>. Примерно 18 часов 30 минут его супруге того же дня на её абонентский номер +79949940056 позвонила воспитательница с детского сада и сообщила, что их сына бабушка Тищенко Н.Н. не забрала. Его супруга сразу же собралась и уехала в г. Дальнегорск в детский садик за их сыном. Примерно в 20 часов 30 минут он тоже вернулся домой. Когда он зашёл домой, его супруга сказала, что Тищенко Н.Н. дома нет, ни у них, ни в её квартире. Также они с супругой обнаружили, что из их блокнота, где они хранили денежные средства, пропали 8 000 рублей. Ключ от квартиры они оставляли только Тищенко Н.Н.. Сначала они пытались отыскать своими силами их соседку, чтобы узнать, где их деньги. На протяжении двух дней Тищенко Н.Н. никто из соседей не видел. <дата>, примерно в 09 часов 30 минут, он увидел их соседку Тищенко Н.Н. и сразу же побежал к ней, чтобы спросить, где похищенные деньги. Тищенко Н.Н. находилась в сильном алкогольном опьянении, и пояснила, что все деньги она пропила. На данный момент может указать, что ему причинен имущественный вред на сумму 8 000 рублей, который является для него значительным, поскольку основным источником дохода является его заработная плата, которая составляет 80 000 рублей на трёх человек. Также сообщает, что с Тищенко Н.Н. у них денежных обязательств не было, денежных средств они с супругой ей не платили за то, что та сидела с их ребёнком. Насколько ему известно, Тищенко Н.Н. не работает, на что живёт ему также неизвестно (л.д. 45-47).
Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.А., которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Она проживает совместно с её супругом - Л.Н. и её сыном - ИЛ.И., <дата> года рождения. В настоящее время она временно не работает, так как осуществляет уход за её малолетним ребёнком. У них есть соседка, Тищенко Н.Н., с которой они в хороших отношениях. У той бывают периоды, когда она уходит в длительные запои, иногда Тищенко Н.Н. обращается к ним за помощью, они с супругом ей помогают. Недавно помогли сделать ремонт в её квартире, а также отдавали ей мебель, потому что Тищенко Н.Н. даже было не на чем спать. Тищенко Н.Н. очень часто помогает им, а именно помогает отводить и забирать их сына из детского сада, когда это нужно. В детском саду все воспитатели Тищенко Н.Н. знают. <дата> им с мужем нужно было уехать в с. Сержантово, чтобы доделать ремонт их автомобиля. Она попросила Тищенко Н.Н., чтобы та забрала сына с детского сада и пришла с сыном к ним домой. Её муж оставил Тищенко Н.Н. ключ от их квартиры, и они уехали. Примерно в 18 часов 30 минут, ей позвонила воспитатель с детского сада и сказала, что за Л.И. никто не пришел. Она перепугалась и сразу же выехала в г. Дальнегорск за сыном. По приезду домой, Тищенко Н.Н. в их квартире она не обнаружила, она даже не понимала, где та может быть и по какой причине не забрала Л.И. с детского садика. Когда вернулся муж домой, они вместе обнаружили, что в их блокноте, где они ведут записи и хранят денежные средства, похищены 8 000 рублей. Ключ от квартиры был только у неё и у Тищенко Н.Н., так как муж оставлял той утром свой экземпляр ключа. На протяжении двух последующих дней они Тищенко Н.Н. не видели. <дата>, утром муж увидел Тищенко Н.Н. во дворе их дома и сразу же пошел к той, чтобы спросить, куда та дела их деньги. Тищенко Н.Н. пояснила, что она их потратила на алкоголь, который распивала все два дня. После этого, они отправились в отдел полиции вместе с Тищенко Н.Н. на их личном автомобиле, чтобы написать заявление. Считает, что мужу был причинен значительный материальный ущерб, потому что тот является единственным членом их семьи, у которого имеется источник дохода, который составляет 80 000 рублей (л.д. 52-54).
Также вина Тищенко Н.Н. подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по адресу: <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края (л.д. 11-20).
Протоколом явки с повинной Тищенко Н.Н. от <дата>, согласно которого Тищенко Н.Н. сообщила, что <дата> она совершила кражу денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих Л.Н. (л.д. 9).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого в помещении служебного кабинета № следственного отдела МО МВД России «Дальнегорский», по адресу: проспект 50 лет Октября, 141 г. Дальнегорска Приморского края, осмотрен блокнот, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> (л.д. 36-39, л.д. 40).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, в ходе которого у подозреваемой Тищенко Н.Н. получены образцы для сравнительного исследования - следы рук (л.д. 22- 23).
Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> дома N° 22 по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, оставлен мизинцем пальца правой руки Тищенко Н.Н. (л.д. 27-33).
Заявление Л.Н., от <дата>, зарегистрированное в КУСП №, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Тищенко Н.Н., которая похитила из <адрес> г. Дальнегорска Приморского края денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 8).
Протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которому проверка показаний на месте с обвиняемой Тищенко Н.Н. проводилась по адресу Приморский край г. Дальнегорск <адрес> указала на шкаф кухонного гарнитура откуда <дата> украла денежные средства, принадлежащие Л.Н. (л.д. 115-123).
Давая правовую оценку действиям подсудимой Тищенко Н.Н., суд приходит к следующему.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Тищенко Н.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимой в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката.
Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.
Подсудимой разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания на стадии предварительного следствия против самой себя вследствие оказанного на нее психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
В судебном заседании подсудимая Тищенко Н.Н. подтвердила ранее данные показания, пояснив, что свою вину признаёт.
Вина подсудимой подтверждается и приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетеля.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела.
Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено.
Кроме того судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой.
Изучив и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Тищенко Н.Н., имело место, совершила его подсудимая Тищенко Н.Н. Ее вина выражается в форме прямого умысла.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшего следует, что единственным доходом их семьи, состоящей из трех человек, является его заработная плата в размере 80000 рублей и с учетом похищенных 8000 рублей ущерб является для него значительным.
Действия Тищенко Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Тищенко Н.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 71); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 64,66).
Обстоятельством, смягчающим наказание Тищенко Н.Н. в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для её исправления.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимой Тищенко Н.Н., обстоятельств её совершения, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.
Согласно исковому заявлению потерпевший просил взыскать с подсудимой возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании подсудимая в полном объеме признала гражданский иск.
Вред, причинённый преступлением потерпевшему действиями подсудимой подтверждён материалами дела, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тищенко Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 140 часов обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего Л.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Н.Н. в пользу Л.Н. материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Меру пресечения подсудимой Тищенко Н.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – блокнот, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» : по вступлению приговора в законную силу передать Л.Н. как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Ю. Юданова