ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием государственного обвинителя Епифановой О.А., защитника - адвоката Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симухина Алексея Юрьевича, <...> в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
не позднее 13 часов 00 минут <дата> у Симухина А.Ю. находившегося в <адрес> <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, а именно хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № <...> открытого <дата> на имя Потерпевший №1
После чего, Симухин А.Ю. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <дата>, находясь в комнате <адрес> <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшийся находившейся в чехле-книжке банковской картой № открытой на имя Потерпевший №1, завладев которой без ведома последней, прибыл по адресу: <адрес>, и находясь в помещении, где установлен банкомат <...> с регистрационным номером устройства №, вставил вышеуказанную банковскую карту в аппарат, разблокировал ее, путем подбора кода-пароля, получив доступ для обналичивания денежных средств, и похитил путем снятия с банковского счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Таким образом, Симухин А.Ю. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № <...>» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
Подсудимому Симухину А.Ю. предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в котором он признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Симухин А.Ю. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) в присутствии защитника Булатова А.А. показал, что у него есть знакомая Потерпевший №1, <дата> года рождения, которая проживает во втором подъезде дома, где он проживает. С А. он знаком около 1 года. <дата> в утреннее время он находился дома вместе с Свидетель №1. В какой-то момент, точное время он не помнит, примерно в 10 часов 00 минут его сожительнице Свидетель №1 позвонила Потерпевший №1. А. попросила их прийти к той домой помочь повесить картину и настенные часы. Они сразу собрались с Свидетель №1 и отправились к А.. Придя к той домой, он повесил той картину, после чего он попросил денежных средств у А., для того, чтобы купить пиво, а та попросила купить вина. В этом та не отказала, дала 5000 рублей одной купюрой. Он пошел в магазин «Талан», который расположен в микрорайоне «Горелое» г. Дальнегорска. Там он купил пиво емкостью 1,5 литра и тетрапак вина емкостью 1 литр. Придя домой к А., он отдал той сдачу, в какой сумме не помнит. Далее они все вместе продолжили распивать алкоголь в кухне. После чего, А. попросила его переставить сим карту с ее мобильного телефона в новый телефон, так как та приобрела новый телефон. Он в комнате переставил сим карту в новый мобильный телефон, когда он переставлял, то он заметил в отсеке чехла - книжке банковскую карту <...>». Он знал, что у А. есть большая сумма денег, так как та говорила об этом. Он забрал банковскую карту, Свидетель №1 и А. в этот момент не находились рядом с ним, те не могли видеть, как он забрал. После чего, он отдал мобильные телефоны А., та не заметила о пропаже банковской карты. Он сказал А., что сейчас сходит за кроссовками домой, так как они собирались на природу пожарить шашлык, после он ушел домой. Он зашел домой и взял сменную обувь, далее отправился в магазин «<...>», который расположен по адресу: <адрес>. По пути в магазин, ему позвонила его сожительница Свидетель №1 и сообщила, что А. не может найти свою банковскую карту. Он ответил, что он не знает куда делась ее банковская карта, он не брал. Зайдя в магазин «Горизонт», и подойдя к банкомату <...>» находящемуся в магазине, он поднес банковскую карту А. к банкомату, пин кода карты он не знал и решил ввести год рождения А., а именно «№». Пин код подошел, и войдя в меню банковской карты, он увидел баланс банковской карты, на балансе было около 5 100 000 рублей. Он решил снять денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Получив деньги из банкомата он отправился к себе домой. Дома он положил деньги в пакет и спрятал их в ванной комнате, и отправился снова к А. домой. Для чего он снял деньги, он не знает. Придя к той, он сказал А., что возможно банковская карта завалилась между подушками кровати, когда он менял сим карты. Он начал искать банковскую карту между подушками, и подкинул ее, сделав вид, что как будто банковская карта там и находилась, вытащив ее с ладони левой руки. И тут же как будто нашел ее банковскую карту и передал ее А., после чего собрался и ушел домой, а Свидетель №1 так и осталась в гостях у А.. Он понял, что А. заметила, что банковская карта находилась у него в руке, а не между подушками кровати. Денежные средства он не потратил. В вечернее время <дата> к нему пришли сотрудники полиции, которым он сознался в хищении денежных средств с банковской карты А., денежные средства были при нем. Сотрудникам полиции он выдал денежные средства добровольно. Вину, в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Извинение он просил у А., по поведению он понял, что та его простила (л.д. 97-100).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Симухин А.Ю. (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) в присутствии защитника Булатова А.А. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве обвиняемого, дополнение в том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления (л.д. 148-151).
Подсудимый Симухин А.Ю. свои показания, оглашенные в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, также пояснил, что он официально не трудоустроен, имеет разовые подработки, его доход в среднем не превышает 30 000 руб.
Вина подсудимого Симухина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- первоначальными и дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что у нее есть банковская карта <...> «<...>) №, открытая на ее имя. <дата> в 09 часов 36 минут ей позвонила знакомая Свидетель №1, которая проживает в ее доме в соседнем подъезде на 3 этаже <адрес>. В ходе разговора она поняла, что Свидетель №1 хочет опохмелиться, она позвала ту в гости. Примерно в 10 часов 00 минут к ней в гости пришла Свидетель №1 со своим сожителем по имени А., фамилию его не знает. Она с теми начала употреблять алкоголь, она пила вино, а те водку. В ходе распития алкоголя они решили сходить на природу и пожарить шашлык. Тогда она попросила сходить А. в магазин и купить вина при этом дала тому 5000 рублей. Тот сходил, купил вино и принес сдачу. После чего, они начали снова употреблять алкоголь, на природу решили не идти, так как начался на улице дождь. Далее она попросила А. переставить ее сим карту, так как она купила новый сотовый телефон. А. в ее новый сотовый телефон со старого телефона переставил сим карту. На старом телефоне был чехол-книжка, в котором имелся отсек для банковских карт и там находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» №. После того, как А. переставил сим карту, ушел домой, но обещал вернуться. После чего, она взяла старый мобильный телефон и обнаружила, что у нее в чехле-книжке отсутствует банковская карта. То она сразу зашла в приложение Сбербанк Онлайн и увидела, что у нее в 13 часов 57 минут <дата> было списание денежных средств с ее банковской карты <...>» в сумме 100 000 рублей по адресу: <адрес> <адрес>. Она сразу поняла, что денежные средства снял А.. Она пин код никому не говорила от своей банковской карты. Тогда они с Свидетель №1 пошли искать А., а именно, пошли к Свидетель №1 домой. Пришли к Свидетель №1 домой, но А. не было дома. Тогда Свидетель №1 решила тому позвонить, но она вырвала телефон у той из рук и сказала А., чтобы тот быстро вернул ее банковскую карту. Тот ответил, что он банковскую карту не брал. Свидетель №1 снова тому позвонила и сказала, что вызовет полицию. Они пришли с Свидетель №1 к ней домой и примерно через 10 минут пришел А.. А. сразу пошел в ее комнату, засунул свою руку между стенкой кровати и матрасом из своего рукава куртки вытащил банковскую карту и сделал вид, что как будто вытащил между спинкой кровати и отдал карту ей. Хищением ей причинен ущерб на сумму 100 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает, живет на выплаты, которые были ей выплачены за двух сыновей, которые погибли в ходе проведения специальной военной операции на Украине. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет. Симухин Алексей Юрьевич принес свои извинения (л.д. 44-46, 49-50);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, согласно она проживает с Симухиным Алексеем Юрьевичем, <дата> года рождения. В настоящий момент она официально не трудоустроена, источником дохода являются временные заработки. У нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в соседнем подъезде ее дома в <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут <дата> она позвонила Потерпевший №1. В ходе разговора А. позвала ее в гости. Они с А. пошли в гости к А.. Придя в гости, А. повесил А. картину на стену, и они начали употреблять алкоголь. В ходе распития алкоголя они решили сходить на природу и пожарить шашлык. А. попросила А. сходить в магазин и купить вина при этом дала тому 5000 рублей. А. сходил, купил вино и принес сдачу. После чего, они начали снова употреблять алкоголь, на природу решили не идти, так погодные условия изменились и пошел дождь. А. попросила А. переставить ее сим карту, так как та купила новый телефон. А. в ее новый сотовый телефон со старого телефона переставил сим карту. Затем А. пошел домой за ботинками, чтобы переобуться, но обещал прийти обратно. Примерно через 10 минут А. обнаружила, что у той пропала банковская карта, которая находилась в чехле-книжке от мобильного телефона. А. в приложении Сбербанк Онлайн увидела, что произошло списание денежных средств с ее банковской карты в сумме 100 000 рублей. Они с А. пошли искать А., а именно, пошли к ней домой. Пришли домой, но А. не было дома. Тогда она решила тому позвонить, но А. вырвала у нее телефон из рук и сказала А., чтобы тот быстро вернул ее банковскую карту. А. ей ответил, что банковскую карту не брал и скинул. Она снова тому позвонила и сказала, что А. сейчас вызовет полицию. Они пришли к А. домой, начали употреблять алкоголь и вскоре пришел А.. А. сразу пошел в комнату А., они с той находились рядом в комнате. А. засунул свою руку между стенкой кровати и матрасом и вытащил банковскую карту и отдал карту той. В вечернее время 22.04.20206 стало известно от сотрудников полиции, что А. снял денежные средства с банковской карты А. в сумме 100 000 рублей, ей тот об этом сам лично не говорил, зачем А. это сделал ей не известно (л.д. 51-53).
Вина подсудимого Симухина А.Ю. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, а именно <адрес> <адрес>, потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого изъят чехол-книжка для смартфона (л.д. 12-23);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, а именно служебного кабинета № МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска Приморского края в ходе которого у Симухина А.Ю., были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 33-40);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, а именно помещения магазина «Горизонт» по адресу: <адрес> <адрес>, в котором установлен банкомат <...> с номером устройства 60006932 (л.д. 162-165);
- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в сл.кабинете № МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта <...>» № (л.д. 54,55-60);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена банковская карта <...>» №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-64,65);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей, и чехол-книжка для смартфона, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-73,74);
- протоколом явки с повинной от <дата>, в ходе которой Симухин А.Ю., сообщил, что он <дата> похитил банковскую карту у Потерпевший №1 с которой снял деньги в сумме 100 000 рублей. Вину признает (л.д 30);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с участием обвиняемого Симухина А.Ю., защитника Булатова А.А., в ходе которого Симухин А.Ю. полностью подтвердил свои показания и указал на <адрес> <адрес> <адрес> в г. <адрес>, откуда взял банковскую карту Потерпевший №1, после чего обналичил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые похитил у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 154-161).
Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания Симухина А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, т.к. показания им давались в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
В своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Симухин А.Ю. показал, что, имея преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшийся находившейся в чехле-книжке банковской картой № открытой на имя Потерпевший №1, завладев которой без ведома последней, прибыл по адресу: <адрес> <адрес>, и находясь в помещении, где установлен банкомат <...>, вставил вышеуказанную банковскую карту в аппарат, разблокировал ее, путем подбора кода-пароля, получив доступ для обналичивания денежных средств, и похитил путем снятия с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.
Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял.
Показания подсудимого Симухина А.Ю. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что тайное хищение Симухиным А.Ю. денежных средств Потерпевший №1 произведено путем использования банковской карты, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».
О наличии прямого умысла на хищение свидетельствует осведомленность Симухина А.Ю. о принадлежности платежных банковской карты и счетов иному лицу – Потерпевший №1, и наличие у него желания обогащения за счет иного лица, которое было реализовано путем подбора кода-пароля и обналичивания денежных средств, что следует из его показаний и исследованных доказательств.
Корыстным мотивом совершения преступления у Симухина А.Ю. стало желание тайно завладеть чужими денежными средствами.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому Симухину А.Ю. обоснованно.
Как установлено в судебном заседании, с банковского счета похищены денежные средства в размере 100 000 руб., при этом из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что данный ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, живет на выплаты, полученные за сыновей, которые погибли в ходе проведения СВО.
С учетом изложенного, действия Симухина А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным, Симухин А.Ю. <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симухину А.Ю., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Симухин А.Ю. в ходе следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.
Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств, что указанное состояние явилось поводом к совершению преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении наказания подсудимому Симухину А.Ю. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает данные о личности Симухина А.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что исправление Симухина А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа и с возложением обязанностей.
Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости) будет достаточным назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При отсутствии по делу отягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом личности Симухина А.Ю., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Мера пресечения подсудимому Симухину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: банковскую карту <...> №, денежные средства в сумме 100 000 рублей, и чехол-книжка переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Симухина Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Симухина Алексея Юрьевича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Симухину Алексею Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <...> №, денежные средства в сумме 100 000 рублей, и чехол-книжка переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий А.В. Манякина