ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Осипенко В.С., с участием государственного обвинителя Михальченко Э.А., защитников - адвоката Булатова А.А., адвоката Устинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Безрукова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, не работающего, пенсионер по возрасту, не военнообязанного, не судимого, применена мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безруков В.В., <дата> в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками №, и запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах вправо от крыльца отдела ЗАГСа г. Дальнегорска Приморского края, расположенного по адресу: <адрес> г. Дальнегорска Приморского края до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров прямо от заднего фасада <адрес> г. Дальнегорска Приморского края и на расстоянии 15 метров влево от входа в спортивный клуб «Боксерские перчатки», расположенного в вышеуказанном доме, где будучи обнаруженным сотрудниками полиции, <дата> в 22 часа 30 минут Безруков В.В. был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» старшим лейтенантом полиции Б.И. После чего в 22 часа 42 минуты того же дня, будучи освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного до <дата>, было зафиксировано наличие 0,866 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Безрукова В.В., что свидетельствовало о нахождении Безрукова В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, Безруков В.В. умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Безруков В.В. свою вину признал полностью, с обвинением согласился, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник-адвокат Булатов А.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Михальченко Э.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; государственный обвинитель, не возражал против производства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.
Суд установил, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.
Действия Безрукова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Безруков В.В. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При выборе вида наказания суд учитывает установленные данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое заключается в том, что виновное лицо, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по своему состоянию не способно обеспечить безаварийность использования автомобиля, и как следствие представляет серьезную опасность для участников дорожного движения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для его исправления.
Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает кроме основного наказания и дополнительное обязательное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу необходимо - отменить.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, которое применяется в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона вопрос о конфискации имущества разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.
Судом установлено, что Безруков В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками №, то есть использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Так, при составлении <дата> протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства и передаче его на хранение на спецстоянку, Безруков В.В. не заявлял о принадлежности вышеуказанного автомобиля иному лицу.
Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками № с <дата> до настоящего времени принадлежит на праве собственности Безрукову В.В..
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на подписание <дата> договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, автомобиль марки Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками К 431 ВК 125 собственником которого является Безруков В.В., фактически продавцом покупателю передан не был.
Подсудимый Безруков В.В. продолжал владеть и пользоваться автомобилем, а <дата> данное транспортное средство использовано при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Сведения о том, что автомобиль продан согласно договору купли-продажи от <дата>, составленному в простой письменной форме, судом признаются неубедительными, поскольку, предоставив дознавателю договор купли-продажи от <дата>, акт передачи автомобиля Безруковым В.В. предоставлен не был.
Более того, как следует из расписки в получении денежных средств от <дата>, она составлена самим Безруковым В.В., а не И.Н.
Регистрационные действия, связанные со сменой собственника транспортного средства в ГИБДД не производились, И.Н. до настоящего времени с заявлением о переходе права собственности на указанный автомобиль в государственные органы не обращалась.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками № принадлежит Безрукову В.В.
Представленный договор купли-продажи автомобиля от <дата> заключен в простой письменной форме без фактической передачи автомобиля покупателю, что свидетельствует о том, что договор не исполнен, а следовательно, не заключен, а потому суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства от <дата> является недействительным, поскольку заключен с единственной целью - избежать дальнейшей конфискации автомобиля.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль использовался Безруковым В.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в доход государства данный автомобиль, принадлежащий Безрукову В.В. на праве собственности.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Безрукова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Безрукову В.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:
видеофайл на CD-R-диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Безрукова В.В., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела;
водительское удостоверение с серийным обозначением №, выданное <дата> ГИБДД 2507 на имя Безрукова В.В., хранящиеся в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - передать в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» для исполнения приговора;
автомобиль марки «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками №, в кузове серого цвета, номер кузова автомобиля №,1996 года выпуска, хранящийся на территории внутреннего двора МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: проспект 50 лет Октября, 141 г. Дальнегорска Приморского края, ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства;
свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное <дата> ГИБДД 1105014 на автомобиль марки «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками № ВК 125, хранящееся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать в орган, исполняющий приговор суда в части конфискации имущества.
Арест на транспортное средство «Honda CR-V» с государственными регистрационными знаками №, наложенный <дата> - сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Ю. Юданова