ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, а также с участием потерпевшего <ФИО6> и его представителя - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего в ООО «СУЭК Кузбасс» шахта им. Ялевского проходчиком, не судимого, зарегистрированного в <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17/2 - 87, фактически проживающего в <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Березовская, д. 10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> умышленно причинил <ФИО6> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в вечернее время, но не ранее 18.00 часов, <ФИО3>, находясь на участке местности, расположенном около частного дома по адресу: ул. 2-ая Березовская, 10 г. <АДРЕС> область-Кузбасс, в ходе конфликта с мало знакомым ему <ФИО6>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением <ФИО6>, который выражался нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему, один удар кулаком в область лица, от чего потерпевший упал на землю, после чего <ФИО3> умышленно несколько раз нанес ему удары ногой по телу, удары кулаками в область лица, по рукам. Далее <ФИО3>, взял в руки неустановленный дознанием предмет, по внешним признакам схожий с металлическим прутом арматуры, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им один удар по спине <ФИО6>, два удара по рукам, которыми тот прикрывался от ударов, причинив потерпевшему <ФИО6> своими противоправными действиями, согласно заключений эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8> г.: - перелом внутренних стенок глазниц, многооскольчатый перелом наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфизему мягких тканей лица, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в переднюю и левую боковую поверхность средней зоны лица, не исключается, что от нескольких (не менее 2-х) ударов кулаком в область лица, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функций на срок свыше 21 дня). Срок образования телесных повреждений не противоречит указанному в устанавливающей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть <ДАТА9> г.; ссадины предплечья, которые образовались от воздействия (воздействий) твердого, вероятно, тупого предмета (предметов), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, срок образования ссадин не противоречит указанному в устанавливающей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть <ДАТА9> г.. Учитывая установленный механизм образования повреждений с точками приложения травмирующих сил, образование перелома внутренних стенок глазниц, многооскольчатого перелома наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфиземы мягких тканей лица, кровоподтека, ссадин мягких тканей лица, левой параорбитальной области, их причинение «при падении из положения стоя и ударе лицом о горельник, щебенку, находящуюся на земле» исключается.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что <ДАТА10> около 18.00 часов, он приехал с работы домой. Он проживает в доме по адресу: ул. 2-ая Березовская, 10 г. <АДРЕС> области-Кузбасса. В это время дома была его сожительница <ФИО8>, ее сын <ФИО9> Руслан, его сын <ФИО3> Захар и дочь София, а в гостях у них в это время были <ФИО11> Лариса и Евгений - знакомые Елены. Подойдя к калитке, он решил помыть свою машину марки «Хендай Салярис», Захар зашел в дом, чтобы позвать Елену, которая должна была отогнать машину к воротам для дальнейшей помывки. Он остался у калитки с дочерью Софией, ей 10 лет. Он присел на корточки и обнимая дочь, общался с ней. В это время мимо по улице ехал автомобиль марки «Волга», остановился рядом с ним. На переднем сидении сидел сильно пьяный сосед Василий <ФИО6>, из дома <НОМЕР>, за рулем был молодой парень-сын Василия. Сзади сидела жена <ФИО6> - <ФИО14>. Так же сзади сидел пьяный мужчина-знакомый Василия, и еще кто-то. Василий опустил стекло и спросил у него, сколько колес у телеги, одно или два. Он не понял, зачем тот это спрашивает, ответил, что у него две телеги. В это время из дома вышел сын Захар, а Василий показав пальцем в сторону Захара сказал, что этого ублюдка он зарежет. Он встал на ноги с корточек, Василий выскочил в это время из машины, встал в стойку, поднял кулаки и стал на него замахиваться, пытаясь нанести ему удары в область лица и груди, он удары отбивал, отбивал его руки. Побоев ему <ФИО6> никаких не причинил. Он отбивался, отбивался, а потом толкнул <ФИО6> в лицо ладонью и отошёл в сторону. <ФИО6>, поскольку был сильно пьяный, упал лицом вперед на горельник. <ФИО6> был одет в трико, торс у него был голый, когда он поднялся, на лице у него была кровь, которую он стал размазывать. Когда Василий встал с земли, то снова стал пытаться с ним подраться, нанести ему кулаками удары, но не попадал, только где - то незначительно коснулся его, поскольку он удары <ФИО6> отбивал и уворачивался от ударов. Никаких телесных повреждений <ФИО6> ему не причинил. Он кричал на Василия, чтобы тот отошел от него, и не лез к нему, сам отходил от него. Он <ФИО6> никаких ударов не наносил, никаких предметов, в том числе палок, арматуры, он в руки не брал. Затем на улицу вышла его сожительница Елена. Из машины вышла жена Василия, его знакомый, все находились у машины. Василий и его жена продолжали нецензурно выражаться в его адрес, оскорбляли, грозились убить собак, зарезать детей. Елена сказала ему уйти подальше и мыть свою машину. Он отошел от них в сторону к своей машине, стал ее мыть. Жена Василия вызвала полицию. Он попытался позвонить и выяснить поступил ли сигнал в полицию, и едут ли сотрудники полиции, ему пояснили, что вызов зафиксирован и надо ждать. Пока он звонил, <ФИО6> с женой и сыном уехали на «Волге». Он и Елена также сели в свой автомобиль и проехав по другому переулку, перегородили дорогу их «Волге». Василий вышел из машины, сказал, что пошёл в магазин и не вернулся. Они сели с Еленой в машину и поехали в сторону отдела полиции «<АДРЕС>, те тоже поехали за ними. Он подъехал к отделу полиции «<АДРЕС>, те тоже подъехали. Он зашел в дежурную часть отдела полиции «<АДРЕС>, и увидел Василия у дежурной части, который сидел на стуле. Он обратился к дежурному, что он пришел по поводу данного мужчины, ему ответили, что участковый подъезжает, и нужно его ждать. Он пояснил, что родственники Василия все находятся у отдела. Василий вышел из здания на улицу и подошел к своей машине, они стояли разговаривали между собой, а он стоял на крыльце здания. На территорию заехал патрульный автомобиль полиции, а в это время Василий сел в свою машину, и они уехали. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции-дежурный участковый. Он подошел к участковому, и сказал, что <ФИО6> уехал и его не дождался. Участковый уже был в курсе о данном сигнале с ул. 2-ая Березовская. Они прошли к нему в кабинет, его и Елену опросил. Вину он не признает, он <ФИО6>, данные телесные повреждения не причинял.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО3>, данных им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 78-81), полученных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, усматривается, что в ходе предварительного расследования по делу <ФИО3> пояснил, что он ударил <ФИО6> правой рукой по лицу ладонью, попав по щеке. От его удара <ФИО6> упал на землю. Когда <ФИО6> встал с земли, то снова пытался с ним подраться, махал руками. Вину в причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО6> в ходе предварительного расследования <ФИО3> также полностью не признавал, пояснял, что данных телесных повреждений он <ФИО6> не причинял.
Судом также были исследованы протоколы очных ставок между потерпевшим <ФИО6> и подозреваемым <ФИО3> (л.д. 105 - 109), между свидетелем <ФИО16> и подозреваемым <ФИО3> (л.д. 110 - 114), из которых следует, что <ФИО3> поддержал ранее данные при производстве предварительного расследования показания, где он относительно применения насилия в отношении подсудимого <ФИО6> указал, что он его ударил правой рукой по лицу ладонью, а не толкнул в лицо. Василий от его удара упал на землю . . . Он встал с земли и снова пытался подраться, махал руками.
Таким образом, в показаниях подсудимого <ФИО3> данных им в суде и в ходе предварительного расследования по делу имеются противоречия, однако, суд не доверяет ни тем, ни другим показаниям подсудимого <ФИО3> в той части, что он не причинял <ФИО6> никаких телесных повреждений, а только ударил или толкнул <ФИО6> один раз ладонью в лицо, сам отбивался и уворачивался от ударов <ФИО6>, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании потерпевший <ФИО6> пояснил, что проживает в доме <НОМЕР> по ул. 2-ая Березовская г. <АДРЕС> с супругой <ФИО16>, и ее детьми: <ФИО14> Дмитрием, <ФИО14> Дарьей, <ФИО14> Викторией, <ФИО14> Ксенией. В соседнем доме по ул. 2-ая Березовская 10 проживает сосед <ФИО3> Дмитрий с женой Еленой, знает, что у Дмитрия есть сын Захар, а у Елены есть сын Руслан. Когда они переехали жить в данный дом, с данными соседями не общались и не знакомились, как их зовут не знал до <ДАТА9> года. Один раз летом 2024 года, когда он шел домой, то увидел, как сын Дмитрия Захар кидал мусор на участок, где не было хозяев, он сделал ему словесное замечание, что это чужой участок и не нужно туда кидать мусор. Этим же летом он заметил, что возле его стайки, скинули золу и мусор, так же он заметил следы от колес садовой телеги, которые вели к дому <ФИО3>. Он сразу к нему разговаривать не пошел, на улице его не встретил. <ДАТА10> он был на выходном, к нему в гости приехал друг <ФИО17> Андрей Сергеевич, с которым они выпили спиртное у него дома. Пока они разговаривали, он сказал, что у него кончается картошка, Андрей сказал, что даст ему картошки из погреба, так как у него она лишняя. Так как дома был сын Ирины - <ФИО14> Дмитрий на машине, они решили доехать до погреба Андрея, и взять картошки, чтобы привезти домой. За рулем был Дмитрий, он сел на переднее пассажирское кресло, сзади сел Андрей, его жена Ирина и дочь Виктория попросила ее взять с собой. Когда они отъехали от своего дома, и проезжали мимо дома <НОМЕР> по ул. 2-ая Березовская, он на улице за забором увидел соседа <ФИО3> Дмитрия. Он попросил сына остановиться, не выходя из машины приоткрыл окно и спросил у Дмитрия, сколько колес на его садовой телеге. Он хотел убедиться, кто же все-таки скинул мусор и золу у его стайки. Дмитрий сказал выходить к нему поговорить. Он вышел из машины, прикрыл двери, и Дмитрий сразу же, подойдя к нему нанес ему один удар кулаком по лицу в область глаза и носа. От данного удара он почувствовал страшную боль, повалился назад, ударившись об машину спиной, и потом сразу же упал на землю, лицом вниз, ударившись лбом о землю, где была не ровная поверхность, кочки, выбоины от машин, насыпаны гравий, щебёнка, уголь. Когда упал, на несколько секунд потерял сознание, потому что не помнит, как <ФИО3> пинал его и куда, это он услышал потом уже от своей жены. Упал плашмя, полностью всем телом, лицом вперёд. После падения и удара лбом о землю, встал на ноги, Дмитрий снова подошел к нему, и стал наносить множественные удары кулаком по лицу, число ударов он не помнит, их было много. Дмитрий нанес ему не менее 10 ударов кулаком по лицу, но от некоторых ударов он смог закрыться руками. Больше он не падал. Из носа у него сильно шла кровь. Он был по пояс раздетый, был весь в крови, глаза заплыли и почти уже ничего не видел. Дмитрий отбежал от него к себе во двор, в этот момент он успел увидеть, что за калиткой стоит жена Дмитрия и видит происходящее. Все те, кто был с ним, сидели в машине и тоже видели происходящее. Он попытался открыть дверь машины и сесть в нее, но не успел, как по спине ему пришелся удар чем-то твердым. Он повернулся, и увидел, что сзади стоит Дмитрий с металлической арматурой в руках, длинной около 80 см., рифлёная, рыже-стального цвета. Тот начал замахиваться на него данной арматурой сверху, он прикрыл голову и лицо руками, Дмитрий нанес ему примерно два удара данной арматурой, по рукам в области предплечья. Уже в это время из машины выбежала его жена и стала его защищать, закрывать собой. <ФИО17> так же вышел из салона машины, но он с Дмитрием не связывался. Сын Дмитрий и дочь Вика были в машине и не выходили. После этого, когда у него уже было все лицо в крови, происходил скандал на улице, куда вышел сосед <ФИО19> Евгений, он подошел к Дмитрию, и стал спрашивать, что случилось. Больше он ничего не слышал, с его лица текла кровь, он стоял, облокотившись на капот. Жена вызвала полицию, и они стояли на улице. Прождав какое-то время у машины, он сел в нее, и они поехали в полицию. Недалеко от магазина «Наш», расположенного по ул. <АДРЕС>, 44 им преградил дорогу автомобиль <ФИО3> «Хендай Солярис», не давая возможности ехать дальше. Он вышел из автомобиля и пешком пошел в отдел полиции «<АДРЕС>. Дойдя до отдела полиции «<АДРЕС> он обратился к дежурному, который сказал подождать, он ждать не стал, так как ему стало плохо и болела голова и лицо, вышел на улицу, куда в это время подъехал сын Дмитрий с его женой. Сын отвез его в травмпункт по пр. <АДРЕС>, где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали снимок, и отпустили домой. Дома он попытался уснуть, но ночью <ДАТА12> ему стало плохо, и жена вызвала скорую помощь, по приезду его госпитализировали в ЦГБ, где ему снова сделали снимки головы, и увезли в травмбольницу, где описали снимки, сказали, что травм головы нет, но имеются многочисленные переломы на лице (нос, глазницы, скулы). После больницы он уехал домой, ему открыли больничный лист, около двух недель он находился на больничном в травмпунке по пр. <АДРЕС>. В ЦГБ, ему делали СКТ головного мозга и Эхо. С ним все время была его жена, он нигде ни с кем не конфликтовал и телесные повреждения ему причинил <ФИО3> Дмитрий. После случившегося с <ФИО3> Дмитрием не общался, и не виделся, ущерб <ФИО3> ему никак не компенсировал. <ФИО6> пояснил, что на строгом наказании <ФИО3> он не настаивает, полностью поддерживает свои исковые требования о взыскании с <ФИО3> в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200000 рублей, так как почти две недели после случившегося его мучили сильные боли, он постоянно пил обезболивающие таблетки, не мог есть, только пил через трубочку. Кроме того, испытывал большие неудобства, поскольку даже до туалета его водили жена и дети, так как глаза опухли, ничего не видел, не мог ходить на работу, не мог посещать мать - инвалида, не мог помогать жене и матери по хозяйству. Живет он в частном доме, держали много кур, гусей, не мог сам за всем ухаживать, возить корм и т.д. Приходилось обращаться за посторонней помощью постоянно.
Судом в качестве свидетеля была допрошена <ФИО16>, которая пояснила, что проживает в доме <НОМЕР> по ул. 2-ая Березовская г. <АДРЕС> с супругом <ФИО6> и её детьми. <ДАТА10> у них в гостях был друг мужа <ФИО20>, который предложил им отдать картошку. До этого <ФИО21> и <ФИО20> выпивали спиртное, она с ними не пила. Они поехали за картошкой на машине «Волга» к <ФИО22>, за рулем был ее сын <ФИО14> Дмитрий, в машине также был она сама, <ФИО6>, <ФИО20> и ее дочь. Подсудимый <ФИО3> проживает на этой же улице, они с ним ранее не общались, так как он жил всего там не больше года с их соседкой. Когда проезжали мимо их дома, <ФИО6> на улице за забором увидел соседа <ФИО3> Дмитрия и попросил остановиться, не выходя из машины приоткрыл окно и спросил у соседа, сколько колес на его садовой телеге, так как около месяца назад кто - то высыпал мусор на участке, где у них идет стройка, от кучи мусора шёл след от колес тележки, который вёл к дому в котором живет <ФИО3>, и поэтому муж решил выяснить кто вывалил мусор к ним на участок. Также примерно за месяц до этого, муж <ФИО6> делал замечание сыну <ФИО3>, который кидал бутылки через забор. Больше никаких конфликтов с ними не было. Подсудимый попросил <ФИО6> выйти из машины и когда тот вышел, сразу ударил его кулаком правой руки в лицо, от чего <ФИО6> сначала упал на автомобиль «Волга», а потом вперёд на землю, на земле был рассыпан шлак. Когда муж упал на землю, сосед <ФИО3> стал пинать его ногой, по телу, несколько раз. После падения на землю, муж встал на ноги, <ФИО3> снова подошел к нему, и стал наносить множественные удары кулаком по лицу, число ударов она не помнит, около 10 ударов. От ударов муж закрывал лицо руками. Больше <ФИО6> не падал, но в какой-то момент <ФИО3> куда-то отбежал от <ФИО6>, <ФИО6> в это время хотел сесть в машину, но не успел, <ФИО3> подбежал к машине с металлической арматурой и ударил <ФИО6> этой арматурой по предплечью, хотел также ударить его по голове, но не попал, так как <ФИО6> прикрыл голову руками, удар пришелся по руке. Длина арматуры была около 80 см, диаметром около 1 см, рифлёная по всей длине. В этот момент она вышла из машины и встала между <ФИО6> и <ФИО3>, так как испугалась за мужа. <ФИО3> перестал бить <ФИО6>, и они вызвали полицию. Затем они решили поехать в полицию сами, выехали на другую улицу и там жена подсудимого <ФИО3> на своём автомобиле перегородила им дорогу. <ФИО6> вышел из машины и пошел в полицию пешком. <ФИО3> сказал ее сыну, что если он уедет с места конфликта, то будет соучастником преступления. Потом они всё- таки также поехали в полицию откуда забрали <ФИО6> и повезли его в травмпункт, так как ему стало плохо. <ФИО6> был без рубашки, в домашнем трико и калошах, был весь в крови, синяках. Кровь у <ФИО6> шла из носа, также была рассечена бровь, синяки на лице. С <ДАТА9> г. мужу открыли больничный лист, из травмпункта они уехали домой. Все телесные повреждения были причинены <ФИО6> именно подсудимым, <ФИО6> больше в этот день никуда не ходил. Но ночью <ФИО6> стало плохо, его тошнило, они вызвали скорую помощь и увезли его в ЦГБ, там сделали снимки и выяснили, что у него множественные переломы на лице, на этой же скорой их отвезли в травмбольницу, где сделали описание, установили переломы, домой вернулись уже ночью. <ФИО6> назначили лечение, он ходил на УВЧ, физиолечение в поликлинику, на больничном был до начала августа, не мог даже есть.
Свидетель <ФИО23> в судебном заседании пояснил, что летом 2024 года ближе к вечеру, дату не помнит, он ехал за рулём своей машины «Волга» по ул. 2-я Березовская, с отчимом <ФИО6>, своей матерью, <ФИО22> и сестрой Викой. Василий сидел на переднем пассажирском сидении, остальные сидели на заднем сидении. Отчим и <ФИО17> до этого пили спиртное. Отчим попросил остановиться рядом с домом <НОМЕР>. Отчим говорил, что кто - то выкидывает мусор на их территории. Возле ограды сидел подсудимый <ФИО3>. Отчим спросил у <ФИО3> сколько колёс на тачке. Подсудимый попросил отчима выйти из машины. Отчим подошёл к подсудимому и получил от него удар по лицу кулаком, от которого опрокинулся на машину и затем опустился на землю, его стало не видно. Подсудимый находился возле потерпевшего, что делал не помнит. Потом Василий поднялся и отошёл за капот, а подсудимый пошёл за ним, замахнулся арматурой, то есть железной палкой. Где он взял арматуру не помнит. Арматура была длиной около метра, серебристая, закрученная. <ФИО3> ударил потерпевшего вроде бы рукой, от удара Василий упал на живот, а подсудимый стал его пинать по животу. Когда Василий встал, <ФИО3> стал ему наносить удары по лицу, нескольку ударов нанёс, некоторые удары приходились по рукам потерпевшего, так как потерпевший от ударов прикрывался руками. Когда подсудимый взял в руки арматуру, из машины вышла мать и <ФИО17>, начали их разнимать. Потом вышла жена подсудимого, а подсудимый стал кричать, что напугали детей. Кроме подсудимого отчима никто не бил. На лице у отчима была кровь, до этого у отчима никаких телесных повреждений не было. После случившегося мать вызвала полицию, и они поехали в полицию, хотя подсудимый говорил ему, что надо дождаться приезда полиции. В полиции участкового не дождались, так как отчиму стало плохо, и он повез его в травмпункт, дождался там и потом отвёз домой, это было уже около 21 час. Ночью приезжала скорая. Потом у отчима всё лицо заплыло, он ничего не видел, Ксения водила его до туалета. Отчим пробыл после этого на больничном две недели. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО24> (том 1 л.д. 62-65), из которых усматривается, что он проживает по ул. 2-ая Березовская, 8 г. <АДРЕС> с мамой <ФИО16>, отчимом <ФИО6> и 3 сестрами: <ФИО24>, <ДАТА14> г.р, <ФИО25>, <ДАТА15> г.р., <ФИО26>, <ДАТА16> г.р. <ДАТА10> он не работал, находился дома. В этот день днем к ним домой в гости к Василию пришел друг <ФИО17> Андрей, Василий и <ФИО17> выпивали спиртное, общались. Уже после обеда, вечером, мама и Василий попросили его съездить к <ФИО22> в погреб за картошкой, так как дома у них картошка кончилась. У него есть автомобиль марки «Волга», с государственным регистрационным знаком Е468 НН 42. Данной машиной управляет только он, у него имеется водительское удостоверение. Собрался ехать Василий, Андрей, мама и сестра Вика. Время было уже после обеда, около 18.00 часов. Он сел за руль, на переднее пассажирское сидение сел Василий, сзади села мама, Андрей и Вика. Когда они сели в машину, он тронулся и поехал по улице, проехал незначительное расстояние, Василий попросил остановить машину. Он остановил машину, тот открыл окно в машине. Он остановился у дома <НОМЕР> по ул. 2-ая Березовская. На улице за калиткой находился сосед, как его звали на тот момент, он еще не знал. Позднее узнал, что его зовут <ФИО3> Дмитрий. Василий, открыл окно в машине, не выходя из нее, сразу спросил у того сколько колес на его садовой телеге. До этого Василий рассказывал ему, что подозревает данных соседей в том, что они на телеге свозят мусор к их стайке. <ФИО3> Дмитрий, когда они подъехали, сидел на улице за калиткой на корточках. Дмитрий не ответил Василию на вопрос, а попросил его выйти из машины. Василий молча вышел из машины, прикрыл двери, Дмитрий встал перед ним и сразу же ударил по лицу кулаком, не говоря ничего. От данного удара Василий пошатнулся назад и потом упал на землю, телом вперед, скрывшись за машиной. <ФИО3> подошел к нему, и пнул его ногой несколько раз, он не считал сколько раз. Но куда именно по какой части тела, он не может сказать, так как Василий лежал на земле, а он сидел за рулем, ему Василия не было видно. Потом Василий встал на ноги, возле него стоял <ФИО3>, который стал бить его по лицу кулаком. Стояли они на тот момент перед его машиной. Все произошло очень быстро, число ударов по лицу он не может сказать. Василий закрывал лицо руками, сам не наносил ударов и больше не падал. Потом <ФИО3> отбежал к забору своего дома от Василия, взял откуда-то металлическую круглую арматуру, диаметром около 1 см, длинной не более 1 метра. Василий стоял у машины, не успел сесть в салон, на лице его в тот момент уже было много крови, от полученный ударов. <ФИО3> подошел и стал замахиваться на Василия данной арматурой, Василий не успел никуда уйти, как <ФИО3> данной арматурой стал наносить ему удары сверху, Василий стоял и закрывал руками лицо и голову. <ФИО3> нанес Василию удары данной арматурой, но куда попал, и сколько раз, он не знает, так как произошло все быстро. В это время мама стала выталкивать из салона <ФИО22>, чтобы выйти из машины. <ФИО17> открыл двери, вышел из машины, мама так же следом тоже вышла из машины. Он оставался в машине вместе с Викой. Он выходить не стал, так как не хотел вмешиваться в конфликт. Мама вышла, подбежала к Василию, стала его закрывать, отталкивала <ФИО3> в сторону, чтобы тот больше не бил Василия. Куда <ФИО3> потом дел металлическую арматуру, он не знает. У Василия все лицо было в крови, глаза заплыли, кровь текла по телу и по одежде. В ходе скандала на улице он увидел жену <ФИО3>, как ему сказали позднее, ее зовут Елена. Мама в этот момент ругалась с <ФИО3>, Василий стоял у машины, с его лица текла кровь. Мама стала звонить в полицию, после чего они стали ждать сотрудников. <ФИО3> так же стоял на улице и ждал с ними. Прождав какое-то время у машины, они решили сами ехать в отдел полиции, Василий сел в машину и они поехали, однако их догнал <ФИО3> на своей машине марки «Хендай Салярис», преградил им дорогу, чтобы они продолжили ждать полицию на месте. Он остановился, так как не хотел с ним сзываться. Василий вышел из машины, сказал, что пойдёт пешком до отдела полиции. Отдел полиции «<АДРЕС> от их дома не далеко. <ФИО17> и Вика пошли домой, а он с мамой остался на месте. Постояв какое-то время на улице около 10 минут, когда Василий уже ушёл сторону отдела полиции, они все-таки решили поехать за ним. Он с мамой поехал до отдела полиции «<АДРЕС>. Когда они подъехали к отделу, мама зашла в дежурную часть, где находился Василий. Василий с мамой подошли и сказали ехать в травмпункт, так как участкового не было на тот момент на месте, а ждать Василий не стал. Они поехали в травмпункт по пр. <АДРЕС>, так как Василию было плохо. Там ему оказали первую помощь, осмотрели, сделали снимки, зафиксировали телесные повреждения и отпустили домой. Ночью <ДАТА12> Василию было плохо, и мама вызвала ему скорую помощь, по приезду скорой помощи его госпитализировали в ЦГБ, где ему снова сделали снимки головы, и увезли в травмбольницу. Василий после случившегося около двух недель находился на больничном. Более в этот вечер Василий ни с кем не конфликтовал. Он не конфликтный человек, и драться с соседом он не собирался, Василия сосед стал избивать просто резко, без каких-либо разбирательств. Свидетель <ФИО23> полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что по прошествии времени не все хорошо помнит.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО24>, данные им на предварительном расследовании, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель <ФИО20> суду пояснил, что <ДАТА10> днем он пришел в гости к своему другу <ФИО6>. Знаком с ним около 30 лет, находятся в дружеских отношениях. С подсудимым <ФИО3> он не знаком. Проживает <ФИО6> Василий с семьей по ул. 2-ая Березовская, 8 г. <АДРЕС>. Около 05 или 06 часов вечера в ходе общения выяснилось, что у <ФИО6> кончилась дома картошка и он предложил им отдать свои излишки картошки. На машине «Волга» они поехали к нему в погреб, за рулём был <ФИО14> Дмитрий, в машине также кроме него и <ФИО6> находилась жена <ФИО6> - <ФИО14> Ирина, ее дочь Виктория. Когда они только отъехали от дома Василия, проехали совсем немного, Василий попросил Дмитрия остановить машину, чтобы спросить у соседа кто высыпает мусор на его участке, приоткрыл окно и спросил у подсудимого <ФИО3> сколько колёс у его садовой тачки. <ФИО3> попросил <ФИО6> выйти из машины, а когда <ФИО6> вышел из машины, то подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо, от чего <ФИО6> упал, а <ФИО3> начал его лежащего пинать, пнул несколько раз, не меньше пяти раз. Затем <ФИО6> поднялся на ноги и больше не падал. <ФИО3> снова ударил <ФИО6> кулаками по лицу несколько раз, два или три раза. В это время <ФИО14> Ирина стала выходить из машины, а <ФИО3> убежал к ограде с противоположной стороны его дома и взял там железный прут около 70 см. длиной, более подробно описать его не может, и попытался нанести удары этим прутом потерпевшему <ФИО6> по голове, но не попал, так как <ФИО6> прикрывался руками, удар пришёлся ему по рукам. В это время <ФИО14> Ирина встала межу подсудимым и <ФИО6>. Из-за калитки вышла жена <ФИО3> и его сын подросток. Жена <ФИО3> стала уводить подсудимого от машины. <ФИО6> был весь в крови, кровь текла у него с лица на тело, в крови у него были и руки, спина, поэтому он не рассматривал были ли у <ФИО6> на теле синяки или ссадины. До этих событий никаких телесных повреждений у <ФИО6> не было, никто его кроме <ФИО3> больше не бил. После этого он (<ФИО17> ушёл к себе домой. Где - то на третий день после случившегося он приходил домой к <ФИО6>, который находился на больничном, и видел, что лицо у него сильно побито, всё было в ссадинах и отекло.
Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО24>, <ФИО27>, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, за исключением их показаний в той части, что потерпевший <ФИО6> не выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, не угрожал ему, а только спросил сколько колёс у тележки, молча вышел из машины и сразу получил удар по лицу от подсудимого, поскольку в этой части они опровергаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями соседей <ФИО19>, которые не являются друзьями или родственниками сторон конфликта.
Свидетель <ФИО28> суду пояснила, что проживает по адресу ул. 2-я Березовская, д. 13 в <АДРЕС>, в июле 2024 года она была дома, залаяла собака, она выглянула в окно и увидела, что мимо ее забора прошел мимо мужчина, у которого всё лицо было в крови или в грязи, до пояса он был без одежды. Вышла на улицу, во двор, услышала как ругаются нецензурно соседи несколько человек. На соседей не смотрела. Со слов мужа и затем от полиции ей стало известно, что подрались сосед Дима и сосед Вася. С этими соседями она не общается.
Свидетель <ФИО29> суду пояснил, что проживает по ул. 2-ая Березовская, 13 г. <АДРЕС> с семьей. Подсудимого <ФИО3> Дмитрия и потерпевшего <ФИО6> Василия знает, так как это его соседи, отношения с ними нормальные, соседские, близко они не общаются. <ФИО6> Василий очень скандальный и оба они и <ФИО3> и <ФИО6> люди вспыльчивые. <ДАТА10> пришел домой с работы около 17.00 часов, прилег спать и проснулся от лая собаки, встал и решил сходить в магазин. Вышел на улицу и увидел, что возле дома, в котором живет <ФИО3>, стоит машина «Волга» <ФИО6>. Рядом стоял потерпевший <ФИО6>, который был весь в крови, кровь у него была и на лице, и на руках, и на теле, откуда шла кровь не было видно, <ФИО6> размазывал кровь по телу. Как и кто <ФИО6> причинил телесные повреждения он не видел, предполагает, что это сделал <ФИО3>. Подсудимый <ФИО3> в это время мыл свою машину «Хендай Солярис». Там же находилась гражданская жена <ФИО3> - Елена и его несовершеннолетние дети сын и дочь. В автомобиле «Волга» был сын потерпевшего, дочка и друг <ФИО6>. Потерпевший <ФИО6> был пьяный, <ФИО6> подходил к <ФИО3> и высказывал в адрес его собак и детей угрозы, выражаясь при этом нецензурной бранью. Металлического прута он не видел. <ФИО3> был трезвый, <ФИО3> в его присутствии дважды звонил в полицию и спрашивал, когда приедет наряд. Потом потерпевший сел в машину «Волга», и они поехали. Когда потерпевший уехал, подсудимый со своей женой Еленой тоже сели в свою машину и поехали, он попросил <ФИО3> подбросить его до магазина. По дороге к магазину, их машины пересеклись. Он пошёл в магазин, когда из магазина вышел машин уже не было.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей <ФИО19>, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель <ФИО30> суду пояснил, что <ДАТА10> он с супругой Ларисой пришел в гости к знакомым <ФИО8> Елене и <ФИО3> Дмитрию, которые проживают по ул. 2-ая Березовская, 10 г. <АДРЕС>. <ФИО3> он раньше не знал, познакомились через Елену, так как это подруга Ларисы. Они пришли к ним домой по ул. 2-ая Березовская 10, днем, Дмитрий был еще на работе. Они собрались пожарить шашлыки во дворе дома. Дома была Елена, дети-Захар, Руслан и Соня. Они расположились сбоку дома, поставили стол и мангал. Потом сын <ФИО3> - Захар сказал, что пришёл отец. Это было около 06 часов вечера. Он со своей супругой и Елена пошли к воротам, которые открываются вовнутрь, ворота приоткрыли, и он увидел, что к дому подъехал автомобиль «Волга». Из «Волги» вышел потерпевший и начал замахиваться руками на <ФИО3>, в руках у потерпевшего ничего не было. Когда потерпевший выходил из машины никаких телесных повреждений у него не было, крови не было. <ФИО3> сделал два шага назад от потерпевшего, а потом толкнул потерпевшего ладонью руки в левую часть лица, от чего потерпевший, который был сильно пьяный, упал на живот лицом вниз на горельник, упал плашмя, всем телом. Когда потерпевший встал, у него из носа пошла кровь, он стал кровь размазывать по телу и кричать в адрес подсудимого, что убьет его детей и сожжет машину. <ФИО3> начал пятиться от потерпевшего, а тот продолжал идти на него махая руками. У <ФИО3> никаких предметов в руках не было. Елена вышла из калитки, а также из автомобиля «Волга» вышла женщина, которая также вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Больше никто потерпевшему ударов не наносил. Елена оттолкнула потерпевшего от <ФИО3> и вместе с <ФИО3> пошла в свою калитку. Затем Елена подогнала свою машину и <ФИО3> стал её мыть. В это время потерпевший ходил возле забора и кричал что всех поубивает, сожжёт. <ФИО3> вызвал полицию. Затем потерпевший уехал, как он понял в полицию, но как он садился в машину не видел, так как в это время отошёл за дом к мангалу. После <ФИО3> с Еленой поехали в полицию, а он с супругой пошли к себе домой. Из-за чего возник конфликт у потерпевшего с <ФИО3> не знает, не интересовался.
Свидетель <ФИО32> суду пояснила, что <ДАТА10> она с мужем <ФИО11> Евгением пришла в гости к своей знакомой <ФИО8> Елене, которая проживает по ул. 2-ая Березовская, 10 г. <АДРЕС>. Дома была Елена, дети-Захар, Руслан и Соня. Они расположились сбоку дома, поставили стол и мангал. Ближе к вечеру <ФИО3> Дмитрий позвонил Елене и сказал, что идёт с работы, чтобы она отправила ему детей на встречу. Потом прибежали дети и сказали, что папа пришёл. Затем она услышала как к дому подъехала машина «Волга» она услышала как какой - то мужчина громко выражается нецензурной бранью, потом увидела что это был потерпевший, который стоял возле машины «Волга» с голым торсом и кричал в адрес <ФИО3> Дмитрия угрозы с использование нецензурной брани, шёл на него, замахивался руками, Дмитрий отступал от потерпевшего, отмахивался от него руками и один раз попал рукой по лицу потерпевшего, потерпевший был сильно пьяный, поэтому не удержался на ногах и упал лицом вниз на дорогу, которая была отсыпана горельником, а когда поднялся у него на лице была кровь. Из какого места шла кровь она не приглядывалась, кровь была на лице, на щеках, на лбу, он растирал её по лицу. <ФИО3> начал пятиться от потерпевшего, а тот продолжал идти на него махая руками. У <ФИО3> никаких предметов в руках не было. Елена вышла из калитки, а также из автомобиля «Волга» вышла женщина, которая также вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Больше никто потерпевшему ударов не наносил. Потом Елена подогнала свою машину и <ФИО3> стал её мыть. В это время потерпевший ходил возле забора и кричал что всех поубивает, сожжёт. <ФИО3> вызвал полицию. Затем потерпевший уехал. После <ФИО3> с Еленой поехали в полицию, а она с мужем пошли к себе домой. Из-за чего возник конфликт у потерпевшего с <ФИО3> не знает, не интересовалась.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей <ФИО11> в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, в остальной части к показаниям относится критически, так как они опровергаются другими исследованными судом доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля <ФИО8> в судебном заседании следует, что она является сожительницей подозреваемого <ФИО3>, <ДАТА10> она была дома по ул. 2-ая Березовская, 10 г. Прокопьеска, так же дома был ее сын Руслан, сын сожителя - Захар и его дочь - София. К ним в этот день приехала её знакомая <ФИО11> Лариса со своим мужем Евгением, решили жарить шашлыки, сели на заднем дворе дома напротив ворот для въезда машины. Ближе к 18.00 часов ей позвонил Дмитрий, попросил отправить детей к нему на встречу, чтобы они вместе зашли в магазин, хотел купить им мороженое. Она отправила Захара и Софию встречать Дмитрия. Руслан остался дома. В какой-то момент ее позвал Захар, сказал, что папа просит открыть ворота и подогнать машину к воротам, чтобы мыть ее. Она открыла ворота, в этот момент мимо дома проехала машина, она выглянула, и увидела, что напротив их дома остановилась машина «Волга». Ворота двухстворчатые, открываются вовнутрь, она открыла створки полностью. Когда она выглянула, то увидела, как на корточках сидел Дмитрий, рядом с ним стояла София. А напортив него стояла Волга, на переднем пассажирском сидении сидел Василий <ФИО6>, на заднем сидении сидела соседка Ирина, её дочь и какой-то мужчина. От <ФИО6> из машины она услышала фразу «я этого ублюдка зарежу». После этого из машины вышел потерпевший <ФИО6> и начал замахиваться на Дмитрия. Дмитрий оттолкнул его ладонью руки в лицо и тот упал лицом вниз, ударился лицом о землю, дорога там посыпана крупным горельником. Когда потерпевший поднялся, то на лице у него была кровь, он снова начал двигаться в сторону Дмитрия. Сожительница потерпевшего Ирина вышла из машины, грубо с ней разговаривала, оскорбляла её. Дмитрий просил потерпевшего отойти от него, но он продолжал двигаться в сторону Дмитрия, на него нападать, тогда она встала между ними и сказала Дмитрию идти в дом успокоить Соню, которая плакала, он послушал и ушёл. Никаких предметов в руки Дмитрий не брал, в т.ч. металлическую арматуру или другие металлические предметы. По какой причине произошёл конфликт она сразу не поняла, узнала об этом позже, потерпевший утверждал, что один из детей выбросил мусор возле его дома и спрашивал у <ФИО3> сколько колёс у их тележки. Никто больше ударов потерпевшему не наносил. Соседи <ФИО6> и его сожительница Ирина часто находятся в алкогольном опьянении, конфликтуют с соседями, нецензурно выражаются в адрес детей. После случившегося Дмитрий вызвал полицию. Полиция долго не приезжала. Потерпевший на машине «Волга» уехал. Она с Дмитрием и дети также поехали в отдел полиции. Когда зашли в отдел полиции там сидел потерпевший Василий. Они сказали сотрудникам по какому поводу приехали, им сказали жать участкового, который должен был подъехать. Василий их слышал и ушёл в сторону крыльца, затем уехал, не дождавшись участкового.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО8> в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, в остальной части к показаниям относится критически, так как они опровергаются другими исследованными судом доказательствами по делу.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО33>, в присутствии законного представителя - главного специалиста отдела охраны прав детства Управления образования администрации г. <АДРЕС> <ФИО34> и педагога <ФИО35>, суду пояснил, что проживает с папой <ФИО3>, мачехой, которую называет мамой <ФИО8>, ее сыном Русланом. Учится в школе <НОМЕР> в 6 классе. Летом в июле 2024 года, точную дату не помнит, он был дома, также дома была мама, Руслан, и его сестра Соня, приехала в гости. Время было еще светло, но точного времени уже не помнит. Мама сказала идти встречать папу с работы, он с Соней пошел к нему на встречу, они встретили его на улице, купили в магазине мороженное и пришли к дому. Папа остался у калитки, он пошел в дом. Они собирались мыть папину машину, и жарить шашлыки. Папа был трезвый. К родителям пришли в гости мужчина и женщина, он их не знал и имена их не помнит. Когда он находился во дворе дома, через калитку он увидел, как к папе подъехала соседская машина «Волга». В «Волге» сидел их сосед Василий, а также в машине была жена Василия Ирина, его сын и брат. Когда он стал выходить из калитки, Василий открыл окно и стал показывать на него пальцем, сказал «этого ублюдка я зарежу». Потом Василий вышел из автомобиля, папа также встал. Потом Василий с кулаками кинулся бить отца, начал бить отца кулаками в область лица и живота, некоторые его удары попадали по отцу, а некоторые нет, удары попадали по отцу в область груди, отец отходил от Василия и защищался, держал перед собой руки, прикрывался руками. Папа оттолкнул Василия ладонью по левой щеке, Василий упал лицом вниз в сторону калитки. Когда Василий поднялся у него на лице была кровь, он снова начал идти на папу, размазывал кровь по себе, Василий был с голым торсом. Папа отходил от него и дошёл до 12-го дома, до соседа, ушёл от Василия. В руках отца ничего не было, ничего он в руки не брал. В этот момент мама стала говорить Ирине, чтобы она успокоила своего мужа. Ирина в ответ угрожала, что зарежет и отравит их собак, сожжёт машину. Василия в его присутствии никто не бил, падал Василий один раз. Василий крикнул своей жене, чтобы она вызывала полицию, они вызвали полицию. Отец стал мыть свою машину, а в это время Василий со своей женой ходили около них и высказывали в их адрес угрозы, что сожгут их машину, убьют собак. Потом отец кому - то звонил спрашивал, где полиция. Василий со своей женой и другими сели в свою машину и куда-то поехали. Мама села за руль их машины, папа сел на переднее сидение, а он и Соня сели с ними назад, догнали машину Василия, в проулке, Василий вышел из машины и куда-то ушел. Его жена и кто был в машине остались на месте, а потом папа сказал, что все поедут в отдел полиции. Они приехали в отдел полиции, а Василий уже пришел туда и был внутри. Он заходил с папой вместе. Василий сидел на стуле возле дежурной части. Когда они зашли, Василий вышел на улицу, и пошел к своей жене и сыну, которые тоже подъехали к отделу полиции. Василий сел в свою машину, и те куда-то уехали. Они зашли в отдел полиции, с мамы и папы сотрудник полиции принял объяснения, и они поехали домой.
Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний <ФИО33> в период предварительного расследования по делу (том <НОМЕР> л.д. 115 - 118), данных им также в присутствии законного представителя и психолога, следует, что <ФИО36> (<ФИО33> показал, что «. . . Василий вышел из машины, и стал пытаться ударить папу. Папа сидел на корточках, потом встал и начал отходить от него, а потом ударил его один раз по лицу, я услышал шлепок, ударил он Василия ладонью. Василий упал на землю, лицом вниз, а когда встал, я увидел на его лице кровь. Папа стал отходить от Василия, а Василий стал ходить за ним, и махал руками в его сторону».
Таким образом, в показаниях свидетеля <ФИО33> имеются противоречия. Суд принимает в качестве доказательства показания <ФИО33>, данные им в ходе предварительного расследования по делу, как наиболее достоверные, в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, в остальной части к показаниям <ФИО33>, данным им как в суде, так и в ходе предварительного расследования, суд относится критически, так как они опровергаются другими исследованными судом доказательствами по делу.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО37>, в присутствии законного представителя и педагога, подтвердил, что проживает с отчимом <ФИО3>, его сыном Захаром, мамой <ФИО8>. Учится в школе <НОМЕР> в 7 классе. Летом <ДАТА10>, он был дома по ул. 2-ая Березовская. 10, также дома была мама, Дима был на работе. Пояснил также, что в дневное время к маме в гости приехали друзья тетя Лариса и дядя Женя <ФИО11>, так же в этот же день к ним в гости пришла дочь Дмитрия-София. Они собирались жарить шашлыки на заднем дворе дома. В какой-то момент мама попросила его открыть задние ворота, чтобы вытянуть шланг и мыть машину. Он с мамой открыли ворота, которые открываются вовнутрь. Он увидел Дмитрия, который сидел на корточках возле калитки со стороны улицы и обнимал свою дочку. Потом он увидел соседскую машину марки «Волга». Он знает, что это машина соседа Василия. Машина Василия стояла в районе их калитки. В «Волге» кроме Василия сидела его жена, одна из дочерей и ещё какой - то мужчина. Потом он услышал, как Василий нецензурно выражался в адрес Дмитрия и сказал, что он его зарежет. Василий был пьяный. В какой-то момент Василий резко выскочил из машины со стороны пассажира и стал наносить Дмитрию удары. Удары были руками, но попадал ли он по Дмитрию, не увидел. Дмитрий пытался отойти от Василия и как-то его успокоить. Затем Дмитрий толкнул Василия один раз в лицо ладонью, от чего Василий упал лицом вниз напротив калитки. Василий после этого встал с земли, стал снова наносить удары Дмитрию. Он слышал, как во время конфликта Василий высказывал угрозы в адрес его семьи, кричал, что машину сожжёт, собак зарежет. Достигали ли удары цели и кровь на Василии он не увидел, так как ушёл на задний двор, чтобы успокоить Софию, которая плакала. Он не видел, чтобы у Дмитрия было что-то в руках. Больше он во двор, где был скандал, не выходил, где были Захар, мама и другие, он не смотрел, и не помнит, чем закончился конфликт не знает.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО38> в части не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, в остальной части к показаниям относится критически, так как они опровергаются другими исследованными судом доказательствами по делу.
Свидетель <ФИО39> в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153 - 155), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «<АДРЕС> Отдела МВД России по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит обслуживание вверенной ему территории, проверка лиц, состоящих на административном надзоре, контроль за исполнением условий выполнения ограничений, наложенный судом данными лицами. <ДАТА10> он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть в вечернее время, до 20.00 часов, точно время уже не помнит, поступил сигнал о том, что по ул. 2-ая Березовская 10 г. <АДРЕС> сосед причинил телесные повреждения <ФИО6>, проживающему по ул. 2-ая Березовская, 8. Так как сигналов в это время было много, он не смог сразу быстро выехать на данный адрес, так как находился в другом адресе. Прибыл он на данный адрес по сигналу спустя какое-то время, точно по времени уже не может сказать, так как это произошло уже давно. Когда он прибыл на данный адрес по ул. 2-ая Березовская, 10 на улице никого не было. Он направился в отдел полиции «<АДРЕС>, так как ему было сообщено дежурным, что заявители пришли в отдел. По приезду к отделу к нему подошел мужчина и женщина, с двумя детьми. Мужчина пояснил, что он приехал по поводу вызова на ул. 2-ая Березовская, 10. Он сопроводил их к себе в кабинет, где установил, что мужчина, который пришел в отдел это <ФИО3>, <ДАТА17> г.р. Пришел он с сожительницей <ФИО8>. <ФИО6> пришел в отдел полиции, откуда потом поехал со своей женой в травмпункт, а <ФИО3> дождался его. Он принял с <ФИО3> объяснение, так же опросил по обстоятельствам его сожительницу <ФИО8>, которая пояснила, что <ФИО3> ударил <ФИО6> один раз по лицу ладонью, во время конфликта у их дома. От удара <ФИО6> упал на землю, посыпанной гравийным покрытием. После чего позвонил в полицию, не дождался сотрудников и ушел. Им <ДАТА9> года в вечернее время, после 22.00 часов, был осуществлен выезд на ул. 2-ая Березовская 8, по месту проживания потерпевшего <ФИО6> Двери никто не открыл. Утром <ДАТА19> он приехал к нему домой снова, <ФИО40> и его жена <ФИО16> были дома. При встрече с <ФИО6> лично, он увидел на его лице побои, глаза были опухшие и заплывшие от отека. Он пояснил, что <ДАТА9> после 18.00 часов на улице у дома по ул. 2-ая Березовская 10 сложился конфликт с соседом <ФИО3> Дмитрием. В ходе конфликта он вышел из машины, а <ФИО3> стал наносить ему удары кулаком, он падал на землю, с гравийным покрытием, потом <ФИО3> взял со своего двора металлическую арматуру, которой он так же нанес ему удары по телу. <ФИО6> с женой позвонили в полицию. Он пояснил, что он не дождался сотрудников полиции, сам пришел в отдел, из отдела он уехал с женой в травмпункт, а уже в ночное время из дома уехал в ЦГБ и травмбольницу, так как ему было плохо. Все слова <ФИО41> подтвердила его жена <ФИО16> <ДАТА9> г. в дежурную часть поступил сигнал из травмпункта, по причинению телесных повреждений <ФИО6>, а <ДАТА20> уже в ночное время второй из травмбольницы г. <АДРЕС>, куда обращался <ФИО6> В дальнейшем данный материл был передан для проведения судебной медицинской экспертизы <ФИО6> для определения степени тяжести причиненных ему повреждений. Он более по данному материалу не работал.
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО39>, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО42>, следует, что он работает в должности заместитель начальника ОУР отдела полиции «Центральный». Ранее на закрепленной за ним территории по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> области проживал <ФИО3>, который сменил фамилию <ФИО36> на <ФИО3>. Знаком с ним с давнего времени, так как работал с ним, когда тот был подозреваемым по уголовному делу в отделе полиции «Центральный». С того времени у того сохранился его номер телефона. Общался он с ним только по рабочим вопросам, касающимся уголовного дела, не более. О том, что он проживает по ул. 2-ая Березовская, 10 г. <АДРЕС> с семьей и с какого времени, ему не было известно, так как он с ним не общался. Летом, в июле 2024 года, точного числа он уже не назовет, ему в вечернее время, уже после 18.00 часов позвонил <ФИО3> Дмитрий. Тот представился, он вспомнил его. Тот пояснил, что у него происходит конфликт с соседом по ул. 2-ая Березовская. Так же он пояснил, что не знает, как ему поступить в данной ситуации, так как данный сосед вызвал полицию, но с места конфликта собирается уехать. Он сказал ему, что попробует уточнить в отделе полиции «<АДРЕС>, выехал ли кто-либо на данный сигнал, но так как был занят на работе, сразу позвонить у него не получилось. Через некоторое время <ФИО3> снова ему перезвонил, и сказал, что данные соседи, с кем был конфликт, стали уезжать, а он догнал их и преградил дорогу, а сосед, которого он ударил, куда-то ушел. Он посоветовал ему проехать в отдел полиции «<АДРЕС> с теми людьми, с кем у него произошел конфликт и уже совместно с сотрудниками полиции разобраться в сложившейся ситуации, так он и поступил. Далее тот снова ему перезвонил, и сказал, что приехал в отдел полиции «<АДРЕС>, а мужчина сосед, которого он ударил, уже пришел в отдел сам. Он ему сказал, что в отделе разберутся. Больше <ФИО3> ему не перезванивал, и он ему тоже не звонил. От дознавателя он узнал, что возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО43> по факту причинения среднего вреда здоровью <ФИО6> (т. 1 л.д. 174 - 176).
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО42>, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО44>, следует, что он работает в ООО «Новотранс» слесарем подвижного состава. У него есть старый знакомый по имени Дмитрий <ФИО3>, познакомились они в 2014 году в общей компании. Общались часто, но потом перестали, долгое время не виделись и не созванивались. В конце июля, начале августа 2024 года, точную дату уже не может сказать, он встретил в ТЦ «Максима» Дмитрия, они давно не виделись, стали разговаривать. В ходе разговора Дмитрий спросил работает ли он в «Новотрансе», он сказал, что работает. Тогда Дмитрий на телефоне показал ему фотографию мужчины, и спросил знает ли он данного мужчину. Он сразу узнал его, имени он его не знал, но на лицо узнал. Данный мужчина работает в «Новотрансе» сварщиком, он на работе неоднократно его видел в цеху. Лично они не общались, не знакомились, не представлялись друг другу, просто здоровались, когда пересекались друг с другом. Дмитрий спросил, видели ли он данного мужчину на смене в последнее время, он ответил, что они не в одной смене, но когда тот заходит в цех, то он его видит. Дмитрий рассказал, что у него с данным мужчиной произошел конфликт из-за сына Дмитрия. Дмитрий спросил видел ли он на лице мужчины синяки. Он сказал, что видел его на работе, но не сказал, когда именно и в какой день, так как не обращал на это внимание. На лице каких-либо телесных повреждений не замечал, и обычно лицо и руки у сварщиков всегда грязные. Дмитрий не назвал точное число, когда произошел конфликт, а так как они работают с мужчиной, как он потом узнал по фамилии <ФИО6>, в разные смены, то он уже не помнит, когда видел его последний раз. На вопрос дознавателя: Вы можете назвать период, когда Вы видели <ФИО6> на работе после разговора с Дмитрием?» Ответил, что после разговора с Дмитрием он стал обращать внимание на <ФИО6>, когда тот заходил в цех. Точных дат не назовет, но это было в начале августа, возможно, после того как тот вышел с больничного. Но когда он видел <ФИО6>, на лице у того ничего не заметил, но и близко не подходил. До разговора с Дмитрием, он не запомнил, когда видел <ФИО6> на работе, так как прошло много времени. Подробностей их конфликта он не знает, но от дознавателя узнал, что <ФИО6> были причинены телесные повреждения, которые ему причинил Дмитрий (т. 1 л.д. 181 - 183).
Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля <ФИО44>, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель <ФИО45> в судебном заседании пояснил, что он работает в должности врача-рентгенолога в ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛОП, пациента <ФИО6> не помнит, поскольку карточек проходит много, не отрицает, что мог смотреть снимки, делал заключение. Диагнозов он не ставит. Может с уверенностью сказать, что результат МСКТ информативнее рентгенограммы, не важно какого профиля было заболевание. Таким образом, результаты по МСКТ и заключение по рентгенограмме могут разниться. Судя из того, что рентгенограмма была сделана в одной проекции, на таких снимках кости носа дают пониженную плотность и их может быть не видно. Череп, затылочную, теменную часть будет хорошо видно, а кости носа, в большинстве случаев на снимках не видны, либо снимки малоинформативны. Если снимки поступают с травмпункта, то они попадают к нему на следующий день. Он в день поступления снимка их описывает, на следующий день их забирают. Даже если предположить, что он мог запросить сделать снимок в другой проекции, то сразу это не делается. Он иногда делает приписку в своих рекомендациях, что рекомендуется сделать снимок костей носа, когда видит, например, что травматолог пишет, что под вопросом перелом костей носа, но при этом имеется снимок в боковой проекции, при этом кости носа не видны. Он описывает костную структуру черепа, может указать что кости носа не определяются и делает пометку в рекомендациях, что нужно снимки в 2-х проекциях. В его обязанности не входит что - то советовать травматологу, так как травматолог является лечащим врачом и является выше диагностической службы. Он не может ничего рекомендовать врачу. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО45> (т. 1 л.д. 122 - 124), из которых усматривается, что им были описаны снимки <ФИО6>, которые были направлены ему из РТП г. <АДРЕС>. Согласно предоставленных ему рентгенограмм костей носа <ФИО6>, костных повреждений выявлено не было. Данная рентгенограмма выполнена строго на кости носа, непосредственно в одной плоскости, в которой он не выявил повреждений. Кроме того, в рентгенологии присутствует такой термин, как предел метода исследования, который говорит о том, что данный снимок выполнен в одной плоскости по стандарту укладок. МСКТ головного мозга имеет больше возможностей для более подробной и более информативной диагностики костной патологии, в частности и для диагностики костей носа. МСКТ имеет возможность вывезти изображение в 3D, а также послойный анализ костей, мягкотканых структур головного мозга, черепа. Им были исследованы 2 рентгенограммы <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА9> г. и 6907 от <ДАТА9> г., а именно: костей носа и левого локтевого сустава, выполненные в одной плоскости. Локтевой сустав выполнен в двух проекциях. Свидетель <ФИО45> полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что не мог вспомнить события, поскольку у него много пациентов и прошло много времени с тех пор.
Суд к показаниям <ФИО45> в той части что костных повреждений у <ФИО6> выявлено не было, относится критически, поскольку они опровергаются заключениями судебно - медицинских экспертиз.
По ходатайству защитника судом был допрошен свидетель <ФИО46>, который пояснил, что работает врачом травматологом - ортопедом в ГАУЗ ПГБ, <ФИО6> не помнит, из истории болезни <ФИО6> видно, что он проводил его первичный осмотр <ДАТА10>, сделал рентген-снимок в одной проекции. <ФИО6> не помнит, поскольку это было уже около года назад. Может только прокомментировать свои записи в истории болезни <ФИО6> Он жаловался в основном на рану на голове и боли в предплечьях. На рентгенограмме переломов не обнаружили. Диагноз ставится, когда есть какие - то клинические проявления, которые подтверждаются рентгенологически. У <ФИО6> на тот момент не было клинической картины переломов носа. Про скуловую кость также там ничего не описано, то есть клиническая картина минимальна. У <ФИО6> во время осмотра носового кровотечения не было. На лице у него были ссадины, возможно из ссадины кровь текла. У каждого человека кровотечение прекращается по- разному, по времени, всё зависит от индивидуальных особенностей, какая свёртываемость крови. Он провёл только первичный приём <ФИО6>, назначил ему лечение, потом его наблюдал другой врач.
Суд к показаниям <ФИО46> в той части что у <ФИО6> на тот момент не было клинической картины переломов носа, относится критически, поскольку они опровергаются заключениями судебно - медицинских экспертиз.
Судом также был допрошен судебно - медицинский эксперт <ФИО47>, который пояснил, что он работает врачом судебно - медицинским экспертом, производил судебно - медицинскую экспертизу <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА21>, пояснил, что согласно медицинским документам в ходе первичного осмотра в травмпункте у <ФИО6> была обнаружена рана в лобной области 0,9 - 0,3 см; дно раны подкожно - жировой слой, кровотечения нет; имеется отёк на переносице, предплечье. Диагноз: ушибленная рана головы, ссадины лица, предплечья. То есть на момент первичного осмотра отёк на переносице у <ФИО6> уже был, потому что он визуально проявлялся и был указан. Не все клинические признаки при первичном осмотре можно выявить объективно, не обо всём может сказать пациент, особенно когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, которое затушевывает симптоматику и действует как «анестезия». Если бы <ФИО6> сразу сделали МСКТ на момент первичного обращения, то вполне возможно все эти переломы сразу же были обнаружены. Временной интервал в три часа между приёмами (первичным и последующим, когда были выявлены переломы) очень маленький и не имеет значения для судебно - медицинской экспертизы в отношении переломов. СКТ в отношении именно переломов обладает наибольшей информативностью, в отличие от рентгена. Переломы бывают разные, бывают краевые переломы костей носа, бывает средней трети, бывает обеих костей, бывает одной. Бывает, что на рентгеновском снимке кости носа пишут, что целые, а на КТ удаётся что - то выявить.
Суд принимает в качестве доказательства показания эксперта <ФИО47>, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу.
Судом была допрошена старший дознаватель отдела полиции «<АДРЕС> <ФИО48>, которая суду пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в ходе производства по делу она допрашивала в качестве подозреваемого <ФИО3> и в качестве свидетеля его несовершеннолетнего сына <ФИО49> <ФИО3> и свидетели по делу показания давали добровольно, без применения какого - либо насилия, психического или физического. Никем не заявлялось о том, что на них оказывалось давление. Несовершеннолетний свидетель допрашивался с участием представителя опеки и в присутствии педагога. Подсудимый допрашивался с участием защитника. Показания, данные подсудимым и свидетелями соответствуют тому тексту, который записан в протоколах. Протоколы были прочитаны вслух и подписывались собственноручно. Жалоб на состояние здоровья со стороны допрашиваемых также не было. Замечаний на протоколы допросов не поступало. Свидетель <ФИО11> указывала ей на орфографические ошибки в протоколе допроса, которые она исправляла, а потом подписала протокол без каких - либо замечаний.
Показания потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО27>, <ФИО24>, <ФИО29>, <ФИО28>, <ФИО47>, <ФИО39>, <ФИО42>, суд признает достоверными, поскольку они являются конкретными, согласуются между собой и подтверждаются заключениями судебно - медицинских экспертиз.
С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд признает несущественными.
К показаниям свидетелей <ФИО11>, <ФИО33>, <ФИО38>, <ФИО8>, в части того, что подсудимый <ФИО3> не причинял <ФИО6> никаких телесных повреждений, а только ударил или толкнул <ФИО6> один раз ладонью в лицо, сам отбивался от ударов <ФИО6>, у него в руках не было никакого металлического предмета, необходимо отнестись критически, так как они опровергаются заключениями судебно - медицинских экспертиз, а также подсудимый является мужем подруги <ФИО11> и родным и близким человеком свидетелям <ФИО33>, <ФИО8>, <ФИО38>, поэтому имеются основания полагать, что давая показания о его непричастности к данному преступлению, они пытаются ему помочь избежать ответственности за совершенное преступление.
Версия подсудимого <ФИО3> и его сына свидетеля <ФИО33> о том, что их показания были неверно записаны дознавателем <ФИО48>, опровергается показаниями <ФИО48> в суде и письменными материалами дела.
Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела.
В деле имеется протокол осмотра места происшествия от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом по адресу: 2-ая Березовская, 10 г. <АДРЕС> область-Кузбасс, которым зафиксировано место, где <ФИО3> причинил <ФИО6>, телесные повреждения, в ходе которого ничего изъято не было (т. 1 л.д. 18 - 21).
Из имеющегося в деле заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, видно, что <ФИО6>, 1975 г.р., были причинены следующие телесные повреждения: - перелом внутренних стенок глазниц, многооскольчатый перелом наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфизема мягких тканей лица (данные протокола МСКТ головного мозга <НОМЕР> от <ДАТА9> г.), кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области (данные протокола первичного осмотра нейрохирурга от <ДАТА19>: «…жалобы пациента на боли в области ушибов…при осмотре кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области…», данные протокола осмотра травматолога-ортопеда <ДАТА9> г. «…ссадина лица…»), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с точки приложения травмирующих сил в переднюю и левую боковую поверхность средней зоны лица, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>н, п.7), в совокупности квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функций на срок свыше 21 дня); срок образования телесные повреждений не противоречит указанному в устанавливающей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. «…<ДАТА9> г….»; образование совокупности таких телесных повреждений от нанесения травматических воздействий в лицо кулаками исключить нельзя; образование совокупности таких телесных повреждений при падении из вертикального положения стоя на твердую плоскость следует исключить;
- ссадины предплечья (данные протокола осмотра травматолога-ортопеда <ДАТА9> г. «…жалобы пациента на…боли в предплечьях…предплечья отечные…ссадины лица…предплечья…»), которые образовались от воздействия (воздействий) твердого, вероятно, тупого предмета (предметов), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в соответствии, с действующими нормативными документами (« Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>н, п.9),квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; срок образования ссадин не противоречит указанному в устанавливающей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. «…<ДАТА9> г….»; в связи с отсутствием в представленных медицинских документах подробного описания ссадин ( форма, размеры, соотношение между собой, характер краев и др.), более конкретно решить вопрос о механизме их образования, индивидуальных конструкционных свойствах и особенностях следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), которым (которыми) они были причинены, а также ответить на вопрос о возможности их образования в конкретной ситуации, не представляется возможным;
- рана мягких тканей лобной области (данные протокола осмотра травматолога-ортопеда <ДАТА9> г. «…В лобной области рана 0,9-0,3 см. Дно раны подкожно-жировой слой, кровотечения нет…»), которая образовалась от воздействия твердого, вероятно, тупого предмета, не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> <НОМЕР>, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>н, п.9),квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; срок образования раны не противоречит указанному в устанавливающей части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. «…<ДАТА9> г….»; в связи с отсутствием в представленных медицинских документах подробного описания раны (форм, характер краев и концов, прилежащих тканей), более конкретно решить вопрос о механизме из образования, индивидуальных конструкционных свойствах и особенностях следообразующей поверхности травмирующего предмета, которым она была причинена, а также ответить на вопрос о возможности ее образования в конкретной ситуации, не представляется возможным; в представленных медицинских документах рана характеризуется как «Ушибленная» (т. 1 л.д. 23 - 24).
В деле также имеется заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого видно, что <ФИО6>, 1975 г.р., были причинены следующие телесные повреждения:
- перелом внутренних стенок глазниц, многооскольчатый перелом наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфизема мягких тканей лица, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в переднюю и левую боковую поверхность средней зоны лица;
- ссадины предплечья, которые образовались от воздействия (воздействия) твердого, вероятно, тупого предмета (предметов);
- рана мягких тканей лобной области, которая образовалась от воздействия твердого, вероятно, тупого предмета.
1,2,3. Учитывая установленный механизм образования повреждений с точками приложения травмирующих сил (твердый тупой предмет в переднюю и левую боковую поверхность средней зоны лица) образование перелома внутренних стенок глазниц, многооскольчатого перелома наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфизема мягких тканей лица, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области, их причинение «от одного удара кулаком в область лица» исключается; « от нескольких (не менее 2-х) ударов кулаком в область лица» не исключается.
4.Установлен механизм образования ссадин предплечья-от воздействия (воздействий) твердого, вероятно, тупого предмета (предметов). Более конкретно решить вопрос о механизме их образования, индивидуальных констукционных свойствах и особенностях следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинских документах подробного описания ссадин (форма, размеры, соотношение между собой, характер краев и др.). Поэтому ни подтвердить, ни исключить образование ссадин предплечья «от удара железной арматурой» также не представляется возможным.
5. Установлен механизм образования раны мягких тканей лобной области-от воздействия твердого, вероятно, тупого предмета. Более конкретно решить вопрос о механизме ее образования, индивидуальных конструкционных свойствах и особенностях следообразующей поверхности травмирующего предмета не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинских документах подробного описания раны (форма, характер краев и концов, прилежащих тканей). Поэтому ни подтвердить, ни исключить образование раны мягких тканей лобной области «при падении из положения стоя и ударе лобной областью лица о гравийное покрытие земли» также не представляется возможным (т. 1 л.д. 36 - 37).
Из имеющегося в деле заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> г., видно, что
<ФИО6>, 1975 г.р., были причинены следующие телесные повреждения:
- перелом внутренних стенок глазниц, многооскольчатый перелом наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфизема мягких тканей лица, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с точками приложения травмирующих сил в переднюю и левую боковую поверхность средней зоны лица;
- ссадины предплечья, которые образовались от воздействия (воздействия) твердого, вероятно, тупого предмета (предметов);
- рана мягких тканей лобной области, которая образовалась от воздействия твердого, вероятно, тупого предмета.
Учитывая установленный механизм образования повреждений с точками приложения травмирующих сил (твердый тупой предмет в переднюю и левую боковую поверхность средней зоны лица) образование перелома внутренних стенок глазниц, многооскольчатого перелома наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфизема мягких тканей лица, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области, их причинение « при падении из положения стоя и ударе лицом о горельник, щебенку, находящуюся на земле» исключается (т. 1 л.д. 177 - 178).
Суд принимает в качестве доказательств протоколы следственных действий, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов, так как они проведены квалифицированными экспертами, каких - либо противоречий не содержат.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана в судебном заседании.
Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.
Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных действий.
Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым <ФИО3> преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого <ФИО3> в инкриминируемым ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, и пришел к выводу, что имеется совокупность доказательств, изобличающих последнего в совершении преступления, изложенных в описательно - мотивировочной части настоящего приговора, которую суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом данной им выше оценки, суд принимает их как достоверные, и считает виновность подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.
Доказательства, представленные стороной обвинения, с учетом данной им судом выше оценки содержат сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.
Суд с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре.
Судом, из исследованных доказательств достоверно установлено, что <ДАТА9> года в вечернее время <ФИО3>, находясь около дома <НОМЕР> по ул.2-я Березовская <АДРЕС> области - Кузбасса, умышленно причинил потерпевшему <ФИО6> перелом внутренних стенок глазниц, многооскольчатый перелом наружной стенки левой глазницы, нижней стенки левой глазницы, всех стенок пазухи левой верхнечелюстной кости, передней стенки пазухи правой верхнечелюстной кости, левой скуловой дуги, костей носа, клеток решетчатого лабиринта в передних отделах, эмфизему мягких тканей лица, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, левой параорбитальной области, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также ссадины предплечья, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Из обвинения подсудимого <ФИО3> необходимо исключить указание на причинение потерпевшему <ФИО6> раны мягких тканей лобной области, которая квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, поскольку судом было установлено, что эта рана причинена <ФИО6> при падении.
Данные выводы подтверждаются заключениями экспертов, исследованными в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают предъявленное <ФИО3> обвинение и из которых судом достоверно установлены дата, время, место и обстоятельства совершения данного преступления. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинены <ФИО3>, а не иным лицом. Конфликт был только между подсудимым и потерпевшим; потерпевшего, кроме подсудимого, никто не бил ни до, ни после его встречи с подсудимым. При этом при выяснении отношений между подсудимым и потерпевшим третьи лица не вмешивались, в руках у потерпевшего никаких предметов не было, поэтому у подсудимого не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, причиняя при этом в рамках самообороны вред здоровью потерпевшего. Телесные повреждения были причинены <ФИО3> умышленно, поскольку носили целенаправленный характер, несмотря на то, что его поведение было вызвано аморальным поведением потерпевшего, выразившегося в том, что потерпевший <ФИО6> нецензурно выражался. Заключениями экспертов было установлено, что данные телесные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий сроку, указанному в обвинительном заключении, при этом образование указанных телесных повреждений, квалифицированных как средней тяжести вред здоровью, от падения исключается. Таким образом, обстоятельств того, что телесные повреждения были получены <ФИО6> при падении не установлено.
Таким образом, суд находит несостоятельной версию защиты о необходимости оправдать подсудимого в совершении данного преступления, поскольку не доказана его вина. Имеющиеся в деле заключения экспертов и показания врача <ФИО47>, по мнению суда не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, а также опровергают показания подсудимого и свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО33>, <ФИО38> в той части, что подсудимый только один раз ударил или толкнул потерпевшего ладонью в лицо и полностью подтверждают показания потерпевшего и других свидетелей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, суд относит то, что он не судим, занимается общественно полезной деятельностью, состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, удовлетворительную характеристику его личности, суд также учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает <ФИО3> за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего <ФИО6> о компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку <ФИО6> причинены в результате совершенного подсудимым деяния физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что <ФИО6> был причинен средней тяжести вред здоровью, он испытывал физическую боль, долго лечился, также испытывал моральные страдания, так как не мог ходить на работу, выполнять работу по дому, и т.п., что причиняло ему неудобства. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, характера причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим иск удовлетворению частично в сумме 80000 рублей.
В порядке ст. 91,92 УПК РФ <ФИО3> не задерживался, <ДАТА26> ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 82).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> городской округ <АДРЕС> области - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО3> обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Исковые требования потерпевшего <ФИО6> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.
Мировой судья <ФИО1>