ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> <АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО5>, предъявившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 1 Мая, 9, корп. 10 б - 132, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 47- 57, судимой:
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание 250 часов обязательных работ.;
- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено наказание 270 часов обязательных работ.;
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание 300 часов обязательных работ. Постановлением Рудничного районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 6 дней принудительных работ, наказание отбыто <ДАТА>
- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Зенковского судебного района <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Приговор от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.;
- <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА10>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Приговор от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.;
- <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, ст.53.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА11>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Приговор от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.;
- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА12>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства. Приговор от <ДАТА9> исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА14> около 20 часов 40 мин. <ФИО4> находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область - Кузбасс, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит её противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв со стеллажа открытой выкладки товара холодильного оборудования, принадлежащего АО «<АДРЕС>, а именно: 10 упаковок сыра сметанковый «Варвара-краса» 50%, объемом по 160 гр., стоимостью за одну упаковку 103,51 рубля, всего на сумму 1035,10 рублей, 4 упаковки сыра Брест-Литовский «Савушкин»45%, объёмом 200 гр., стоимостью за одну упаковку 186,37 рублей, всего на сумму 745,48 рублей, 4 упаковки сыра Купеческий «Белебеевский»52%, объёмом 190 гр., стоимостью за одну упаковку 137,00 рублей, всего на сумму 548,00 рублей, 22 упаковки сыра королевский «Брест-Литовск» 45%, объёмом 200 гр., стоимостью за одну упаковку 138,92 рублей, всего на сумму 3 056,24 рублей, 7 упаковок сыра Пармезан «Гранд» 45%, объёмом 200 гр., стоимостью за одну упаковку 154,70 рубля, всего на сумму 1 082,93 рубля, 0,8 кг. сыра «Ламбер» 50%, стоимостью за один кг. 973,60 рубля, всего на сумму 778,88 рублей, похитив таким образом на общую сумму 7 246,63 рублей, спрятав похищенное имущество в находящийся при ней пакет, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 7 246,63 рублей с учетом розничной цены, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность <ФИО4> в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия по делу.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО4>, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой <ДАТА15> в присутствии защитника (л.д. 35 - 38), следует, что <ДАТА16> в вечернее время около 20 час. 30 мин. она решила зайти в магазин «<АДРЕС>, который располагается по ул. <АДРЕС>, 55, г. <АДРЕС>. Зайдя в магазин она решила похитить товар в целях того, чтобы в последующем его продать и получить денежные средства. Она знала, что данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, но думала, что не попадет в поле их видимости. В тот день она была одета в черную кофту, джинсы голубого цвета, кроссовки белого цвета, при ней имелся пакет черного цвета. Она прошла по торговому залу, подошла к холодильному устройству, где располагаются различные виды кисломолочной продукции: йогурты, сыры, сливочные масла, откуда с полки стала брать по несколько упаковок сыра и складывала их в пакет, отходила немного в сторону и снова подходила к стеллажу, в общем с полки она похитила 48 упаковок сыра, на название и стоимость не обращала внимание, весь похищенный товар, она сложила в пакет. После чего с похищенным товаром она прошла через кассовую зону, не оплатив за товар. За ней никто из магазина не выходил и ее не окликал, остановить ее никто не пытался. Она понимала, что своими действиями она совершила хищение чужого имущества, но ее это не остановило, так как ей нужны были денежные средства. Похищенный товар она продала прохожим, по пр. <АДРЕС>, полученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Кроме того, <ФИО4> указала, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая <ФИО4> в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснила о согласии с наименованием, количеством и стоимостью похищенного товара и о том, что причиненный ущерб ею не возмещен.
При допросе в качестве подозреваемой <ФИО4> разъяснялись права, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний. <ФИО4> была допрошена с участием адвоката, каких-либо замечаний и дополнений от подсудимой и её защитника не поступало, в протоколе имеются подписи <ФИО4>
Также виновность <ФИО4> в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО8>, действующей на основании доверенности от <ДАТА17>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 54 - 56), следует, что она работает в должности директора в магазине «<АДРЕС>, АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 55, г. <АДРЕС> области-Кузбасса. В ее должностные обязанности входит контроль за персоналом, сохранность товарно-материальных ценностей, контроль торгового зала. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения. Охранников в магазине нет, так как данная должность отсутствует по штатному расписанию. За подозрительными покупателями наблюдают сами сотрудники, находящиеся в торговом зале. <ДАТА18> она находилась на рабочем месте. Днем стала проверять товар, который попадает в зону риска, то есть тот, который чаще всего воруют в магазинах такой как сыры, масла, кофе и другие товары. При проверке она обнаружила, что со стеллажа холодильного оборудования пропало большое количество сыров. После этого она стала просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре, обнаружила, что <ДАТА19> в вечернее время, примерно в 20 ч 40 мин., в помещение магазин зашла ранее ей неизвестная женщина, лет 30, которая была одета в черную кофту, джинсы голубого цвета, кроссовки белого цвета, при ней имелся пакет черного цвета. Зайдя в торговый зал, данная женщина прошла по торговому залу, подошла к стеллажу холодильного оборудования, где находятся сыры и сливочное масла. Стала брать упаковки с сыром и складывать их в пакет, который был при ней. После чего направилась к выходу из магазина минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Ее действия в тот момент никто из сотрудников магазина не заметил. Чуть позднее, от сотрудников полиции ей стало известно имя женщины, которая совершила хищение, а именно, что хищение совершила <ФИО4>, <ДАТА20> рождения. Она провела инвентаризацию товара за этот день, в ходе которой было установлено, что <ФИО4> похитила из магазина: 10 упаковок сыра сметанковый «Варвара-краса», объемом по 160 гр., стоимостью 103,51 рублей за 1 упаковку, на сумму 1035,10 рублей, 4 упаковки сыра Брест-Литовский «Савушкин», объёмом 200 гр., стоимостью 186,37 рублей, на сумму 745,48 рублей, 4 упаковки сыра Купеческий «Белебеевский», объёмом 190 гр., стоимостью 137,00 рублей, на сумму 548,00 рублей, 22 упаковки сыра королевский «Брест-Литовск», объёмом 200 гр., стоимостью 138,92 рублей, на сумму 3 056,24 рублей, 7 упаковок сыра Пармезан «Гранд», объёмом 200 гр., стоимостью 154,70 рублей, на сумму 1 082,93 рубля, 0,8 кг. сыра «Ламбер», стоимостью 973,60 рубля за 1 кг., на сумму 778,88 рубля. Общая сумма ущерба составила 7 246,63 рублей. Данная сумма указана согласно счет-фактур поступающих вместе с товаром, с учетом НДС. Ущерб не возмещен.
Согласно заявлению от <ДАТА21> представитель потерпевшего <ФИО8> просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда, указывает, что ущерб подсудимой не возмещен (л.д.183).
Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- заявлением <ФИО8> от <ДАТА22> о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая <ДАТА19> в 20.42 час. из помещения магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55, совершила тайное хищение товара, причинив ущерб АО «<АДРЕС> в сумме 7 246рублей 63 копейки (л.д.7);
- копиями счетов - фактур <НОМЕР> от <ДАТА23>, <НОМЕР> от <ДАТА24>, <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> (л.д. 13-24), подтверждающими стоимость похищенных <ФИО4> товаров, согласно которым сумма ущерба, причиненного АО «<АДРЕС> маг. «<АДРЕС> составила 7246 руб. 63 коп., с учетом НДС.
- справкой от представителя АО «<АДРЕС> <ФИО8>, из которой видно, что при хищении товара <ДАТА28> из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 55, <АДРЕС> область - Кузбасс, общая стоимость похищенного товара составила 7246 руб. 63 коп., с учетом НДС (л.д. 57).
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «<АДРЕС>, принадлежащего АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за <ДАТА28> (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за <ДАТА29>, изъятой с камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. При просмотре двух видеофайлов видно, что камерами наблюдения был зафиксирован факт нахождения <ФИО4> в торговом зале магазина «<АДРЕС> <ДАТА28>, факт непосредственного изъятия <ФИО4> в магазине с полок холодильника открытой выкладки товаров. При просмотре данного видеофайла <ФИО4> узнала себя и подтвердила факт хищения товара из данного магазина (л.д. 40 - 44). На основании имеющегося в деле постановления дознавателя от <ДАТА15> диск с видеозаписью от <ДАТА19> из магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 55 в <АДРЕС> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.45).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, относимыми, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать указанные протоколы, а также доказательства, содержащиеся в них, как допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Оценивая показания представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО8>, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку ее показания являются подробными, согласуются с показаниями подсудимой и письменными материалами уголовного дела, подтверждают время, место совершения преступления, объем и стоимость похищенного товара, сомнений у суда не вызывают, а также доказывают причастность подсудимой к совершению инкриминируемого ей преступного деяния.
Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, данным ею в ходе дознания, которые являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, с исследованными письменными материалами дела. Данные показания <ФИО4> суд признает в качестве доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Судом не установлено мотивов у подсудимой для самооговора в ходе предварительного расследования и оговора её представителем потерпевшего и свидетелем. Показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, суд также признает допустимым доказательством.
Наименование, перечень и стоимость похищенного имущества суд считает установленным в судебном заседании на основании оглашенных показаний представителя потерпевшего, справки АО «<АДРЕС> о стоимости похищенного товара, счетов - фактур, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой и подсудимой не оспаривались.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не имеется.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что хищение принадлежащего АО «<АДРЕС> товара совершила <ФИО4>
Суд считает установленным, что <ФИО4> тайно похитила товар, поскольку её действия не были очевидны как собственнику имущества, так и иным лицам.
<ФИО4> осознавала, что её действия являются общественно опасными, и предвидела, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.
Преступление является оконченным, т.к. после изъятия имущества потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4> распорядилась имуществом по своему усмотрению.
Согласно ответу ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» от <ДАТА30> в отношении <ФИО4> имеется отрицательная информация от 2024г. об употреблении ею алкоголя, а также в 2025 году в отношении <ФИО4> было проведено медицинское освидетельствование по направлению ОП «Тырган», в результате установлено состояние наркотического опьянения (л.д.87).
Согласно копии заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА31> <ФИО4> обнаруживает органическое расстройство личности пренатального генеза с легким снижением интеллекта (код по МКБ- 10: F-07.8). <ФИО4> способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку имеющееся у нее психическое расстройство не нарушает произвольность поведения и принятия решений, интеллектуальное развитие достаточно для понимания сути и последствий событий, своих действий, у нее не обнаруживалось грубой психопатологической симптоматики. <ФИО4> способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО4> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может быть участником уголовного судопроизводства. Вместе с тем, имеющееся у подэкспертной психическое расстройство, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. При реализации своих процессуальных прав и обязанностей она нуждается в обязательном участии защитника (л.д.59-62).
Учитывая поведение подсудимой <ФИО4> в судебном заседании, которое свидетельствует о её активной позиции по защите своих прав и законных интересов, сведения с ГБУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» от <ДАТА32> в отношении <ФИО4>, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимой, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд признает <ФИО4> вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой <ФИО4> в совершении <ДАТА29> хищения принадлежащего АО «<АДРЕС> товара нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой <ФИО4> преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаниях об обстоятельствах преступления, данных в ходе дознания, имеющих значение для расследования преступления, а также выразившееся в даче объяснений от <ДАТА15> (л.д.26), в которых <ФИО4> добровольно сообщила о совершенном ею преступлении; наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимой, в том числе её психическое состояние здоровья, состояние здоровья её близких родственников; молодой возраст подсудимой; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, согласно заявлению от <ДАТА21> (л.д.183). Суд также учитывает, что подсудимая на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 84-86).
Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО4> преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, суд считает целесообразным назначить подсудимой <ФИО4> наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения <ФИО4> иных более мягких видов наказания суд не усмотрел, поскольку <ФИО4> совершила данное преступление в период непогашенных и неснятых судимостей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4> при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания <ФИО4> руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судья при определении срока и размера наказания подсудимой не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Кроме того, суд не находит оснований и для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также отношение <ФИО4> к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях её принудительного привлечения к труду, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Подсудимая <ФИО4> <ДАТА13> была осуждена приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА33>), ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу было совершено подсудимой до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА34>, суд назначает окончательное наказание <ФИО4> по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от <ДАТА35>
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ в случае назначения наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Учитывая, что <ФИО4> в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА34>, суд не определяет порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Зенковского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА36> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление совершено <ФИО4> до вынесения этого приговора, не в течении испытательного срока по нему.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> от <ДАТА13>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Зенковского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА36> в отношении <ФИО4> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить после вступления приговора в законную силу.
По настоящему уголовному делу <ФИО4> под стражей не содержалась.
Зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания <ФИО4> под стражей в качестве меры пресечения по приговору Центрального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА12> в период с <ДАТА37> по <ДАТА12> по правилам ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА34>.
Разъяснить осужденной положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, а именно, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 55 <АДРЕС> за <ДАТА29> - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы/представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть ею подана в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Мировой судья <ФИО1>