ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., защитника-адвоката Хайруллиной А.В., подсудимого Караваева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-359/2025 в отношении:
Караваева Г.В. , родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО8, (дата) г.р., работающего механиком у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ – не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Караваев Г.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25 марта 2025 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2025 года, Караваев Г.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Однако, Караваев Г.В., осознавая недопустимость управления транспортным средством, 30 августа 2025 года около 06 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «LADA RS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак (данные изъяты)
Управляя данным автомобилем, и проезжая по автодороге, пролегающей возле (адрес), в 06 часов 47 минут Караваев Г.В. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления Караваевым Г.В. автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 07 часов 00 минут Караваев Г.В. был отстранен от управления автомобилем марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты)
В 07 часов 07 минут, Караваев Г.В. прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Караваевым Г.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,909 мг/л, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В результате чего, в 07 часов 30 минут инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Караваева Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Караваев Г.В. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Караваева Г.В. данных им в качестве подозреваемого следует, что в 2019 году он получил водительское удостоверение, которое действительно до 2029 года. Его отец - Караваев В.Г. умер 29 сентября 2024 года, и от него в наследство ему достался автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты). Он официально женат на ФИО9, у них есть совместный ребенок - ФИО8, (дата) г.р., однако фактически они вместе не проживают около 1 года 6 месяцев. По исполнительному листу он должен был оплачивать алименты в пользу ФИО9, на содержание их сына. По устной договоренности между ним и ФИО9, они решили, что ФИО7 забирает себе автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты), и отзывает исполнительный лист по алиментам, в связи с чем они оформили договор купли-продажи, и 6 июня 2025 года, ФИО18 поставила автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) на учет в РЭО ГИБДД на свое имя. Данным автомобилем никто не управлял, поскольку у ФИО9 нет водительского удостоверения, и хранился он около дома по месту жительства ФИО9 25 марта 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 21 апреля 2025 года он обратился в ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения. Штраф оплатил полностью. 29 августа 2025 года, ФИО9 находилась на работе, а он в утреннее время пришел к ребенку, где поиграв с ним, решил съездить за грибами на автомобиле марки «LADA RS045L LADA LARGUS», намереваясь вернуть его обратно, до того момента, как ФИО9 вернется с работы. Взяв ключи от машины, которые находились на тумбочке, около 11 часов 00 минут он на данном автомобиле поехал в лес, где находился до вечера, а после проехал до своих знакомых на острова, где совместно с ними стал распивать спиртные напитки на протяжении всей ночи. 30 августа 2025 года, около 06 часов 40 минут, он поехал на автомобиле марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) домой. Проезжая по (адрес), он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он предоставил свидетельство о регистрации ТС, свой паспорт, а так же сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, поэтому они прошли в служебный автомобиль, где он признался, что выпивал спиртное, в связи с чем, инспектор ДПС включил видеокамеру, сообщил, что все действия будут производиться в отсутствие понятых, с применением видеосъемки, разъяснил ему права и обязанности, а после отстранил его от управления автомобилем, в связи с имеющими признаками опьянения- запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол, который подписывать он отказался, получив его копию. По предложению инспектора ДПС, он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, который показал у него наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 0,909 мг/л., по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, в чеке и акте поставил свои подписи, не написав акте собственноручно слово «согласен», поскольку не захотел. Копия акта была ему вручена, а после, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП Р, а автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS» был поставлен на специализированную автостоянку в ж.р.Энергетик. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 85-91).
Кроме признательных показаний Караваева Г.В., его виновность подтверждается совокупностью доказательств, как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела.
Свидетель ФИО9 показала, что официально она состоит в браке с Караваевым Г.В., у них имеется совместный ребенок - ФИО8 Однако, с Караваевым Г.В. фактически 1 год 6 месяцев совместно не проживает, совместного хозяйства не ведет, проживает вместе с сыном отдельно. С Караваевым Г.В. поддерживает отношения исключительно ради ребенка. Ранее, она подавала заявление на получение от Караваева Г.В. алиментов на содержание ребенка Никиты, было заведено исполнительное производство. Когда отец Караваева Г.В. умер, то ФИО1 вступил в наследство и получил от отца автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS». Поскольку у Караваева Г.В. имелась задолженность по алиментам, они между собой, в устной форме договорились, что автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS» Караваев Г.В. перепишет на нее в счет погашения задолженности, в связи с чем они составили договор купли-продажи, и 6 июня 2025 года она поставила автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS» на учет в РЭО г.Братска на свое имя. Автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS» является ее собственностью, и хранился во дворе ее дома, по адресу: (адрес). Данным автомобилем никто не управлял, поскольку у нее нет водительских прав. На свой автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS» она оформила страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с 26 мая 2025 года по 25 мая 2026 года, где собственником указана она, а лицом допущенным к управлению данным автомобилем - Караваев Г.В. В страховой полис Караваева Г.В. она вписала специально, поскольку хотела, чтобы он иногда возил их сына на занятия, а так же при оформлении полиса, нужно обязательно указать кого-либо как лицо допущенное к управлению автомобилем марки «LADA RS045L LADA LARGUS». О том, что Караваев Г.В. в марте 2025 года был лишен права управления транспортными средства за управлением ее автомобиля в состоянии опьянения, ей на момент оформления полиса известно не было. 30 августа 2025 года, вернувшись с работы домой, она обратила внимание, что автомобиля марки «LADA RS045L LADA LARGUS» нет возле дома, и поэтому она позвонила Караваеву Г.В., который ей сообщил, что ее автомобиль увезли на штрафстоянку, так как рано утром на данном автомобиле в состоянии опьянения его задержали сотрудники ДПС. Она действительно в апреле 2024 года отозвала исполнительный лист о взыскании алиментов с Караваева Г.В., так как он обещал платить алименты сам. Несколько месяцев он выплачивал алименты, а потом перестал. Так как задолженность по алиментам была, она хотела снова подать на алименты, но Караваев Г.В. предложил переписать автомобиль в счет долга по алиментам.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей установлено следующее.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 30 августа 2025 года около 06 часов 40 минут, по (адрес), им был остановлен автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением Караваева Г.В., который при остановке предоставил свидетельство о регистрации ТС, паспорт на свое имя, сообщил что у него отсутствует водительское удостоверение, поскольку он лишен права управления транспортными средствами в марте 2025 года, и что данный автомобиль оформлен на его супругу- ФИО9 От Караваева Г.В. он почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, они проследовали в служебный автомобиль, где Караваев Г.В. признался, что употреблял алкоголь перед тем как сесть за управление транспортным средством. По базе ФИС-ГИБДД он установил, что действительно автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежит ФИО9, и что в марте 2025 года Караваев Г.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а так же, что срок лишения права управления транспортными средствами у Караваева Г.В. не истек. В связи с имеющимися признаками опьянения у Караваева Г.В., он разъяснил ему, что дальнейшие действия будут проводиться с применением видеозаписи, в отсутствии понятых, разъяснил права и обязанности, а после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с данным протоколом Караваев Г.В. ознакомился, однако свои подпись в нем отказался ставить, отказ ничем не мотивировал, копию данного протокола Караваев Г.В. получил. После чего, Караваев Г.В., в 07 часов 07 минут, прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер-К», по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом воздухе Караваевым Г.В. содержание алкоголя составляет 0.909 мг/л, что указывало на то, что Караваев Г.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования, с которым Караваев Г.В. был ознакомлен, согласен. В акте Караваев Г.В. не стал писать собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования, а просто поставил подписи. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Караваева Г.В., протокол о задержании транспортного средства -автомобиля марки «LADA RS045L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) который был в последующем эвакуирован на специализированную автостоянку «Приморская». Все копии протоколов были вручены Караваеву Г.В. (л.д. 45-49).
Свидетель Свидетель №3 показала, что в доме напротив от ее места жительства проживает ФИО9 со своим сыном - ФИО8 Ранее ФИО9 проживала с мужем- Караваевым Г.В., однако где-то 1 год 6 месяцев ФИО9 с ним уже не живет, Караваев Г.В. проживает в другом месте. Ей известно, что ФИО9 собирается разводиться с Караваевым Г.В., и что отношения между ними испортились, совместно уже проживать они не будут. Иногда, она видела, как Караваев Г.В. приходит навестить своего сына. От ФИО9 ей так же известно, что она подавала на алименты на Караваева Г.В., однако потом забрала исполнительный лист, так как Караваев Г.В. в счет погашения задолженности по алиментам переписал на нее автомобиль «LADA LARGUS», который достал ему от умершего отца по наследству. С конца мая 2025 года данный автомобиль стоял между их домами, и она не видела, чтобы Караваев Г.В. с этого времени управлял данным автомобилем. 29 августа 2025 года она обратила внимание, что автомобиля марки «LADA LARGUS», принадлежащего ФИО9, во дворе нет. На следующий день, от ФИО9 ей стало известно, что 29 августа 2025 года, пока она была на работе, Караваев Г.В. взял ее автомобиль, и в состоянии алкогольного опьянения под утро 30 августа 2025 года был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ее автомобиль поставили на штрафстоянку. Караваев Г.В. с ФИО9 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут (л.д. 96-98).
Свидетель Свидетель №4 показала, что по соседству с ней в (адрес) проживает ФИО9 совместно со своим сыном. Ранее в данной квартире ФИО9 проживала со своим мужем-Караваевым Г.В. На протяжении полугода ФИО9 с Караваевым Г.В. уже не проживает. От ФИО9 ей известно, что отношения у нее с Караваевым Г.В. испортились, и она давно хочет с ним развестись, и что проживать они совместно уже не будут. Иногда она видит Караваева Г.В., как он приходит навестить сына, но вместе с ФИО9 она их давно уже не видела, и совместного хозяйства они не ведут. Так же ей известно, что ФИО9 подавала на алименты на Караваева Г.В., однако потом она забрала исполнительный лист, так как Караваев Г.В. в счет погашения задолженности по алиментам переписал на нее автомобиль «LADA LARGUS», который достал ему от умершего отца по наследству. С конца мая 2025 года данный автомобиль стоял во дворе их дома, и она не видела, чтобы Караваев Г.В. с этого времени управлял данным автомобилем. 29 августа 2025 года она обратила внимание, что автомобиля марки «LADA LARGUS», принадлежащего ФИО9, во дворе нет. На следующий день, от ФИО9 ей стало известно, что 29 августа 2025 года, пока она была на работе, Караваев Г.В. взял ее автомобиль, и в состоянии алкогольного опьянения под утро 30 августа 2025 года был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ее автомобиль поставили на штрафстоянку (л.д. 119-121).
Показания свидетелей в суде подсудимый Караваев Г.В. полностью подтвердил, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 30 августа 2025 года в 07:00 час., Караваев Г.В. отстранен от управления автомобилем марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с имевшимися у него признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Копия протокола вручена Караваеву Г.В., от подписи отказался (л.д. 6).
Из акта 38 ВТ 136810 освидетельствования на состояние опьянения от 30 августа 2025 года и показаниям прибора, в выдыхаемом Караваевым Г.В. воздухе содержание алкоголя составило – 0,909 мг/л. Данный протокол подписан Караваевым Г.В. без замечаний (л.д.8-9).
Из протокола от 30 августа 2025 года об административном правонарушении следует, что в действиях Караваева Г.В., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данный протокол подписан Караваевым Г.В. без замечаний (л.д. 10).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле (адрес), где 30 августа 2025 года в 06 часов 47 минут Караваев Г.В. был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления Караваевым Г.В. автомобилем марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 16-18).
Из справки федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД следует, что ФИО1 водительское удостоверение выдавалось 7 августа 2019 года, действительно до 7 августа 2029 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25 марта 2025 года, Караваев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у Караваева Г.В. начался 21 апреля 2025 года, после обращения Караваева Г.В. в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» с заявление об утрате водительского удостоверения, закончится 21 октября 2026 года. Штраф оплачен в полном объеме 23 мая 2025 года (л.д. 20-24).
Из постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25 марта 2025 года, следует, что Караваев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, за управлением автомобилем марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак А 046 ВУ 138, в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2025 года (л.м. 29-31).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Караваева Г.В. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.36).
Из протокола осмотра следует, что осмотрен административный материал в отношении Караваева Г.В., DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий, проведенных 30 августа 2025 года (л.д. 6, 8-11, 13,37-42).
Административный материал, DVD-диск с видеозаписью признаны, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-44).
От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались, Караваев Г.В. подтвердил, что сотрудником ДПС видеосъёмка действительно велась.
Из протокола выемки следует, что на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес), был изъят автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д. 69-70).
Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71-73).
Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными для вынесения приговора.
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора.
Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, эти показания относятся к событию преступления, являются стабильными. Оснований не доверять показаниям должностного лица – свидетеля Свидетель №1, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено, как и не установлено причин для оговора свидетелями подсудимого Караваева Г.В. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются как с признательными показаниями подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.
Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Караваева Г.В. инспектором ДПС Свидетель №1 при привлечении его к административной ответственности, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Караваева Г.В. от управления автомобилем, соблюдения порядка предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый Караваев Г.В. в зале суда не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что при прохождении освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. При применении к Караваеву Г.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Караваева Г.В. данных им в качестве подозреваемого, в ходе дознания, считая их допустимыми и достоверными. Указанные показания Караваева Г.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, составленными в отношении Караваева Г.В. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных действий.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Караваева Г.В. в совершении преступления полностью доказана.
Давая правовую оценку действиям Караваева Г.В., суд исходит из следующего.
Состав преступления оконченный, поскольку данное преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, которое применимо для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Караваевым Г.В. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, косвенно – ФИО9, которой сам Караваев Г.В. признался, что в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем, и не опровергается самим подсудимым.
Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и вновь при прохождении освидетельствования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым он сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.
Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления Караваев Г.В. лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Караваеву Г.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25 марта 2025 года, им не отбыто, и Караваев Г.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как постановление не исполнено.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Караваева Г.В. по части 1 ст.264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, который имеет достаточный уровень образования, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.131), поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что Караваев Г.В. в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Из сведений о личности подсудимого Караваева Г.В. следует, что он не судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, на учете у врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра, врача-дерматовенеролога не состоит, невоеннообязанный, женат на ФИО9, брак заключен 13 сентября 2016 года, от брака имеет малолетнего ребенка: ФИО8, (дата) г.р., а также ФИО10, (дата) г.р., в отношении которого подсудимый Караваев Г.В. по решению суда обязан был к уплате алиментов на его содержание до совершеннолетия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб в отдел полиции на него не поступало, на профилактических учетах в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» не состоит, работает механиком у ИП «ФИО6», характеризуется как ответственный и квалифицированный специалист, свои обязанности выполняет быстро и качественно, нареканий и замечаний не имеет, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Караваеву Г.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе дознания, способствование в рассмотрении дела в суде.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО8, (дата) г.р., содержанием и воспитанием которого Караваев Г.В. занимается.
Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как Караваев Г.В. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, в рамках его освидетельствования установлено опьянение, что зафиксировано в процессуальных документах до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, Караваев Г.В. в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не является достаточным для установления данного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих наказание Караваеву Г.В. судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Караваевым Г.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43, 60 УК Российской Федерации, положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Караваеву Г.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ч.4 ст.49 УК РФ).
Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Караваева Г.В., и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд установил, что Караваев Г.В. при совершении преступления использовал автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) собственником которого согласно карточке учета ТС, свидетельства о регистрации ТС с 6 июня 2025 года является ФИО9 (л.д. 26, 59).
Постановлением дознавателя от 1 октября 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику специализированной автостоянки «Приморская» ФИО11 (л.д.76-78).
Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 9 октября 2025 года на автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) разрешено наложить арест (л.д. 106-107), в связи с чем на автомобиль наложен арест, что подтверждается протоколом от 10 октября 2025 года (л.д. 108-110).
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. По смыслу уголовного закона применение данной нормы зависит от того, находилось ли средство совершения преступления в собственности виновного лица на дату преступления.
Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в пункте 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса РФ о конфискации имущества принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Так из материалов уголовного дела суд установил, что между Караваевым Г.В. и ФИО9 заключен брак -13 сентября 2016 года, в период которого после смерти отца ФИО1, Караваеву Г.В. в собственность, по наследству передан автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на основании свидетельства о праве на наследство по закону 38АА № 4564497, выданного нотариусом - ФИО12 от 7 мая 2025 года (л.д. 25, 57).
25 марта 2025 года Караваев Г.В. привлечен к административной ответственности, за совершение 26 января 2025 года, в состоянии опьянения, на автомобиле марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административного наказанию (л.д. 29-31).
После, этого между супругами (Караваевым Г.В. и ФИО9) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) от 25 мая 2025 года (л.д. 58), и 6 июня 2025 года данный автомобиль оформлен в собственность - ФИО9 (л.д. 59). Кроме того, на данный автомобиль оформлен электронный страховой полис на собственника автомобиля – ФИО9, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан – Караваев Г.В., срок действия полюса: с 25 мая 2025 года по 25 мая 2026 года (л.д. 60).
Из показаний подсудимого Караваева Г.В. и свидетеля ФИО9 следует, что фактические брачные отношение между ними прекращены, общего совместно хозяйства они не ведут. Автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) передан в собственность ФИО9 в счет погашения имеющей задолженности по алиментным обязательствам у Караваева Г.В. в пользу ФИО9, и в связи с передачей транспортного средства в собственности ФИО9, ею отозвано исполнение решения о взыскании алиментов с Караваева Г.В.
Однако, как следует из сведений представленных Падунским ОСП г.Братска ГУ ФССП России по Иркутской области исполнительное производство о взыскании алиментов с Караваева Г.В. о взыскании алиментов в пользу ФИО9 на содержание ребенка ФИО10, (дата) г.р. прекращено 09.12.2022 года в связи с совершеннолетием ребенка. 13.12.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении Караваева Г.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере 957585,14 руб. 15 апреля 2024 года исполнительное производство окончено, в связи с подачей заявления взыскателем ФИО9 об окончании исполнительного производства (л.д. 112).
Учитывая, что Караваев Г.В., состоит в официальном браке с ФИО9, и, находясь в таковом на момент совершения преступления, получил автомобиль по наследству, а после оформил его на свою супругу - ФИО9, который стал, исходя их требований законодательства совместной собственностью супругов, а так же, что Караваев Г.В. активно использовал данный автомобиль, имел доступ к ключам от него, имел право на управления указанным автомобилем, что подтверждается страховым полисом, суд приходит к убеждению, что Караваев Г.В., несмотря на факт регистрации автомобиля в ГИБДД на его супругу, является его фактическим владельцем, который реализовал свое право собственности, используя автомобиль по прямому назначению – для езды по дорогам.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО9 и Караваев Г.В. совместного хозяйства не ведут, совместно не проживаются, автомобиль передан в собственность ФИО9 в счет погашения задолженности по алиментам, и поэтому автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты) не может быть конфискован, суд отвергает, поскольку брак между супругами не расторгнут, письменного соглашения о передаче автомобиля в счет задолженности по алиментам суду не представлено. Кроме того, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам с Караваева Г.В. окончено еще 15 апреля 2024 года, в связи заявлением ФИО9 об окончании исполнительного производства, т.е. до возникновения у Караваева Г.В. права на наследство на указанный автомобиль, так как в суде установлено, что отец Караваева В.Г. умер 29 сентября 2024 и до этого момента он не мог знать, что автомобиль будет передан ему по наследству.
К показаниям свидетелей в ходе дознания в части принадлежности автомобиля марки «LADA LARGUS» – ФИО9, повторяющие полностью позицию подсудимого Караваева Г.В. и свидетеля ФИО9, в ходе дознания, суд относится критически, и расценивает их как способ помочь подсудимому и его супруге сохранить принадлежащее им дорогостоящее имущество, и избежать его конфискацию, так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а так же в силу того, что свидетели состоят в приятельских отношениях с ФИО9
Доводы подсудимого Караваева Г.В. о принадлежности указанного автомобиля свидетелю ФИО9, об условиях жизни семьи, и не проживании совместно с супругой, не препятствуют конфискации транспортного средства, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.
В данном конкретном случае факт использования Караваевым В.Г. автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак (данные изъяты), а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера. На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль использовался Караваевым Г.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом. При этом заинтересованные лица не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства решить вопросы об определении доли в общем имуществе, о компенсации стоимости имущества, утраченного по вине одного из владельцев. В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.11 ст. 299 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Поскольку по уголовному делу автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак А 046 ВУ 138, подлежит конфискации в собственность государства, то наложенный арест, необходимо сохранить, в целях обеспечения приговора до его исполнения в части конфискации автомобиля.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Хайруллиной А.В., участвующей в уголовном деле по назначению суда. Учитывая, что Караваев Г.В. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, правовых оснований для его освобождения на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Караваева Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Меру пресечения Караваеву Г.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Сохранить наложенный в рамках данного уголовного дела арест на автомобиль марки «LADA RS045L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак (данные изъяты), до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля в собственность государства.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката ФИО13 в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять рублей 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО1
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Рудковская