ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., потерпевшего Потерпевший №2, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 208 от 26.11.2025, действующей по назначению суда, подсудимого Дахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-361/2025 в отношении: Дахно Алексея Валерьевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего на воинском учете, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), не судимого в силу ст. 85 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дахно А.В. совершил два умышленных корыстных преступления при следующих обстоятельствах.
22 августа 2025 г., около 17 часов 30 минут, Дахно А.В., находясь в (адрес) ж.(адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, из сумки для ноутбука извлек и убрал в карман своей одежды денежные средства сумме 200000 рублей, после чего взял с комода и убрал в карман своей одежды кольцо, из золота 585 пробы, весом 1,99 грамм, стоимостью 32 835 рублей, таким образом, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Дахно А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 232 835 рублей.
Кроме того, 12 сентября 2025 года около 14 часов, Дахно А.В., находясь в квартире у Потерпевший №2 по адресу: (адрес) преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Банка ВТБ (ПАО), открытого (дата) на имя Потерпевший №2, путем безналичного платежа в магазинах, и для этой цели забрал платежный стикер Банка ВТБ (ПАО) №, оснащенный функцией NFC, не требующей введение пин-кода. После чего, реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дахно А.В., используя платежный стикер Банка ВТБ (ПАО), путем прикладывания стикера к терминалам, не вводя пин-код, осуществил покупки 12 сентября 2025 г. в следующих магазинах:
- в 14 часов 28 минут в магазине «Даллас», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), на сумму 516 рублей 00 копеек; в 14 часов 29 минут на сумму 445 рублей 00 копеек;
- в 14 часов 36 минут в магазине «Одежда и обувь», по адресу: (адрес), ж.(адрес), на сумму 899 рублей 00 копеек; в 14 часов 37 минут на сумму 499 рублей; в 14 часов 38 минут на сумму 799 рублей,
- в 14 часов 55 минут в магазине «1000 мелочей», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), на сумму 905 рублей 00 копеек; в 14 часов 55 минут на сумму 200 рублей; в 14 часов 56 минут на сумму 950 рублей, (дата) в 15 часов 09 минут на сумму 1206 рублей,
- в 15 часов 06 минут в магазине «Церковная лавка», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), на сумму 900 рублей 00 копеек,
- в 15 часов 17 минут в магазине «FOR MEN», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), на сумму 2100 рублей 00 копеек; в 15 часов 21 минуту на сумму 1100 рублей; в 15 часов 24 минуты на сумму 850 рублей,
- в 15 часов 29 минут в магазине «ESCADA», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), на сумму 1590 рублей 00 копеек; в 15 часов 30 минуту на сумму 600 рублей,
- в 15 часов 49 минут в магазине «Kari», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), на сумму 1998 рублей 00 копеек; в 15 часов 52 минуты на сумму 1606 рублей.
Таким образом, Дахно А.В. в период времени с 14 часов 28 минут до 15 часов 52 минут 12 сентября 2025 г., руководствуясь единым преступным умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства с банковского счета № ПАО «Банк ВТБ», причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17 163 рубля. Похищенные денежные средства Дахно А.В. обратил в свою пользу.
В судебном заседании Дахно А.В. вину по всем преступлениям признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дахно А.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 22 августа 2025 года около 17 часов он находился на берегу Братского водохранилища с Потерпевший №1, который попросил помочь донести его вещи до его квартиры, для чего передал ему ключи. Зайдя на адрес по (адрес), он увидел сумку черного цвета из-под ноутбука, и решил что-нибудь похитить. Он взял сумку и увидел, что там деньги, рукой он убрал деньги в боковой карман мастерки, и, выходя из квартиры, заметил золотое кольцо, лежащее на комоде. Он забрал кольцо, убрав в карман. В дальнейшем кольцом и деньгами он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 12 сентября 2025 г. он находился в гостях у Потерпевший №2, где на кухне на столе увидел на смартфоне приклеенный стикер банка ПАО «ВТБ» и понял, что он является платежным средством. Под предлогом посмотреть видео он взял смартфон, отклеил стикер от чехла смартфона и положил его в брюк, после чего ушел из квартиры. Данным стикером он расплачивался за покупки в магазинах ТЦ «Пурсей», в магазине «Kari», приобретал одежду, продукты, которые он в дальнейшем продал за наличные денежные средства. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба и исковыми заявлениями согласен. Ему демонстрировали видеозапись из магазина «Кари», он узнал себя в бежевой кепке, когда рассчитывался похищенным у Потерпевший №2 стикером банка (л.д. 45-49, 143-147 т.1, л.д. 20-23, 100-103 т.2).
При проверке показаний на месте подозреваемый Дахно А.В. (т.1 л.д. 213-219), в присутствии понятых, защитника указал на место в квартире потерпевшего Потерпевший №1, откуда он похитил деньги и золотое кольцо, после чего указал все торговые точки, где он рассчитывался банковским стикером потерпевшего Потерпевший №2, тем самым проявил преступную осведомленность.
Оценивая показания Дахно А.В. на стадии расследования дела, которые он подтвердил в зале суда, суд принимает его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, поскольку именно эти показания согласуются с иной совокупностью собранных доказательств.
Выслушав подсудимого, суд находит вину подсудимого Дахно А.В. доказанной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 10 сентября 2025 г. на остановке общественного транспорта к нему подошел подсудимый, сказал, что он принимал участие в СВО, что в настоящее время ему негде жить. Он назвал ему свой адрес. 12 сентября 2025 г. к нему домой приехал ФИО1, они расположились на кухне. В какой-то момент ФИО1 взял в руки его смартфон, под чехлом которого был стикер банковской карты ВТБ, и через некоторое время срочно ушел. После 14 часов на смартфон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты, он понял, что ФИО1 похитил его стикер. Получив выписку по счету, он обнаружил, что по его карте расплачивались в различных магазинах, общий ущерб 17163 руб., который для него является значительным, он пенсионер, его пенсия 33 800 рублей. Гражданский иск он поддерживает.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по согласию сторон, при наличии письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, следует, что в августе 2025 г. он познакомился на берегу водохранилища с парнем по имени ФИО1, который рассказал, что вернулся из зоны СВО. 22 августа 2025 г. он с ФИО1 пришел к себе домой, решил сходить за спиртным в магазин, поэтому ключи от квартиры дал ФИО1, сам ушел. Около 18 часов он вернулся. Дверь квартиры была приоткрыта, ФИО1 не было. Из квартиры из сумки из-под ноутбука пропали деньги 200 000 рублей, а из комода пропало обручальное золотое кольцо, которое он приобрел в мае 2025 г. за 26 000 рублей. Ущерб на сумму 226 000 рублей для него значительный, эти деньги – были накопления, он планировал положить их на банковскую карту. Позже незнакомая девушка вернула ему кольцо, сообщив, что ей его продал Дахно А.В. Исходя из веса кольца и стоимости 1 грамма золота, он оценивает кольцо в 32835 руб. (т. 1 л.д. 80-83, 237-240, л.д. 24-28 т.2).
В связи с неявкой в судебное заседание, по согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии показала, что 23 августа 2025 г. Дахно А.В. продал ей золотое кольцо за 15 000 рублей. Позже она узнала, что это кольцо он похитил. Она самостоятельно нашла потерпевшего и вернула ему кольцо. Также ей показали видеозапись из магазина «Кари», на которой она узнала Дахно А.В. (т. 2 л.д. 10-13).
Оценивая показания свидетеля по обстоятельствам дела в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку она допрошена в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Ходатайств о допросе иных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании не заявлялось. С оглашенными показаниями потерпевших и свидетеля полностью согласился подсудимый.
Оценивая в совокупности показания потерпевших, свидетеля и подсудимого, суд находит, что они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются письменными материалами по делу.
В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от Потерпевший №1, имевшим место 22.08.2025 г. в 19:38 (т. 1 л.д. 4) знакомый ФИО1 обокрал квартиру, украл 200 тыс. руб.
Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 7 т. 1), в период с 17 до 18 часов 22 августа 2025 г. неизвестное лицо похитило из квартиры по (адрес), деньги на сумму 226 000 рублей, чем причинил значительный ущерб.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 17-27) осмотрена (адрес) ж.(адрес). В комнате на кресле лежит сумка из-под ноутбука, откуда, со слов заявителя, похищены деньги, в правом углу стоит комод, из которого похищено кольцо.
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка, в которой хранились похищенные деньги, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-88, 89-91, 92 т. 1).
Изъятая у потерпевшего сумка в группе однородных предметов предъявлена для опознания подозреваемому Дахно А.В., о чем имеется протокол (л.д. 182-182-185 т.1), и он опознал ее.
Согласно справке от ИП ФИО6, магазин «Русское золото», стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 22.08.2025 составляла 16500 рублей (л.д. 177 т. 1).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №1 среди трех мужчин опознал Дахно А.В., как того человека, с которым он познакомился на берегу, которому давал ключи от квартиры, а после обнаружил пропажу денег и кольца (л.д. 196-199 т.1).
В соответствии с протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъято золотое кольцо, которое ранее было похищено у него, оно осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлен его вес – 1.99 гр. (л.д. 243-245, 248-251, 252 т. 1).
Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 102 т. 1), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства с банковского счета на сумму 17163 рубля, чем причинило значительный ущерб.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 126-132 т. 1), хищение банковского стикера Потерпевший №2 имело место в его (адрес) по пер. Братский (адрес), где на кухонном столе лежал смартфон потерпевшего со стикером оплаты банка ВТБ.
В соответствии со сведениями, представленными ВТБ ПАО, на имя Потерпевший №2 выпущена банковская карта № счета №, с которого 12 сентября 2025 г. зафиксированы различные списания за оплату товаров и услуг, при этом установлены серийные номера банковских терминалов (т. 1 л.д. 162, 31).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Потерпевший №2 среди трех мужчин опознал ФИО1, как того человека, после ухода которого пропал стикер банка, а с его банковского счета были списаны деньги (л.д. 190-193 т.1).
Согласно протоколам осмотров мест происшествия, установлены и осмотрены следующие торговые точки, в которых по банковской карте Потерпевший №2 производились покупки: в ТЦ «Пурсей» по (адрес) – магазин «For men», терминал 92903462; магазин "Sscads", терминал 33597143; магазин одежды и обуви, терминал 00461328; церковная лавка, терминал 20626156; "1000 мелочей", терминал 20626739, в магазине «Даллас» по проезду Стройиндустрии, (адрес), терминал 10328460; в магазине "Кари" по (адрес), терминал 21166925. При осмотре магазина «Кари» изъята видеозапись (л.д. 220-223, 224-227, 228-231 т.1).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Кари», мужчина, одетый в бежевую кепку, куртку красно-зеленого цвета, на кассе рассчитывается за покупку, прикладывая смартфон с приклеенным банковским стикером (л.д. 232-235 т.1). Видеозапись признана по делу вещественным доказательством (л.д. 236 т.1).
Выслушав подсудимого, огласив показания Дахно А.В. со стадии расследования дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №2, огласив показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля, изучив представленные суду письменные материалы, суд пришел к убеждению, что этих доказательств в своей совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дахно А.В. и считает доказанным его действия по тайному хищению имущества – кольца и денежных средств Потерпевший №1, а также по тайному хищению денежных средств Потерпевший №2, имевших место с его банковского счета, когда в результате каждого хищения потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.
Анализируя показания подсудимого, потерпевших и свидетеля по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Дахно А.В., поскольку показания указанных лиц объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не установлено. Также суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий.
Показания подсудимого Дахно А.В., которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого, на проверке показаний на месте, также могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены собранной и исследованной совокупностью доказательств:
- показаниями потерпевших, которые сразу указали на малознакомого парня по имени ФИО1, ранее участвовавшего в специальной военной операции, после ухода которого пропали деньги, кольцо и банковский стикер, и именно Дахно А.В. они опознали среди трех представленных мужчин;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которой именно Дахно А.В. продал золотое кольцо, заявленное потерпевшим как похищенное;
- протоколами выемок и осмотра сумки и золотого кольца у потерпевшего Потерпевший №1;
- сведениями – выписками из банка ВТБ ПАО, что денежные средства Потерпевший №2 тратились именно в тех магазинах, на которые указал сам Дахно А.В. при проверке показаний на месте, где протоколами осмотров установлены терминалы с конкретными номерами, как указаны в банковской выписке;
- протоколом осмотра магазина «кари», в рамках которого изъята видеозапись, на которой изображен Дахно А.В. в тот момент, когда он расплачивается за покупку при помощи банковского стикера потерпевшего Потерпевший №2
Все свои показания Дахно А.В. давал в присутствии защитника, а при проведении проверки показаний на месте еще и в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия суду не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Дахно А.В. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Никаких противоречий между показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами суд не установил.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Дахно А.В., суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Дахно А.В., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствовал, незаконно изъял из его владения и собственности золотое кольцо и деньги в размере 200000 рублей, которыми он распорядился.
Также в зале суда достоверно установлено, что подсудимый Дахно А.В., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства Потерпевший №2, находящиеся на его банковском счете, тайно похитил банковский стикер, являющийся по своей правовой природе банковской картой для бесконтактной оплаты, находясь при этом по месту жительства потерпевшего, а далее, при помощи данного стикера оплачивал покупки в магазинах, тем самым распоряжаясь чужими денежными средствами, хранящимися на банковском счет.
В обоих случаях потерпевшим с учетом уровня их доходов, семейного положения, состояния здоровья причинен значительный материальный ущерб, в несколько раз превышающий размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дахно А.В.:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 августа 2025 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2025 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Учитывая поведение подсудимого Дахно А.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, имеет определенный уровень образования. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 887 от 26.09.2025 следует, что Дахно А.В. обнаруживает (данные изъяты) что не мешает ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание.
Подсудимый Дахно А.В. не имеет регистрации и постоянного места жительства в гор. Братске. Он не имеет семьи, детей, не женат. По последнему месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, и в этом состоянии становится агрессивным, не контролирует свои действия. Он не имеет официального места работы, на учете в центре занятости населения не состоит. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Не состоит на воинском учете. Дахно А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 85 УК РФ помилован Президентом РФ со снятием судимостей в связи с участием в специальной военной операции.
Суд установил, что подсудимым совершено два умышленных корыстных преступления, одно из которых законодателем отнесено к категории тяжкого, и одно - средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дахно А.В., суд признает по двум эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, способствование рассмотрению уголовного дела судом, признание гражданских исков в полном объеме, принесение устных извинений в зале суда; участие в специальной военной операции и боевых действиях по защите интересов Родины. Суд не установил со стороны подсудимого явки с повинной, поскольку потерпевшие при обращении в полицию сразу указали на него как на лицо, которое совершило преступление. Добровольное возмещение имущественного ущерба не признается судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку золотое кольцо возмещено потерпевшему Потерпевший №1 благодаря свидетелю.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дахно А.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено, в том числе по причине того, что мотивом преступления стала корысть, а не алкогольное опьянение.
Определяя вид и размер наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Дахно А.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Дахно А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, принимая во внимание отсутствие стабильного источника дохода и постоянного места жительства. Возможности назначения иных видов наказания, кроме лишения свободы, суд не усмотрел, полагая, что исправительное воздействие иных видов наказаний будет недостаточно.
Поскольку Дахно А.В. осуждается за совокупность преступлений, куда входит тяжкий состав, наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств преступлений, не усматривает.
Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд учитывает, что Дахно А.В. в юридическом смысле является лицом, не судимым, неотбытого срока наказания не имеет, по материалам дела полностью признал вину, не препятствовал расследованию и рассмотрению дела, имеет положительные планы на будущее, намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ, чтобы встать на защиту интересов Родины, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Указанное позволяет прийти к убеждению, что исправление Дахно А.В. еще возможно без немедленной изоляции от общества, с применением к лишению свободы ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку суд пришел к убеждению об исправлении Дахно А.В. в условиях испытательного срока, оснований к замене лишения свободы принудительными работами не имеется.
Суд сохраняет Дахно А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 200 000 рублей (л.д. 32 том 2). Потерпевшим Потерпевший №2 подано исковое заявление на сумму материального ущерба в размере 17 163 рублей (л.д. 37 том 2). Исковые требования гражданский ответчик Дахно А.В. в суде признал. Гражданские иски суд находит подлежащими удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлена виновность подсудимого в совершении преступлений.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Хайруллиной А.В. необходимо взыскать с осужденного Дахно А.В. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дахно Алексея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 августа 2025 г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 сентября 2025 г.) – 2 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дахно А.В. окончательное наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дахно А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Дахно А.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни, в ночное время, с 22 часов до 6 часов следующих суток, находится по месту жительства.
Меру пресечения осужденному Дахно А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с осужденного Дахно Алексея Валерьевича № в пользу Потерпевший №1 № денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, которые перевести на банковский счет банк ВТБ (ПАО) №.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 – удовлетворить. Взыскать с осужденного Дахно Алексея Валерьевича № в пользу Потерпевший №2 № денежную сумму в размере 17 163 (семнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля, которые перевести на банковский счет банк ВТБ (ПАО) №.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Хайруллиной А.В. в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 коп., – взыскать с осужденного Дахно Алексея Валерьевича № в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела,
- золотое кольцо, сумку – оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Иващенко