ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Возных Т.Ю., представившей удостоверение № 1499 и ордер № 411 от 20.11.2025, действующей по назначению суда, подсудимой Горностаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-362/2025 в отношении: Горностаевой Оксаны Николаевны, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, временно зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), с образованием общим средним, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей (адрес), не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась;
обвиняемой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горностаева О.Н. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
15 августа 2025 г., в дневное время, Горностаева О.Н., находясь в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), увидела цифровой пин-код, при помощи которого Потерпевший №1 осуществляет вход в мобильное приложение ПАО Сбербанк. Достоверно зная, что на банковском счете ПАО Сбербанк Потерпевший №1 имеются денежные средства, Горностаева О.Н., решила тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 столько денег, сколько у нее получится, осуществив их перевод при помощи услуги «мобильный банк» на свой банковский счет. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Горностаева О.Н., находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон и не наблюдал за ее действиями, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor X7c», к которому подключен открытый на имя Потерпевший №1 личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», при помощи которого можно управлять денежными средствами на банковском счете, путем осуществления специальных команд, (дата), около 15 часов 53 минут, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 75 088 рублей с банковского счета № на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на ее имя, тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Горностаева О.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Горностаева О.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Горностаевой О.Н. на предварительном следствии следует, что в середине августа 2025 г. ее знакомый Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками и просил ее сходить в магазин. (дата), в дневное время, она попросила у Потерпевший №1 одолжить ей денег, и тот при помощи своего телефона вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств на ее банковский счет. В этот момент она увидела пин-код от входа в «Сбербанк онлайн» и решила при удобном случае похитить с банковского счета Потерпевший №1 столько денег, сколько у нее получится. (дата) она вновь по просьбе Потерпевший №1 сходила в магазин и пришла к нему домой. В коридоре на полке с зеркалом лежал его сотовой телефон. Она вошла при помощи известного ей пин-кода в приложение «Сбербанк онлайн» и в 15 часов 53 минуты 16 августа 2025 г. совершила перевод денежных средств в сумме 75 088 рублей с его банковского счета на свой банковский счет ПАО Сбербанк. В дальнейшем похищенные денежные средства она перевела на свой банковский счет ПАО ВТБ. Похищенные денежные средства она потратила. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-56, 159-162).
В ходе проверки показаний на месте Горностаева О.Н. указала место в квартире, где она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, с помощью которого совершила перевод денежных средств, проявив тем самым преступную осведомленность (л.д. 128-132).
Суд считает вину Горностаевой О.Н. в совершении преступления установленной совокупностью доказательств, как устных, так и письменных.
Потерпевший Потерпевший №1, который просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, на стадии предварительного следствия показал, что с 06 по 18 августа 2025 г. он злоупотреблял спиртными напитками у себя дома. 15 августа 2025 г. и 16 августа 2025 г. к нему приходила Горностаева О.Н., которая по его просьбе ходила в магазин. Также он в это время занял ей в долг деньги 8000 рублей, переведя на ее банковский счет. Позже, просматривая уведомления о списаниях со своего банковского счета, он увидел, что 16 августа 2025 г. в 15 часов 53 минуты был осуществлен перевод с его банковского счета в сумме 75088 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк Горностаевой О.Н. Он не давал ей согласия на распоряжение своими деньгами. Он понял, что Горностаева О.Н., в присутствии которой он вводил пин-код от входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», могла запомнить пин-код и совершить перевод в тот момент, пока он оставил свой телефон без присмотра. Ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц примерно 63000 рублей, это его пенсия и доход от подработки (л.д. 20-24, 143-144).
К судебному заседанию от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, что ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий не имеет и не желает привлекать Горностаеву О.Н. к уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по согласию сторон, суд установил, что Горностаева О.Н. ее родственница. 16 августа 2025 года ей на банковский счет от Горностаевой О.Н. были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей и 1000 рублей, в счет возвращения долга. О том, что денежные средства Горностаева О.Н. похитила, она не знала (л.д. 135-137).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных по согласию сторон, следует, что 15 августа 2025 года она находилась в гостях у Потерпевший №1 и видела, что он передавал Горностаевой О.Н. свою банковскую карту, а также в ее присутствии переводил по просьбе Горностаевой О.Н. ей деньги посредством телефона. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что 16 августа 2025 года с его банковского счета был совершен перевод 75088 рублей на банковский счет Горностаевой О.Н. (л.д. 152-154).
Виновность подсудимой Горностаевой О.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.
Согласно письменному заявлению в отдел полиции от Потерпевший №1 от 06 сентября 2025 г., он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его деньги с банковского счета на сумму 75 088 руб., ущерб значительный (л.д. 5).
В соответствии с представленным потерпевшим Потерпевший №1 чеком по банковской операции, 16 августа 2025 г. в 15:53 с его счета переведены деньги клиенту Сбербанка Оксана Николаевна Г., по номеру телефона № на сумму 75 088 руб. (л.д. 13).
Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «Honor X7c», банковская карта ПАО Сбербанк №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» сделана расширенная выписка по банковскому счету № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, где отражена операция за 16 августа 2025 года в 15 часов 53 минуты - списание с карты на карту через мобильный банк на банковский счет №, оформленный на имя Горностаевой Оксаны Николаевны, в сумме 75088 рублей, за минусом комиссии (л.д. 25, 27-28, 29-39, 40).
В соответствии с протоколом выемки у подозреваемой Горностаевой О.Н. изъяты сотовый телефон «OPPO A17k», банковская карта ПАО ВТБ №, выписка по счету № банковской карты ПАФИО1 №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60, 61-62, 63-92, 93). При осмотре выписки по банковскому счету № на имя Горностаевой О.Н., установлено, что 16 августа 2025 года в 15 часов 53 минуты произошло зачисление денежных средств, перевод на карту через мобильный банк на сумму 75088 рублей, с банковского счета № на имя Потерпевший №1, после чего зафиксировано в 16 часов 03 минуты списание денежных средств на сумму 75088 рублей на счет ПАО ВТБ. При осмотре банковской выписки по банковскому счету № ПАО ВТБ на имя Горностаевой О.Н., установлено, что 16.08.2025 в 16 часов 03 минуты зачисление денежных средств на сумму 75088 рублей, перевод через СБП от Горностаевой Оксаны Николаевны. Имеются сведения о переводах 16.08.2025 в 16 часов 57 минут на сумму 8000 рублей и в 17 часов 02 минуты на сумму 1000 рублей на имя Свидетель №1, переводы в счет оплаты товаров Wildberries, множественные оплаты покупок в различных магазинах г.Братска, снятие наличных в банкомате.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено, что преступные события по хищению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 имели место в (адрес) в ж.(адрес), где слева от входа в квартиру имеется полка с зеркалом (л.д. 101-108).
По запросу следователя из ПАО Сбербанк предоставлены расширенные выписки по банковским счетам Горностаевой О.Н. и Потерпевший №1, которые осмотрены признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-116, 119, 122-123, 138-140, 141). Сведения в данных выписках аналогичны тем, что были предоставлены потерпевшим и подозреваемой.
Подсудимая Горностаева О.Н. согласилась с показаниями потерпевшего, свидетелей, замечаний по ним не имела, не оспаривала исследованные протоколы следственный действий, не ходатайствовала о вызове для допроса иных лиц или об истребовании новых доказательств.
Исследовав показания подсудимой, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимой Горностаевой О.Н. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств с его банковского счета, что причинило потерпевшему значительный ущерб.
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой как достоверных. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, не представлены они и подсудимой Горностаевой О.Н. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами и самооговора подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности сведениями из ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, протоколами осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, выемок и осмотра банковских выписок и сотовых телефонов потерпевшего и подсудимой. Все письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий. Все исследованные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Показания подсудимой, которые она давала на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и которые она подтвердила в зале суда, также могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств. В частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждено, что деньги с его банковского счета пропади в тот день, когда к нему приходила только Горностаева О.Н., перевод имел место именно через «Мобильный банк», то есть через его сотовый телефон, который из его квартиры не пропадал; Свидетель №1, которой от Горностаевой О.Н. возвращен долг именно (дата); показаниями ФИО6, которая лично видела, как Горностаева О.Н. брала банковскую карту потерпевшего, и в ее присутствии он переводил ей взаймы деньги через «Мобильный банк»; сведениями ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ о дате и сумме перевода. Все показания Горностаева О.Н. при допросах давала в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте – в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия Горностаева О.Н. не делала. Все это позволяет суду использовать признательные показания Горностаевой О.Н. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Горностаевой О.Н., суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Горностаева О.Н., понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, хранящиеся на его банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, используя сотовой телефон потерпевшего, установленное в нем специальное приложение банка, осуществила операцию по дистанционному банковскому переводу денег со счета потерпевшего на свой счет. Судом установлено, что таким способом Горностаева О.Н. похитила именно находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, которые потратила на личные нужды. Потерпевшему с учетом уровня его доходов - пенсии, семейного положения, состояния здоровья – наличия инвалидности, причинен значительный материальный ущерб, превышающий размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и превышающий сумму дохода потерпевшего за месяц.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Горностаевой О.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд считает, что Горностаева О.Н. может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из ее поведения в судебном заседании, которое адекватно сложившейся обстановке, сведений от врача психиатра, сведений о наличии у ней среднего образования, и суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Горностаевой О.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против отношений собственности, ущерб по которому погашен до судебного заседания.
По личности подсудимой судом установлено, что Горностаева О.Н. имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает со взрослой дочерью, характеризуется как лицо, жалоб на поведение которой не поступало, при этом замечена в потреблении спиртных напитков. Горностаева О.Н. не замужем, несовершеннолетних детей не имеет. Работает дворником в коммунальной компании, и по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный сотрудник. Состоит на диспансерном учете (данные изъяты). Не состоит на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра, врача-дерматолога. Не судима.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления своими показаниями, что положительно сказалось на сроках расследования дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено. Мотивом преступления стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения, что не позволяет учитывать отягчающее обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, когда Горностаева О.Н. воспользовалась ситуацией и совершила преступление в отношении знакомого, по месту его жительства, личность подсудимой, которая потратила деньги на необходимые в быту товары и продукты, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Горностаевой О.Н. наказания в виде лишения свободы, по правилам части 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительные виды наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, ввиду отсутствия у подсудимой значительных материальных средств.
Обсуждая вопрос о возможности исправления виновной, суд исходит из посткриминального поведения подсудимой, данных об ее личности, когда Горностаева О.Н. признала вину, раскаялась, трудоустроена, более в противоправной деятельности не замечена, потерпевший исковых требований не предъявляет, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным исправление виновной без немедленной изоляции от общества, с назначением Горностаевой О.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. По настоящему делу установлена достаточная совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду обсудить вопрос о возможности изменения категории преступления.
Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления – когда завладение чужим имуществом произошло без причинения иного сопутствующего вреда собственнику, без вмешательства в банковскую систему, степень реализации преступных намерений – когда похищенные денежные средства потрачены на продукты питания и товары первой необходимости, при этом потерпевшему до судебного разбирательства выплачена вся сумма ущерба денежными средствами; активная позиция подсудимой Горностаевой О.Н. по самоизобличению после совершения преступления, что позволило расследовать и рассмотреть уголовное дело в срок три месяца от даты преступления; а также суд учитывает другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в частности то, что Горностаева О.Н. социально адаптирована, имеет место жительства, трудоустроена, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в связи с которыми постоянно принимает терапию, факт привлечения к уголовной ответственности в ее биографии в совершеннолетнем возрасте - первичный. Выше перечисленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой Горностаевой О.Н. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности Горностаевой О.Н. суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменив категорию тяжести преступления, суд обязан разрешить вопрос об освобождении подсудимой от уголовной ответственности.
От потерпевшего Потерпевший №1, которому ущерб полностью возмещен, представлено суду письменное заявление о нежелании привлекать подсудимую Горностаеву О.Н к уголовной ответственности, ему принесены извинения, которые потерпевший принял. Принимая во внимание полное заглаживание вреда, добровольность волеизъявления потерпевшего и личность Горностаевой О.Н., на основании ст. 76 УК РФ суд полагает возможным подсудимую от отбывания наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим. Освобождение по данному основанию влечет признание Горностаевой О.Н. не судимой.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, учитывая наличие у Горностаевой О.Н. заболеваний, ее невысокого уровня доходов и наличия кредитных обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горностаеву Оксану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Горностаевой О.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Горностаевой О.Н. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить осужденную Горностаеву Оксану Николаевну от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.
Считать Горностаеву Оксану Николаевну, освобожденную от отбывания наказания по основанию, указанному в статье 76 УК РФ - несудимой (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Меру пресечения в отношении Горностаевой О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных Т.Ю. – отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «OPPO A17k», банковскую карту ПАО ВТБ № - оставить в распоряжение Горностаевой О.Н.,
- выписки по банковским счетам - хранить в материалах уголовного дела,
- сотовый телефон «Honor X7c», банковскую карту ПАО Сбербанк № - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника.
Судья О.А. Иващенко