Дело № 5-289/2025
75GV0005-01-2025-000456-84 постановление по делу об административном правонарушении
9 декабря 2025 года город Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <00000>, проходящего военную службу по <данные изъяты>, <данные изъяты> Рябова Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Рябов, управлявший автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, и не имеющий права управления транспортными средствами, после остановки автомобиля экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, в 02 часа 06 минут 14 ноября 2025 года, находясь в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Рябов в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении вину признал, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № № №, Рябов в 01 час 15 минут этих же суток был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием указанных выше признаков опьянения.
Из акта серии № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, усматривается, что у Рябова состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила № мг/л, с чем Рябов был согласен.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно пункту 9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № № № следует, что водитель Рябов, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в № этих же суток направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался.
Обстоятельства отстранения Рябова от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа его прохождения, зафиксированы на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.
Как видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ серии № № № об административном правонарушении, Рябов, не имеющий права управления транспортными средствами, в ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, находясь в <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из базы данных ФИС ГИБДД МВД России следует, что Рябов права управления транспортными средствами не имеет, к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Рябова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признание Рябовым вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Как следует из базы ФИС ГИБДД МВД России, Рябов привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6, ч.3 ст. 12.37 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с этим, повторное совершение Рябовым однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, судья признаёт обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает, что к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения Рябову административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Рябова Андрея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Рябовым А.М. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Б. Семашкин