Дело № 1-13/2026 (№12601320078000077) УИД 42 MS 0092-01-2026-001230-29 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области с участием государственного обвинителя - Митиной А.В., подсудимого Клименко М.В., представителя потерпевшего Рудных А.Ю. защитника - адвоката Подкорытовой Е.П., при секретаре Хайрулиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевск 15 июля 2026 года уголовное дело по обвинению Клименко Михаила Витальевича<ДАТА2> рождения уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>.<АДРЕС>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 19 часов 50 минут <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС> 10, г. <АДРЕС> область - Кузбасс, увидев на витрине открытой выкладки бутылки с алкогольной продукцией, часть которых решил похитить, чтобы в дальнейшем употребить самому. В осуществление задуманного, <ФИО1> <ДАТА3> около 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки, принадлежащие ООО «Альфа-М»: бутылку виски «Fox & Dogs», объемом 0,5 литра, стоимостью 755 рублей, и бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, стоимостью 1899 рублей 99 копеек, на общую сумму 2654 рубля 99 копеек, розничная цена с учетом НДС. Похищенный товар <ФИО1> спрятал под свою куртку, после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 2654 рубля 99 копеек, розничная цена с учетом НДС.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о состоянии здоровья пояснил, что имеет заболевания. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что он проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, с мамой <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., они живут вдвоем, мама находится на пенсии, нигде уже не работает. Паспорт, которым он сейчас пользуется был получен еще в 14-тилетнем возрасте. Потом в 2017 г., когда ему исполнилось 20 лет, он не получил новый паспорт, т.к. у него не было денег на оплату госпошлины, и также особо паспорт ему нигде не пригождался. В ближайшее время он обязуется обратиться в УФМС с заявлением о замене паспорта. 18.02.2026 г. он гулял на улице, время было уже вечернее. Гулял в районе ул. Обручева и пр. Ленина. В том районе ему встретился знакомый, который угостил его одной баночкой пива. Он выпил пиво и ему захотелось еще спиртного, хотя он вообще пьет редко. У него на банковской карте было немного денег, и он решил зайти в ближайший магазин, чтобы купить еще спиртного. В тот день он был одет в черной куртке, под ней была синяя кофта с капюшоном, в темно-синих джинсах, и в черных кроссовках. Он проходил мимо магазина «Красное и Белое» по пр. Ленина 10, г. Прокопьевска, и решил зайти именно в него. Время было около 20-00 час., может чуть раньше. Далее он зашел в помещение магазина «Красное и Белое» и сразу прошел в отдел, где стоит крепкий алкоголь. Находясь там, он понял, что рядом с ним никого нет, ни покупателей, ни персонала, поэтому он решил не тратить свои деньги и похитить бутылку виски. Затем он взял с полки бутылку виски, название и цену не смотрел, и сразу же спрятал ее во внутренний карман куртки слева. Потом он взял с полки бутылку другого виски, с другой полки взял коробку сока, и прошел с ними в сторону кассы. Там на кассе стояли другие покупатели, он тоже остановился, но потом он решил похитить еще одну бутылку виски, т.к. посчитал, что ему одной будет мало. Т.к. коробка сока ему мешала, он поставил ее на пол в том же зале, и вернулся к полкам с крепким алкоголем. Там он также с одной из полок взял бутылку виски, название и цену не смотрел, и спрятал ее тут же во внутренний карман, но насколько он помнит, уже в правый карман. Далее он вернулся в отдел, где находится касса, поднял с пола коробку сока, которую оставлял, и подошел к одной из касс. На кассе он понял, что ему хватит денег только на бутылку виски, на сок не хватит, поэтому он оплатил картой только одну бутылку виски, которую держал в руках, и вышел из магазина с ней и с похищенными двумя бутылками виски. Его никто не останавливал, никто за ним не шел. Потом он также гулял по Тыргану, и употреблял виски, которое похитил, и которое купил. Распивал он один. В ходе распития он обратил внимание, что одна бутылка виски была объемом 0,7 литра название «Джеймсон», вторая объемом 0,5 литра, название не запомнил. Где он выкинул пустые бутылки, он сказать не может, не помнит, т.к. был уже в состоянии сильного опьянения. Он не помнит даже как добрался до дома, но проснулся утром следующего дня у себя дома. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба, причиненного ООО «Альфа-М», он согласен. От проверки показаний на месте он отказывается, так как ему стыдно возвращаться в этот магазин, стыдно перед сотрудниками магазина. Обязуется возместить ущерб магазину. Уточняет, что на момент совершения кражи 18.02.2026 г., выпив одну баночку пива, он еще не был в состоянии алкогольного опьянения, и это не влияло на его действия. (л.д. 21-23) Совершение Клименко М.В. инкриминируемого ему вышеизложенного деяния, кроме его показаний, подтверждается исследованнымив судебном заседании доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М», сеть магазинов «Красное и белое», Клименко М.В. 18.02.2026 года совершил кражу двух бутылок виски, в связи с давностью событий подробности точно не помнит. По ходатайству государственного обвинителя, при согласии всех участников судебного заседания с соблюдением требований ст.281 УПК РФ оглашены, ввиду противоречий, показания представителя потерпевшего, данные в ходе дознания. Из показаний следует, что что он работает в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М», сеть магазинов «Красное и Белое». В его обязанности входит выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей покупателями и персоналом. Он будет представлять интересы компании на основании доверенности № 1871 от 01.07.2025 г., выданной сроком на три года, до 01.07.2028 г. Согласно записям с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое», расположенном по пр. Ленина 10, г. Прокопьевска, 18.02.2026 г. около 19-50 час. в магазине произошла кража двух бутылок виски. Кражу указанных бутылок совершил парень, одетый в черной куртке, под ней была синяя кофта с капюшоном, в темно-синих джинсах, и в черных кроссовках. Данный парень зашел около 19-45 час. 18.02.2026 г. в магазин «Красное и Белое», был один, и сразу прошел к полкам с элитным алкоголем, где взял с одной из полок бутылку виски «Fox & Dogs», которую спрятал к себе под куртку. После этого парень взял с той же витрины бутылку виски «Фоулерс», и коробку сока, затем прошел с ними к кассе. Но после этого парень опять вернулся к полкам с элитным алкоголем, и взял еще одну бутылку виски «Jameson», которую также спрятал к себе под куртку. Далее парень с бутылкой виски «Фоулерс», и коробкой сока, которые держал в руках, подошел к кассе и в итоге оплатил только одну бутылку виски «Фоулерс», после чего вышел из магазина с похищенным товаром. Таким образом, парень 18.02.2026 г. похитил: бутылку виски «Fox & Dogs», объемом 0,5 литра, стоимостью 755 рублей, и бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, стоимостью 1899 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2654 рублей 99 копеек, это розничная цена с учетом НДС. После чего 28.02.2026 г. было написано заявление в полицию, документы об ущербе предоставлены. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу двух бутылок виски совершил Клименко Михаил Витальевич. Просит привлечь его к уголовной ответственности. Иск будет подавать в суде по мере необходимости. (л.д. 30-31) Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2026 г. , из которого следует, что установлено место совершения преступления - помещения магазина «Красное и Белое» по пр. Ленина 10, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, в ходе которого было изъято: диск с записями камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» за 18.02.2026 г. (л.д. 7-10) Протоколом осмотра предметов от 13.03.2026 г., которыми был зафиксирован ход и результат осмотра: диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» за 18.02.2026 г. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу № 12601320078000077 в качестве вещественного доказательства. (л.д. 32-36, 37) У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого. Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Оценивая показания представителя потерпевшего, суд признает их достоверным и допустимым доказательством, так как его показания согласуются с письменными материалами уголовного дела. Показания представителя потерпевшего подробны и в целом последовательны, согласуются с протоколом осмотра места происшествия. Из показаний следует, что Клименко М.В. совершил действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к убеждению, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершил подсудимый Клименко М.В., который данный факт не отрицает. Подсудимый Клименко М.В. в ходе судебного разбирательства полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, обстоятельства его совершения, указанныев обвинении, не оспаривал.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, суд установил, что Клименко М.В., Клименко М.В. 18.02.2026 г. около 19 часов 50 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки, принадлежащие ООО «Альфа-М»: бутылку виски «Fox & Dogs», объемом 0,5 литра, стоимостью 755 рублей, и бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, стоимостью 1899 рублей 99 копеек, на общую сумму 2654 рубля 99 копеек, розничная цена с учетом НДС, кроме того Клименко М.В. данный факт не отрицал. Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных представителем потерпевшего показаний, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего в оговоре подсудимого, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым не имеется. Показания подсудимого Клименко М.В., данные им в ходе дознания, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с участием защитника, с соблюдением норм процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются подробными и последовательными, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, не опровергаются. Причин для самооговора судом не установлено. Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что хищение принадлежащего ООО «Альфа-М» имущества, а именно бутылки виски «Fox & Dogs», объемом 0,5 литра, стоимостью 755 рублей, и бутылки виски «Jameson», объемом 0,7 литра, стоимостью 1899 рублей 99 копеек совершил Клименко М.В. Суд считает установленным, что Клименко М.В. тайно похитил бутылку виски «Fox & Dogs», объемом 0,5 литра, и бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, поскольку его действия не были очевидны как собственнику имущества, так и иным лицам. Клименко М.В. осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Преступление является оконченным, т.к. после изъятия имущества потерпевшего, Клименко М.В. распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость и принадлежность похищенного имущества достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, и подсудимым не оспаривались. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит, что они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, принимаются судом как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для признания Клименко М.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для оправдания подсудимого суд не находит. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Учитывая, что доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, вина Клименко М.В. установлена, нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению дела и вынесению приговора, не установлено, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит факт совершения Клименко М.В. инкриминируемого деяния доказанным, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Клименко М.В., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимый ст.УУП ОП «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), не находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога, за психиатрической помощью в ГБУЗ «ППБ» не обращался (л.д. 47, 48). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание Клименко М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого Клименко М.В. дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение иных действий в отношении потерпевшего, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, путем принесения извинений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, занятие общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении матери Клименко М.В. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение Клименко М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Клименко М.В. совершено преступление небольшой тяжести. Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Клименко М.В. либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом его имущественного положения, суд считает, что исправлению подсудимого Клименко М.В., достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению Клименко М.В. данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено. Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый Клименко М.В. вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клименко Михаила Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Разъяснить Клименко М.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Вещественное доказательство - диск с записями камер видеонаблюдения по вступлению приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Т.Г.<ФИО4>