Дело № 1-16-2026 УИД 42MS0092-01-2026-002217-75 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 18 августа 2026 г. Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Марченко Н.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В., подсудимого Сакман А.В., защитника - адвоката Никуличева Э.Р., представившего удостоверение № 1686 и ордер № 42-01-2026-04899028 от 30 июля 2026 г., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САКМАН АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства (неотбытый срок - 3 месяца 14 дней), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сакман А.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 26 мая 2026 г. около 14-15 часов Сакман А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: пр. Гагарина 22, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки, принадлежащие АО «Продторг» 5 банок кофе «Monarch oriental selectiont», весом по 190 гр, стоимостью 569 рублей за одну банку, на общую сумму 2845 рублей, розничная цена с учетом НДС. Похищенный товар Сакман А.В. спрятал в имеющийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2845 рублей, розничная цена с учетом НДС. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 26 мая 2026 г. около 14:55 часов Сакман А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Монетка» ООО«Элемент-Трейд», расположенный по адресу: пр. <АДРЕС> 27, г. <АДРЕС> область - Кузбасс, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины открытой выкладки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» 9 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» 82,5 %, весом по 360 гр, стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну пачку, на общую сумму 3599 рублей 91 копейку, розничная цена с учетом НДС. Похищенный товар Сакман А.В. спрятал в имеющийся при нем пакет, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей 91 копейку, розничная цена с учетом НДС. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Сакман А.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и из которых усматривается, что 26.05.2026 г. около 14:00 час. он приехал на автобусе в г. Прокопьевск, хотел пойти в гости к другу, к тому моменту он уже был в состоянии легкого алкогольного опьянения. В тот день он был одет в олимпийку темного цвета с капюшоном, светло-синие джинсы, черные кроссовки, в руках у него был черныйпакет. Далее у него поменялись обстоятельства, и он не пошел к другу. В этот момент он был в районе СКК «Снежинка», и далее пошел по пр. <АДРЕС>, поэтому решил зайти в магазин «Чижик», который находился около дороги, по которой он шел, чтобы похитить там какой-нибудь товар для дальнейшей продажи, т.к. ему нужны были деньги. Несколько минут он ходил по торговому залу магазина «Чижик», потом подошел к стеллажу с кофе, сотрудников магазина не было рядом. Он решил тайно похитить несколько банок кофе. Название кофе он не помнит, но знает, что они были одного наименования и большого объема, цену он не помнит. Далее он подошел к витрине открытой выкладки и стал брать с полки банки кофе, которые сложил в свой пакет. Точное количество банок кофе он не помнит, допускает что взял 5 банок. Далее он просто с пакетом в руках пошел на выход из магазина, прошел через кассу и спокойно вышел из магазина «Чижик», за ним никто не шел и ничего не говорил. Когда он вышел из магазина, пошел в сторону СКК «Снежинка» и на улице он продал все украденное кофе случайным прохожим. Далее он пошел по пр. <АДРЕС>, решил зайти в магазин «Монетка», который находился в одном из жилых домов, чтобы похитить там какой-нибудь товар для дальнейшей продажи, т.к. ему нужны были деньги. Несколько минут он ходил по торговому залу магазина «Монетка», потом подошел к стеллажу с молочной продукцией, сотрудников магазина не было рядом. Он решил тайно похитить несколько пачек сливочного масла. Название масла он не помнит, но знает, что они были одного наименования и большого объема, цену он не помнит. Далее он подошел к витрине открытой выкладки и стал брать с полки пачки масла, которые сложил в свой пакет. Точное количество пачек масла он не помнит, допускает что взял 9 пачек. Далее он просто с пакетом в руках пошел на выход из магазина, прошел через кассу и спокойно вышел из магазина «Монетка», за ним никто не шел и ничего не говорил. Когда он вышел из магазина, пошел в сторону СКК «Снежинка» и по улице, предлагал прохожим приобрести данное масло. В ходе чего он продал все украденное масло случайным прохожим. Вырученные деньги от продажи кофе и масла он потратил на собственные нужды, алкоголь, сигареты и на проезд до дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78 - 80, 28 - 30).
Кроме признания вины самим подсудимым, вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> от директора магазина «Чижик» по пр. <АДРЕС> 22, г. <АДРЕС> области - Кузбасса — <ФИО2> Ксении, ему стало известно, что в дневное время она обнаружила отсутствие на полке большого количества банок кофе «Monarch oriental selection», весом по 190 гр. После этого она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что около 14-15 час. <ДАТА6> в магазин «Чижик» зашел неизвестный мужчина, одетый в олимпийку темного цвета с капюшоном, светло-синие джинсы, черные кроссовки, в руках у него был черный пакет. Мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял несколько банок кофе одного наименования и сложил их к себе пакет. После чего мужчина покинул магазин «Чижик» с похищенным товаром. Таким образом, было установлено, что мужчина похитил из магазина «Чижик»: 5 банок кофе «Monarch oriental selection», весом 190 гр каждая, стоимостью 569 рублей за одну банку, на сумму 2845 рублей. АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2845 рублей, розничная цена с учетом НДС. В тот же день, 28.05.2026 г. было составлено заявление о краже товаров, документы об ущербе также были предоставлены. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу 5 банок кофе совершил Сакман Андрей Викторович (л.д. 96 - 97). Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля <ФИО3>, усматривается, что она является управляющей магазином «Чижик» по пр. Гагарина 22, г. Прокопьевска, Кемеровской области — Кузбасса. 28.05.2026 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Чижик». В дневное время она обнаружила отсутствие на полке большого количества банок с кофе «Monarch oriental selection», весом по 190 гр.. После этого она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что около 14-15 час. 26.05.2026 г. в магазин «Чижик» зашел неизвестный мужчина, одетый в олимпийку темного цвета с капюшоном, светло-синие джинсы, черные кроссовки, в руках у него был черный пакет. Мужчина подошел к стеллажу с кофе, взял несколько банок кофе одного наименования и сложил их к себе пакет. После чего мужчина покинул магазин «Чижик» с похищенным товаром. Таким образом далее было установлено, что мужчина похитил из магазина «Чижик»: 5 банок кофе «Monarch oriental selection», весом 190 гр каждая, стоимостью 569 рублей за одну банку, на сумму 2845 рублей. АО «Продторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2845 рублей, розничная цена с учетом НДС. В тот же день, 28.05.2026 г. было составлено заявление о краже товаров, документы об ущербе также были предоставлены. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу 5 банок кофе совершил Сакман Андрей Викторович (л.д. 89 - 90).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, видно, что он работает в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «Элемент-трейд» в г. Прокопьевске. В его обязанности входит выявление фактов хищения товарно-материальных ценностей покупателями и персоналом. Он будет представлять интересы компании на основании доверенности № 728-26 от 23.05.2026 г., сроком до 23.05.2027 г. 28.05.2026 г. от директора магазина «Монетка» по пр. Ленина 27, г. <АДРЕС> области - Кузбасса — <ФИО5> ему стало известно, что в дневное время она обнаружила отсутствие на полке большого количества пачек сливочного масла «Брест-Литовск», весом по 360 гр. После этого <ФИО5> стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что около 14-55 час. <ДАТА6> в магазин «Монетка» зашел неизвестный мужчина, одетый в олимпийку темного цвета с капюшоном, светло-синие джинсы, черных кроссовках, в руках у него был черный пакет. Мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял несколько пачек сливочного масла одного наименования и сложил их к себе пакет. После чего мужчина покинул магазин «Монетка» с похищенным товаром. Таким образом, было установлено, что мужчина похитил из магазина «Монетка»: 9 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» 82,5%, весом 360 гр каждая, стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 3599 рублей 91 копейку. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей 91 копейку, розничная цена с учетом НДС. В тот же день, <ДАТА9> было составлено заявление о краже товаров, документы об ущербе также были предоставлены. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу 9 пачек сливочного масла совершил Сакман Андрей Викторович (л.д. 46 - 47).
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, усматривается, что она является директором магазина «Монетка», по пр. <АДРЕС> 27, г. <АДРЕС> области - Кузбасса. <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка», в дневное время она обнаружила отсутствие на полке большого количества пачек сливочного масла «Брест-Литовск», весом по 360 гр. После этого она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и установила, что около 14-55 час. 26.05.2026 г. в магазин «Монетка» зашел неизвестный мужчина, одетый в олимпийку темного цвета с капюшоном, светло-синие джинсы, черные кроссовки, в руках у него был черный пакет. Мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, взял несколько пачек сливочного масла одного наименования и сложил их к себе пакет. После чего мужчина покинул магазин «Монетка» с похищенным товаром. Таким образом, было установлено, что мужчина похитил из магазина «Монетка»: 9 пачек сливочного масла «Брест-Литовск» 82,5%, весом по 360 гр, стоимостью 399 рублей 99 копеек за одну пачку, на сумму 3599 рублей 91 копейку. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 3599 рублей 91 копейку, розничная цена с учетом НДС. В тот же день, 28.05.2026 г. было составлено заявление о краже товаров, документы об ущербе также были предоставлены (л.д. 40 - 41). Вина подсудимого также подтверждается и письменнымиматериалами дела.
В деле имеется письменное заявление <ФИО6> от <ДАТА9> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое около 14.15 часов <ДАТА12>, находясь в магазине «Чижик» по пр. Гагарина, 22 г.Прокопьевска, похитило товар, принадлежащий АО «Продторг», тем самым причинив ущерб компании АО «Продторг» в размере 2845 рублей (л.д. 57).
В деле имеется также заявление <ФИО4> от <ДАТА13> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА12> из магазина «Монетка», расположенного по адресу: г.Прокопьевск, пр. Ленина, д. 27, совершило хищение товара, общий ущерб, причиненный хищением, составил 3599,91 руб. (л.д. 7). Из данных протокола осмотра места происшествия от 28.05.2026 г., усматривается, что был зафиксирован ход осмотра торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг» по пр. Гагарина, 22 г. Прокопьевск, в ходе которого был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Чижик» за 26.05.2026 г. (л.д. 61-66).В деле также имеется протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> - помещения магазина «Монетка» ООО «Элемент - Трейд» по пр. Ленина, 27 г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, в ходе которого был изъят диск с записями хищения с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» за 26.05.2026 г. (л.д. 12 - 16).
Из имеющегося в деле протокола осмотра предметов от 08.06.2026 года, видно, что был зафиксирован ход осмотра диска с участием подозреваемого Сакман А.В., его защитника Никуличева Э.Р. с записями камер видеонаблюдения в магазине «Чижик» за 26.05.2026 г. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 82 - 87). В деле также имеется протокол осмотра предметов от 08.06.2026 г., из которого усматривается, что был зафиксирован ход осмотра диска с участием подозреваемого Сакман А.В., его защитника Никуличева Э.Р. с записями камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» за 26.05.2026 г. Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра от участвующих лиц заявлений не поступало (л.д. 33-38). В деле имеются справка об ущербе, счет - фактура № 30100551629 от 01.05.2025 года, подтверждающие наименование и стоимость похищенного Сакман А.В. товара из магазина «Чижик», согласно которым сумма ущерба, причиненного АО «Продторг» составила 2845 руб. 00 коп. - розничная цена с учетом НДС (л.д. 58, 59 - 60). Данные документы составлены и подписаны в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают сумму ущерба, причиненного данным преступлением АО «Продторг». У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных документов. Также в деле имеются справка об ущербе, приходная накладная № 3034168752 от 22.05.2026 г., подтверждающие наименование и стоимость похищенного Сакман А.В. товара из магазина «Монетка», согласно которым сумма ущерба, причиненного ООО «Элемент - Трейд» составила 3599 руб. 91 коп. - розничная цена с учетом НДС (л.д. 8,10-11). Данные документы составлены и подписаны в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают сумму ущерба, причиненного данным преступлением ООО «Элемент - Трейд». У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных документов.Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, относимыми, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать указанные протоколы, а также доказательства, содержащиеся в них, как допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.
Оценивая показания представителей потерпевших <ФИО6> <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, суд признает их достоверными и допустимым доказательством по делу, поскольку их показания являются подробными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, подтверждают время, место совершения преступлений, объем и стоимость похищенного товара, сомнений у суда не вызывают, а также доказывают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступных деяний.
Также у суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу, которые являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с оглашенными показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, с исследованными письменными материалами дела. Данные показания Сакман А.В. суд признает в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в ходе предварительного расследования и оговора его представителями потерпевших и свидетелями.
Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных действий.
Наименование, перечень и стоимость похищенного имущества суд считает установленными в судебном заседании на основании показаний представителей потерпевших, справок об ущербе, счета-фактуры, приходной накладной, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой и подсудимым не оспаривались.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не имеется.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет сделать вывод о том, что хищения принадлежащего АО «Продторг», ООО «Элемент - Трейд», товара совершил Сакман А.В. Суд считает установленным, что Сакман А.В. тайно похитил товар, поскольку его действия не были очевидны как собственнику имущества, так и иным лицам. Сакман А.В. осознавал, что его действия являются общественно опасными, и предвидел, что от этих действий могут наступить соответствующие последствия, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Преступления являются оконченными, т.к. после изъятия имущества потерпевших, Сакман А.В. распорядился имуществом по своему усмотрению. Таким образом, исследовав и оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Сакман А.В. в совершении хищений принадлежащего АО «Продторг», ООО «Элемент - Трейд», товара нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого Сакман А.В. (по эпизоду от 26.05.2026 года в 14.15 час., потерпевший АО «Продторг») следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Сакман А.В. (по эпизоду от 26.05.2026 года в 14.55 час., потерпевший ООО «Элемент - Трейд») следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Сакман А.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сакман А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, путем предоставления сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, требующих доказывания; положительную характеристику по месту жительства; занятие общественно - полезной деятельностью; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. А также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по эпизоду хищения имущества АО «Продторг». Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими. Суд применяет наказание к подсудимому Сакман А.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным и необходимым назначить Сакман А.В. за данные преступления наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Сакман А.В. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было. Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Сакман А.В. суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Сакман А.В. совершил умышленные преступление небольшой тяжести после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 08.04.2026 года, поэтому неотбытое наказание, назначенное по приговору суда от 08.04.2026 года, подлежит присоединению частично к назначенному наказанию за совершенное преступление по настоящему делу в соответствии со ст. 70 УК РФ. В порядке ст. 91,92 УПК РФ Сакман А.В. не задерживался, 05.06.2026 г. ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 31). При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : САКМАН АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 26.05.2026 г. в 14.15 час., потерпевший АО «Продторг») в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.05.2026 г. в 14.55 час., потерпевший ООО «Элемент - Трейд») в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сакман Андрею Викторовичу назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Сакман А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 08.04.2026 года, окончательно назначить Сакман Андрею Викторовичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сакман А.В. оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сакман А.В. отменить. Вещественные доказательства: два диска с камер видеонаблюдения торгового зала магазинов: «Монетка» по пр. Ленина, 27 г.Прокопьевска от 26.05.2026 г., «Чижик» по пр. Гагарина, 22 г. Прокопьевска от 26.05.2026 г. - хранить при материалах настоящего уголовного дела. Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. Мировой судья Марченко Н.Н<ФИО7>