РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске Хаджиева С.В. , при секретаре судебного заседания Агеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Квашнину Андрею Михайловичу возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с иском к Квашнину Андрею Михайловичу возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, указав в обоснование, что протоколом об административном правонарушении от 15.06.2025 № 560098, установлено, что Квашнин А.М., находясь в ЗОУ «Тюкалинское» в 5 км. Южнее г. Тюкалинска Омской области, осуществил добычу одной особи утенка кряквы (самец) с применением ставной сети из лески мононити, не имея разрешения на добычу в закрытые для добывания сроки охоты на данный вид. Мировым судьей судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе в Омской области 19.08.2025 по делу № 5-467/2025 вынесено постановление, о признании Квашнина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком один год.
Правительство Российской Федерации во исполнение федеральных законов Об охране окружающей среды (ст. 78), О животном мире (ст. 56) и Об охоте (ст. 58), постановлением от 11.11.2015 № 1219 возложило на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации принятие такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде (пункт 5.2.47 Положения о Минприроды России). Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» утверждена Методика исчисления размера вреда, включающая соответствующие таксы, которая предназначена для определения размера компенсации вреда (возмещения ущерба), причиненного незаконной добычей (отлов, отстрел) охотничьих животных. Такса, за одну особь самца утки установлена в размере 600 рублей, пересчетный коэффициент (за исключением незаконной охоты на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) за одну особь самца утки равен 3, количество незаконно добытых особей утки - 1. Таким образом, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи самца утки, составляет 1800 рублей (600х3х1). Неуплата суммы ущерба, причиненного незаконной добычей одной особи утки (самец) гражданином Квашниным А.М. затрагивает интересы муниципального округа Тюкалинский район Омской области.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу муниципального округа Тюкалинский район Омской области 1800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира.
В судебное заседание истец Минприроды Омской области, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, ходатайств не заявил.
Ответчики Квашнин А.М., в судебном заседании отрицал добычу утки, указал, что сети и утка были обнаружены инспектором без его присутствия. Просил в удовлетворении иска отказать, так как ранее уже мировым судьей судебного участка №33 в Тюкалинском судебном районе Омской области уже рассматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 с. 8.37 КоАП РФ, и в судебном заседании рассматривался вопрос о возмещении имущественного ущерба, приводились те же расчеты ущерба и суд не нашел оснований для взыскания ущерба.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к животному миру.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 19 августа 2025 года № 5-467/2025 Квашнин Андрей Михайлович признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком один год (л.д. 9-11).
Постановление вступило в законную силу 06 сентября 2025 года.
Указанным выше постановлением мирового судьи от 19.08.2025 установлено, что 15.06.2025 в 06 часов 00 минут Квашнин А.М. добыл утенка кряквы (самца) в закрытые сроки, не имея разрешения на добычу. При этом использовал ставную сеть из лески мононити, использование которой запрещено действующим законодательством.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области установлен факт добычи ответчиком утенка кряквы (самец) с нарушением действующего законодательства.
В силу положений ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ч. 3 ст. 78, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Вред окружающей среде подразумевает под собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Из разъяснений, данных в п. 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
Охрана окружающей среды при осуществлении любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, базируется на принципах сформулированных в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.
Таким образом, сам факт незаконной добычи и изъятие объектов животного мира из среды их обитания наносит вред окружающей среде.
Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде - совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления, и имеют потребительскую ценность.
В данном случае возмещение ущерба направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
Статьей 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.
В силу норм ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
В соответствии с указанной Методикой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяется на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическими характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.
Согласно приложению №1 Методики стоимость одной особи самца утки составляет 600 рублей, в приложении №2 Методики, пересчетный коэффициент (за исключением незаконной охоты на территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) за одну особь самца утки равен 3.
Обращаясь с исковыми требованиями к Квашнину А.М. истец рассчитывал ущерб вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов исходя из незаконной добычи одной особи самца утки, применяя коэффициент 3 (600 рублей х 3 х 1 = 1800 рублей).
Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с утвержденными Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Квашнину Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру незаконной добычей особи самца утки в размере 1800 рублей.
В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
Исходя из изложенного, взыскание суммы ущерба подлежит в доход бюджета Муниципального округа Тюкалинский район Омской области.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Квашнину Андрею Михайловичу возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира удовлетворить.
Взыскать с Квашнина Андрея Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Муниципального округа Тюкалинский район Омской области в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира в результате незаконной добычи одной особи утки (самец), сумму в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Минприроды Омской области, л/с 045220038410, ИНН 5504224070, КПП 550401001, р/с 03100643000000015200, ЕКС 40102810245370000044, Банк ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, КБК 81011611050010000140, ОКТМО 52556000, назначение платежа: «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях)», подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования».
Взыскать с Квашнина Андрея Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья С.В. Хаджиева
Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2026 года.