ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего детей Потерпевший №1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, на воинском учете в военном комиссариате г. Братска не состоящего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), несудимого,
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:
На основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 июня 2018 года, изменен порядок взыскания алиментов, ФИО4, (дата) года рождения обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, (дата) года рождения в пользу ФИО7 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 31.07.2018.
ФИО4, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 19 июня 2018 года, на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, (дата) года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, действуя умышленно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил более двух месяцев.
12.01.2024 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 23.01.2024. ФИО4 административное наказание в виде обязательных работ отбыл 28.12.2024, и считается подвергнутым административному наказанию до 28.12.2025.
ФИО5, (дата) года рождения, проживающий в (адрес) (адрес), начиная с (дата) по (дата), за исключением периода прохождения стационарного лечения в БГБ № 3 с (дата) по (дата), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать с него алименты, в период с (дата), находясь на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, осуществлял трудовую деятельность в период с (дата), от которой извлекал доход, имея обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере доходов, а также об обязанности уплачивать алименты со всех видов доходов, скрывал источник дохода своей трудовой деятельности, с получаемых сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, (дата) года рождения, в пользу ФИО7 не платил в установленном порядке, иной материальной помощи не оказывал.
ФИО4 с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, несколько раз произвел выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, (дата) года рождения, в пользу ФИО7 денежных средств: (дата) в сумме 1500 рублей, (дата) в сумме 1700 рублей, (дата) в сумме 2000 рублей, что не соответствует размеру алиментов, установленному судом, и значительно не уменьшает сумму образовавшейся задолженности, и не может быть основанием освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом, неуплата алиментов с (дата), имевшая место в период с (дата) по (дата), свидетельствует о наличии в действиях ФИО4, начиная с (дата) признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Так, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за январь 2024 года в феврале 2024 года и марте 2024 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с (дата) и до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая таким образом, эти действия неоднократно.
В результате противоправных действий ФИО4, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание ребенка: Потерпевший №1, (дата) года рождения в пользу ФИО7 за период с (дата) по (дата), за исключением периода прохождения стационарного лечения в БГБ № 3 с (дата) по (дата), за исключением самостоятельных платежей в сумме 5200 рублей, составляет 425026,33 рублей. Задолженность за период неуплаты алиментов с (дата) по (дата) (уклонение в течение двух и более месяцев подряд), составляет 41342,09 рублей. Задолженность за период неуплаты алиментов с (дата) по (дата) (период события преступления, который начинается с (дата) по (дата)), составляет 383684,24 рублей. Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (дата) составляет 1777027,61 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Крылова А.Ю. поддержала заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель Типунова А.А., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 не возражали против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, о чем от законного представителя потерпевшего в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление.
Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО4 ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО4, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО4, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет среднее специальное образование, вдовец, имеет малолетних детей ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с престарелой матерью и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, оформлен в качестве самозанятого, невоеннообязанный, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей: ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО4, данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своей престарелой матери.
ФИО4 имеет несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, (дата) года рождения, наличие которого суд не может учесть обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, поскольку инкриминируемое преступление он совершил в отношении своего сына Потерпевший №1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО4 совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО4 будет наказание в виде исправительных работ, назначенное с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает несоразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания по настоящему приговору, судом не усматривается, поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.
Суд принимает во внимание наличие у ФИО4 постоянного места жительства, социальных связей, осуществление им трудовой деятельности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, намерение изменить свое поведение и погасить имеющуюся задолженность по алиментам, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принятые им меры к погашению задолженности по алиментам, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Крыловой А.Ю. в связи с ее участием в рассмотрении уголовного дела по назначению суда взысканию с ФИО4 не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий Ю.П. Афонина