ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., подсудимого Ильиных А.Г., защитника-адвоката Комарицы Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2026 (1-403/2025) в отношении:
Ильиных А.Г., (данные изъяты), судимого:
- 26.01.2012 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 22.11.2016 освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 11.11.2016 условно-досрочно на 1 год 11 дней;
- 14.09.2017 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с приговором от 26.01.2012), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.05.2019 освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 20.05.2019, в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 08.03.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;
- 27.04.2021 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- 26.04.2022 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27.04.2021 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с приговором от 27.04.2021, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.06.2022 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором от 26.04.2022, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.02.2023 освобожден по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.02.2023, в соответствии с которым неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 21 день с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Братского районного суда Иркутской области от 20.06.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев 13 дней; 02.05.2024 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;
- 01.07.2025 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции; постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.10.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
02.11.2025, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 23 минут, Ильиных А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пешеходной дорожке, расположенной в 20 метрах от универсама «Хлеб-Соль» по адресу: (адрес) с незнакомым ему ФИО7, у которого попросил смартфон, чтобы позвонить. По его просьбе Потерпевший №1 передал Ильиных А.Г. свой смартфон марки Росо С51 Blue, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими. Увидев у ФИО7 указанный смартфон в чехле-книжке, у Ильиных А.Г. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Ильиных А.Г., действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, удерживая вышеуказанный смартфон в руках, не реагируя на законные требования ФИО7 о возврате похищенного имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Ильиных А.Г. свою вину признал полностью, пояснил, что в связи с полученной травмой он плохо помнит произошедшие события, заявил ходатайство об оглашении показаний, данных им на стадии предварительного следствия. В связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ильиных А.Г., данные им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что 02.11.2025 он находился дома и распивал один спиртные напитки. После чего, в этот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, он гуляя в лесном массиве напротив улицы (адрес), увидел идущего по тропинке незнакомого ему мужчину, у которого он решил попросить сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Мужчина достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки смартфон марки Росо С51, сенсорный, в корпусе голубого цвета, на нем был надет чехол-книжка темно-синего цвета, и передал его ему. В этот момент он решил похитить данный смартфон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, он стал делать вид, что набирает номер телефона и кому-то звонит, при этом удерживая смартфон, он медленным шагом пошел дальше по тропинке, и ждал удобного момента, когда беспрепятственно сможет похитить смартфон в чехле-книжке, и скрыться с похищенными. Когда они вместе с мужчиной вышли из лесного массива и встали на асфальтированную пешеходную дорожку, расположенную напротив универсама «Хлеб-соль» по адресу: (адрес) он осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, и за его незаконными действиями никто не наблюдает, удерживая в своих руках смартфон, принадлежащего мужчине, быстро побежал в сторону магазина «Русич» по (адрес). Когда он побежал, то услышал, как ему мужчина вслед крикнул: «Верни телефон!». Забежав за магазин «Русич», он остановился и пошел пешком в сторону дома, по пути он осмотрел похищенный смартфон марки Росо С51 моноблок, сенсорный, в корпусе голубого цвета, который по внешнему виду был как новый, также он осмотрел чехол-книжку, который был весь в потертостях, и он его выкинул, а затем достал из смартфона сим-карту, которую также выбросил. Поскольку он на тот момент не знал, кому можно продать похищенный смартфон, то оставил его дома. Утром 04.11.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что необходимо с ними проехать в отдел полиции, и он сразу понял по какому поводу, поэтому взял с собой похищенный им смартфон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с заявленной суммой ущерба в размере 5000 рублей, он согласен (т.1 л.д.42-46).
В ходе проверки показаний на месте, Ильиных А.Г. указал на тропинку в лесополосе, расположенной напротив универсама «Хлеб-Соль» по адресу: (адрес) и пояснил, что 02.11.2025 в указанном месте он встретил потерпевшего ФИО7, который по его просьбе передал ему смартфон марки «Росо С51 Blue» моноблок сенсорный, в корпусе голубого цвета, на котором был надет чехол-книжка темного синего цвета, затем находясь на пешеходной дорожке, расположенной напротив универсама «Хлеб-Соль» по адресу: (адрес) подозреваемый Ильиных А.Г. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно как он 02.11.2025 совершил грабеж имущества потерпевшего ФИО7, что подтверждается соответствующим протоколом с приложением фотоизображений участников следственного действия (т.1 л.д.102-105, 106-107).
В судебном заседании подсудимый Ильиных А.Г. показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что они записаны дознавателем с его слов и даны им добровольно. С квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился, размер причиненного ущерба подтвердил.
Помимо полного признания вины подсудимым Ильиных А.Г., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что к нему подошел парень, попросил телефон, взял его и убежал с ним. Подробностей произошедшего не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с женой - Свидетель №1 02.11.2025 он шел пешком из дачи, и у него с собой был принадлежащий ему смартфон Росо С51 Blue 2GB RAM 64GB ROM сенсорный, в корпусе голубого цвета. Когда он проходил по тропинке в лесополосе, около 14 часов 20 минут, этого же дня, то увидел, что на ней стоит незнакомый ему мужчина, который попросил дать ему телефон, для того, чтобы позвонить. Он из левого внутреннего кармана достал свой указанный смартфон, который находился в чехле-книжке, и передал мужчине. Мужчина, взяв смартфон начал набирать цифры, и пошел прямо по тропинке в сторону дороги по (адрес). Когда он и мужчина вышли с лесополосы и встали на асфальтированной пешеходной дорожке, расположенной напротив универсама «Хлеб Соль» по адресу: (адрес) на расстоянии около 20 метров, то мужчина, удерживая его смартфон в руках, резко, неожиданно для него, побежал в сторону магазина «Русич» по (адрес). Он мужчине в след крикнул: «Верни телефон!», на что мужчина не остановился и не вернул смартфон, а побежал дальше. 03.11.2025 он рассказал жене о случившемся, которая сообщила в полицию. Смартфон он купил 13.10.2023 в магазине за 6499 рублей, с учетом износа и постоянных изменений в ценах на смартфоны он свой смартфон оценивает в 5000 рублей, так как смартфон был в хорошем рабочем состоянии, чехол-книжка и сим-карта материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей, которая для него является существенной (т.1 л.д.59-62, 108-110).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следовало, что она проживает с мужем - ФИО7, которому сын в 2023 году подарил смартфон марки Росо, стоимостью 6499 рублей. Телефон был в хорошем состоянии, муж аккуратно им пользовался. В октябре-ноябре 2025, точное время не помнит, ее муж вернулся из дачи домой, ничего ей не рассказывал. На следующий день муж рассказал, что когда он возвращался домой, то увидел незнакомого ему мужчину, который попросил его дать ему смартфон, для того чтобы позвонить, муж передал ему свой смартфон и они вместе дошли до магазина «Хлеб-Соль», где мужчина, удерживая смартфон мужа в руках, побежал. Муж стал кричать, чтобы мужчина остановился, но он убежал (т.1 л.д.74-77).
В судебном заседании подсудимый Ильиных А.Г. подтвердил показания потерпевшего и свидетеля, замечаний по ним не имел.
Вина Ильиных А.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:
Согласно сообщению, имеющему регистрацию в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» № 9233, Свидетель №1 сообщила, что 02.11.2025, неизвестное лицо похитило у ее мужа ФИО7 сотовый телефон (т.1 л.д.3).
В соответствии с письменным заявлением в отдел полиции (т.1 л.д.6) 03.11.2025 обратился Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.11.2025, около 14 часов 20 минут, находясь на (адрес) похитило сотовый телефон стоимостью 5000 рублей.
Потерпевший представил документы на похищенное имущество - смартфон марки Росо С51 Blue 2GB RAM 64GB ROM, IMEI 1: №, IMEl 2: №, товарный чек о приобретении 13.10.2023 смартфона марки Росо С51 Blue за 6499 рублей (т.1 л.д.14-15, 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2025, на стадии предварительного следствия была осмотрена пешеходная дорожка, расположенная в 20 метрах от универсама «Хлеб-Соль» по адресу: (адрес) определяющая место совершения преступления (т.1 л.д.22-24, 25).
Из протокола выемки от 04.11.2025 следует, что у Ильиных А.Г. изъят смартфон марки Росо С51 Blue 2GB RAM 64GB ROM сенсорный, в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д.52).
Протоколом выемки от 05.11.2025 (т.1 л.д.64) у потерпевшего ФИО7 изъяты коробка и товарный чек от смартфона марки Росо С51 Blue 2GB RAM 64GB ROM сенсорный, в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №.
Согласно сведениям сети комиссионных магазинов «Restart» по состоянию на 02.11.2025 стоимость смартфона марки Росо С51 Blue 2GB RAM 64GB ROM, бывшего в употреблении в зависимости от состояния составляет от 4000 до 6000 рублей (т.1 л.д.79).
В судебном заседании подсудимый Ильиных А.Г. замечаний по исследованным доказательствам не имел.
Все перечисленные выше собранные и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми, относимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ суд не находит, так как все они собраны в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ильиных А.Г., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего Потерпевший № 1 открыто похитил принадлежащий потерпевшему смартфон, которым в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.
Вина подсудимого Ильиных А.Г. в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого Ильиных А.Г., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются как между собой, так и с результатами осмотра места происшествия, а также протоколом выемки, в ходе которой у Ильиных А.Г. было изъято похищенное имущество, что указывает на наличие умысла у подсудимого Ильиных А.Г. на совершение преступления.
Переходя к вопросу о квалификации преступления, суд приходит к следующему.
Совершая хищение имущества потерпевшего ФИО7, Ильиных А.Г. действовал с корыстным умыслом, поскольку имел намерение обогатиться за счет денежных средств, вырученных за продажу имущества потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Ильиных А.Г., имея в руках смартфон, который обладает материальной ценностью, и который ему передал потерпевший для звонка, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, игнорируя просьбу вернуть телефон, покинул место преступления, то есть скрылся, следовательно, его действия следует квалифицировать как открытое хищение чужого имущества – грабеж, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Состав преступления является оконченным, поскольку Ильиных А.Г. изъял имущество потерпевшего, получив реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ильиных А.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе дознания Ильиных А.Г. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1081 от 25.11.2025, Ильиных А.Г. (данные изъяты) (т.1 л.д.129-134).
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Ильиных А.Г. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Ильиных А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении наказания Ильиных А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, который имеет средне специальное образование, имеет регистрацию и место жительства по адресу: (адрес) где характеризуется неудовлетворительно, (данные изъяты) холост, имеет малолетнего ребенка - ФИО3, (дата) года рождения, (данные изъяты) при этом ребенок проживает с бабушкой ФИО8, которая является опекуном ребенка. Ильиных А.Г. официально не трудоустроен, имеет временные заработки. Ильиных А.Г. на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (адрес) не состоит. (дата) исключен с воинского учета по состоянию здоровья, категория годности «Д» - не годен к военной службе. На учете врачей психиатра, нарколога, дерматовенеролога и фтизиатра не состоит. Состоит (данные изъяты) неоднократно судим, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный, при этом в отношении него судом продлялся испытательный срок, и возлагалась дополнительная обязанность.
В судебном заседании по характеристике личности допрошена мать подсудимого ФИО8, которая показала, что ее сын ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании своей дочери ФИО4. Также он оказывал помощь ей по хозяйству.
Допрошенная в судебном заседании старший инспектор ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Падунскому и Правобережному округам г. Братска ФИО9 суду показала, что ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 21 июля 2025 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Падунского районного суда г. Братска от 1 июля 2025 года. За период отбывания наказания Ильиных А.Г. неоднократно допускал нарушение обязанностей, возложенных приговором суда. Первое нарушение было уже в августе 2025 года, он сменил место жительства, о чем не уведомил инспекцию и не пришел на регистрацию. На него была по этому поводу возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться в течение двух месяцев, и продлен испытательный срок на один месяц. За период возложения дополнительной обязанности он опять ее нарушил, и в декабре 2025 года не пришел на регистрацию с 16 по 31 декабря, ему было вынесено предупреждение только 20 января. После этого в январе он так не пришел в инспекцию, 6 февраля ему было вынесено еще одно предупреждение за неявку в январе. На данный момент в суде назначен к рассмотрению материал об отмене Ильиных А.Г. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы. Охарактеризовала Ильиных А.Г. как необязательного, ненадежного, безответственного.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Ильиных А.Г. наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им подробных показаний по обстоятельствам его совершения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением путем добровольной выдачи похищенного смартфона.
Несмотря на наличие в материалах уголовного дела протокола опроса Ильиных А.Г. (т.1 л.д.30), где он еще до возбуждения уголовного дела подтвердил обстоятельства совершенного им хищения имущества потерпевшего, суд не расценивает данный протокол в качестве явки с повинной и не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент опроса Ильиных А.Г. сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению преступления, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д.29).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) принесение извинений потерпевшему, намерение принять участие в Специальной Военной операции.
Ильиных А.Г. имеет малолетнего ребенка ФИО3, (дата) года рождения, в отношении которого решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.12.2024 лишен родительских прав, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие указанного малолетнего ребенка не имеется, однако, учитывая, что Ильиных А.Г. принимает участие в жизни своего ребенка, помогает материально, выплачивает алиментные обязательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка и оказание ему материальной помощи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим Ильиных А.Г. наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом преступления послужил внезапно возникший умысел о незаконном обогащении за счет похищенного имущества.
Ильиных А.Г. на момент совершения преступления по настоящему делу был ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте ряда умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, Ильиных А.Г. вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд усматривает в действиях Ильиных А.Г. наличие рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Ильиных А.Г. наказание.
Вид рецидива в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлению, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Ильиных А.Г., суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием Ильиных А.Г. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений может быть назначено только максимальное наказание, которым согласно санкции совершенного подсудимым преступления является лишение свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 КУ РФ, при назначении Ильиных А.Г. наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал в действиях Ильиных А.Г. рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для применения в отношении Ильиных А.Г. ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ильиных А.Г. преступления. Ильиных А.Г. постоянного источника дохода не имеет, замечен в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, ранее он судим к реальному лишению свободы за совершение преступлений категории небольшой, средней и тяжких преступлений, направленных против собственности, а также жизни и здоровья. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, Ильиных А.Г., в период испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Перечисленное свидетельствует об асоциальном, аморальном поведении Ильиных А.Г., о наличии у него стойких антиобщественных установок, склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления. При этом, назначенное Ильиных А.Г. по предыдущему приговору условное осуждение не возымело на него своего исправительного воздействия. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ильиных А.Г. деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ обеспечит достижение целей уголовного наказания и будет соответствовать принципам уголовного наказания.
Сведениями о наличии у Ильиных А.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (соответствующее медицинское заключение о наличии или отсутствии у подсудимого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), суд не располагает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ильиных А.Г. осужден 01.07.2025 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02.10.2025 испытательный срок Ильиных А.Г по приговору от 01.07.2025 продлен на один месяц. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору Ильиных А.Г. совершил в период условного осуждения по приговору от 01.07.2025.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не удовлетворительную характеристику Ильиных А.Г., нарушение им порядка и условий отбывания наказания по приговору суда, которым назначено условное осуждение, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает невозможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору суда. В связи с чем, наказание Ильиных А.Г. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При назначении Ильиных А.Г. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в действиях Ильиных А.Г. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
В срок лишения свободы Ильиных А.Г. подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Ильиных А.Г. в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Принимая во внимание, что Ильиных А.Г. является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Комарицы Р.А. Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание с Ильиных А.Г. процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на его материальном положении или иных лиц, суду не представлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильиных А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ильиных А.Г. по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2025 – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Ильиных А.Г. наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.07.2025 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Ильиных А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ильиных А.Г. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Ильиных А.Г. в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Зачесть Ильиных А.Г. в срок лишения свободы, время содержания его под стражей по настоящему приговору с 26.03.2026 и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Ильиных А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, в размере 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, поданных в установленные законом сроки.
Председательствующий Ю.П. Афонина